Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-123627/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-77769/2023-ГК Дело №А40-123627/22 г. Москва 18 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хелен Баден» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-123627/22 по иску ФИО1 к ООО «Хелен Баден» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023; от ответчика: генеральный директор ФИО3 по доверенности от 10.05.2023; Вступившим в законную силу решением от 27.10.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Хелен Баден» об обязании передать документацию удовлетворены частично. Законность решения подтверждена постановлениями апелляционного и кассационного судов. Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения по настоящему делу. Определением от 09.10.2023 суд отказал в удовлетворении данного заявления. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительное производство по настоящему делу на дату вынесения настоящего постановления прекращению в судебном порядке не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В соответствии ч.1 и п.1 ч.2 ст.45 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в п.п.5, 6 и 8 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 №18-КГ16-82). Решение по настоящему делу ответчиком в полной мере не исполнено. Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. В связи с изложенным апелляционный суд считает, что в настоящем деле прекращение исполнительного производства с учетом возражений истца возможно исключительно на основании соответствующего процессуального решения непосредственно пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-123627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Б.С. Веклич Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Кондрашева.Е.В (подробнее)Ответчики:ООО "ХЕЛЕН БАДЕН" (ИНН: 7725500691) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |