Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А45-10949/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-10949/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей М.А. Фертикова, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

третье лицо: без участия (извещено),

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (№07АП-7259/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу № А45-10949/2017 (судья Векшенков Д.В.)

по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630049, <...>, офис 814

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю,

о возмещении вреда,



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 664 794 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу № А45-10949/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: водитель не работал и не работает у ответчик; приложенный путевой лист не может служить надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют штампы и печати общества, датирован более поздним числом, чем установлено актом №53 о зафиксированном событии правонарушения; истец не верно произвел расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года обществом на принадлежащем на праве собственности автотранспортном средстве МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза- щебня по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» без специальных разрешений с превышением предельно допустимых осевых нагрузок: на ось№1 – 6, 60 т (предельно допустимая 6, 0 т), на ось №2 – 11, 50 т (предельно допустимая 5, 0 т), на ось №3 – 11, 7 т (предельно допустимая 5, 0 т), при этом фактическая полная масса автомобиля составила 29, 37 т, при предельно допустимой массе – 25, 0 т.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 664 794 руб.

С актом № 53 водитель транспортного средства был ознакомлен, подписал его без возражений и замечаний, с перегрузом согласился.

В адрес собственника транспортного средства направлено претензионное письмо от 17.04.2017 с предложением в добровольном порядке в течение 14 календарных дней возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, по автомобильной дороги общего пользования Красноярского края без специальных разрешений, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Закон об автомобильных дорогах пользователя автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 2 части 6 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах одним из условий для получения специального разрешения является возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах).

Таким образом, по своей правовой природе взимаемая истцом плата за осуществление перевозок тяжеловесных грузов представляет собой возмещение вреда, причиняемого провозом таких грузов транспортным средством ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, принадлежащего ответчику, была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля (л.д. 53 том 1).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, осуществляло движение по автомобильной дороге по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, без внесения соответствующей платы, чем причинил ущерб в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

Обоснованность взыскания задолженности подтверждается расчетами и материалами настоящего дела в совокупности.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств получения разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге тяжеловесным транспортом.

Расчет платы произведен на основании формулы, установленной в п. 6 Правил N 934., что отражено в расчете на л.д. 18-20 том 1.

Довод ответчика о том, что размер вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, следует исчислять исходя из пункта выезда (г. Канск) до пункта весового контроля (58 км) не соответствует нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как верно указал суд первой инстанции, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, в соответствии с предусмотренными методиками расчета размера вреда в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Из акта №53 от 13.04.2015 следует, что маршрут движения автомобиля МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> перевозящего щебень: Канск-Богучаны.

Из путевого листа №115 от 13.05.2015 усматривается, ответчик дал задание водителю перевести щебень, пункт погрузки- Канск, пункт выгрузки- Богучаны.

Как установлено из выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013 №06-4475/5129, автомобильная дорога «Канск-Абан-Богучаны», в том числе Канский район- 6, 54 км, Иланский район- 21, 95 км, Абанский район- 144, 18 км, Богучанский район- 147, 21 км, г. Канск- 2, 4 км, составляет 322, 28 км.

При этом доказательств того, что транспортное средство двигалось по иному маршруту, и ответчик после выявленного нарушения устранил нарушения или изменил маршрут, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение вреда транспортным средством ответчика при осуществлении 13 апреля 2015 года перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 664 794 руб. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО1 не работает и не работал у ответчика со ссылкой на реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год, правомерно отклонён судом первой инстанции как не имеющий правового значения для возмещения вреда, поскольку материалами дела установлено, что автотранспорт, перевозивший щебень, принадлежит на праве собственности ответчику, и общество обязано возместить вред при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, а водитель вправе работать по договору об оказании услуг с ответчиком.

Из письменных объяснений водителя ФИО1, данных при составлении протокола 24 ТФ №406931 от 13.04.2015, усматривается, «вез тяжеловесный груз от СК-Строй».

В протоколе 24 ТФ №406931 от 13.04.2015 об административном правонарушении указано, что ФИО1 работает в ООО «СК-СТРОЙ».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 54 ХС №592075 следует, что МАЗ 551605280, государственный регистрационный знак <***> год выпуска ТС 2012, принадлежит ответчику на праве собственности с 21 декабря 2012 года.

Перевозка ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ: превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку, подтверждается материалами дела, а именно: актом №53 от 13.04.2015, расчетом размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, свидетельством о регистрации ТС, выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013 №06-475/5129, протоколом 24 ТФ №406931 об административном правонарушении от 13.04.2015.

При взвешивании на Канском ППВК в подтверждении правомерности перевозки груза водителем ФИО1 представлен путевой лист грузового автомобиля №115 от 13.05.2015, из которого следует, что МАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику, обществом дано задание водителю перевести щебень из Канска до Богучаны.

Указанный путевой лист министерство приложило к исковому заявлению.

При названных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания путевого листа ненадлежащим доказательством по делу.

Указание в путевом листе даты выдачи 13.05.2015, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о совершенной описке в дате обществом, поскольку согласуется с фактическими обстоятельствами дела - актом №53 от 13.04.2015, протоколом 24 ТФ №406931 об административном

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что общество не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено иное.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решение в обжалуемой части, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу № А45-10949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий

Л.И. Жданова


ФИО2


Судьи

М.А. Фертиков




Ю.И. Павлова