Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А85-48/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-48/2023
05 июня 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» не явились, извещены надлежаще;


от ответчика:

ООО «ШЛАМ ПЛЮС» ФИО2 (дов. от 20.01.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 января 2024 года по делу № А85-48/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (далее - ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском, уточненным в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ШЛАМ ПЛЮС» (далее - ООО «ШЛАМ ПЛЮС») о взыскании задолженности в размере 120 242 ,49 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие задолженность ООО «ШЛАМ ПЛЮС» по Субагентскому договору. Указывает, что акты выполненных работ (услуг) оформлены надлежащим образом и ранее направлялись в адрес ответчика, в актах имеются ссылки на Субагентский договор № 18/16.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО «ШЛАМ ПЛЮС» (далее - Субагент) и ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (далее - Агент) был заключен Субагентский Договор о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок № 18/16 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 47-61).

Согласно пункта 1.1. Договора в соответствии с настоящим Договором Субагент за вознаграждение обязуется: от имени и за счет Перевозчика (приципал) по поручению Агента осуществлять оформление и продажу авиабилетов посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок оформленных на электронных стоках авиакомпаний или STD BSP (далее - Поручение);

от имени и за счет иных принципалов Агента осуществлять оформление и продажу дополнительных услуг посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов. Перечень дополнительных поручений (далее - Дополнительные поручения), а также порядок и условия заключения по ним договоров и оформления к ним документов, Стороны определяют соответствующими Дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с подпунктами 2.1.7., 2.1.8. пункта 2.1. Договора Субагент обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему производить перечисление Агенту денежных средств, полученных от реализации авиабилетов; в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании Отчетного периода направить Агенту месячный отчет по продаже авиабилетов по форме, указанной в Приложении № 5 и Акт сверки взаимных расчетов (по форме бухгалтерского учета).

Пунктом 3.2. Договора определено, что сбор Агента при оформлении авиабилетов Перевозчиков составляет 101 (сто один) рубль за каждый проданный билет, из них вознаграждение Субагента составляет 1 (один) рубль с каждого билета.

- при оформлении ж/д билетов, сбор Агента за каждый проданный билет составляет 126 (сто двадцать шесть) рублей, а вознаграждение Субагента составляет 1 (один) рубль с каждого проданного билета;

- при возврате ж/д билетов сбор Агента составляет 71 (семьдесят один) рубль, вознаграждение Субагента составляет 1 (один) рубль за каждый возвращенный билет

- при продаже мест в гостиницах и прочих услуг вознаграждение составляет 5 (пять) процентов от стоимости услуг.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. Договора Субагент по итогам Отчетного периода направляет Агенту в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней документы, указанные в п. 2.1.8. настоящего Договора. Перечисленные документы направляются Субагентом с таким расчетом, чтобы Агент получил их в течение 4 (четырех) рабочих дней после окончания Отчетного периода. Субагент осуществляет перечисление на счет Агента полученные при исполнении Поручения по договору денежные средства один раз в три дня.

Согласно пункту 3.10. Договора стороны ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляют сверку расчетов по настоящему Договору путем подписания акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется Сторонами по состоянию на последнее число отчетного месяца. Ни одна из Сторон не должна уклоняться от проведения сверки взаиморасчетов и официально предъявлять претензии без акта о проведенной сверке расчетов или предложения о сверке расчетов.

Пунктом 3.13. Договора предусмотрено, что ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней Агент предоставляет Субагенту Акт выполненных работ (услуг) на сумму денежных средств, за продажу ж/д и авиабилетов, гостиниц и т.д. датированный последним числом месяца отчетного периода.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Срок действия настоящего Договора устанавливается до 31 августа 2016 года. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае если ни одна из Сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть или изменить его условия.

Пунктами 7.1., 7.2. Договора установлено, что все возникающие между Сторонами из настоящего Договора или в связи с его исполнением споры Стороны будут стремиться разрешить путем непосредственных переговоров.

В подтверждение исполнения условий Договора ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» представлены Акты, реестры продаж за январь 2017 года (т. 1 л.д. 62-76), данные документы подписаны истцом и заверены печатью предприятия.

Далее, 10 декабря 2022 года ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» в адрес ответчика было направлено Требование от 10.12.2022 об уплате суммы задолженности (т. 1 л.д. 89-91).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 2 статьи 1210 ГК РФ).

Как следует из договора, стороны не выбрали применимое к правоотношению право.

Согласно статье 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, агентом - в агентском договоре (подпункт 15 пункта 2 статьи 1210 ГК РФ).

Агентом в настоящем споре является истец, который представил доказательства того, что он является российской компанией, единственным местонахождением которой является Российская Федерация. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор следует разрешать по законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1.8., 3.5., 3.10. Договора Субагент обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании Отчетного периода направить Агенту месячный отчет по продаже авиабилетов по форме, указанной в Приложении № 5 и Акт сверки взаимных расчетов (по форме бухгалтерского учета). Субагент по итогам Отчетного периода направляет Агенту в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней документы, указанные в п. 2.1.8. настоящего Договора. Перечисленные документы направляются Субагентом с таким расчетом, чтобы Агент получил их в течение 4 (четырех) рабочих дней после окончания Отчетного периода. Стороны ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляют сверку расчетов по настоящему Договору путем подписания акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется Сторонами по состоянию на последнее число отчетного месяца. Ни одна из Сторон не должна уклоняться от проведения сверки взаиморасчетов и официально предъявлять претензии без акта о проведенной сверке расчетов или предложения о сверке расчетов.

Пунктом 3.13. Договора предусмотрено, что ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней Агент предоставляет Субагенту Акт выполненных работ (услуг) на сумму денежных средств, за продажу ж/д и авиабилетов, гостиниц и т.д., датированный последним числом месяца отчетного периода.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении вышеуказанных пунктов спорного Договора, наличие отчета субагента на основании которого агентом составлен акт.

Из материалов дела не усматривается направление ООО «ШЛАМ ПЛЮС» документов во исполнение условий субагентского договора о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок № 18/16 от 01.08.2016 истцу. Кроме того, доказательства проведения сверки расчетов по настоящему Договору путем подписания акта сверки расчетов по состоянию на последнее число отчетного месяца, в материалы дела не представлены. Акты выполненных работ (услуг) на сумму денежных средств, за продажу ж/д и авиабилетов, гостиниц и т.д., датированные последним числом месяца отчетного периода, также в материалах дела отсутствуют.

Оценивая, предоставленные в материалы дела Акты № Т721/1 от 20.01.2017. № Т21959 1 от 31.012017, № Т1188 1 от 31.01.2017. №Т1189 1 от 31.01.2017, установлено, что они подписаны ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» и заверены печатью предприятия в одностороннем порядке, при этом, подпись и печать ответчика отсутствует (т. 1 л.д. 62-64, 66-69, 71-73, 75). Более того, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика, в соответствии с условиями п.3.13. Договора, для дальнейшего их подписания в материалы дела не представлено.

Коллегия судей обращает внимание, что согласно условий субагентского договора от 01.08.2016 № 18/16 предоставляет право субагенту осуществлять оформление и продажу только авиабилетов, о чем указано в названии самого договора, и в предмет договора (п.1.1.1 договора), в то время как в акте №Т1188/1 от 31.01.2017 в качестве оказываемых услуг включено проживание в гостинице, а в акте № Т-271/1 от 20.01.2017 услуги по оформлению и продажи ж/д билетов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что данные доказательства неотносимы об отсутствии связи между вышеуказанными актами и субагентским договором от 01.08.2016 № 18/16.

Относительно представленных в материалы дела скриншота электронного отправления от 30.11.2018 коллегия судей отмечает следующее.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Из указанных писем не усматривается информация о том, к какому именно договору они относятся, кроме того, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки по электронной почте не возможно персонифицировать ни договор, ни субъектов расчетов по которым она ведется.

Кроме того, представленная в материалы дела электронная переписка также не подтверждает факт доставления в адрес ООО «ШЛАМ ПЛЮС» соответствующего сообщения, поскольку доказательств того, что лицо, ведущее переписку от имени поставщика, уполномочено это делать, истцом не представлено, электронные адреса, по которым направлялись электронные письма, в субагентским договором от 01.08.2016 № 18/16 не указаны, не являются официальными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (часть 4 статьи 1, статья 75 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, статья 79 АПК РФ, часть 4 статьи 2, статья 74 КАС РФ).

Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети «Интернет» информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).

Как видно из материалов дела протокол осмотра нотариусом не представлялся.

Коллегией судей обозревался в сети интернет сайт https://anyticket24.ru/, на котором истец бронировал билеты.

Судом установлено, что для проверки факта бронирования и покупки билетов необходима авторизация на сайте https://anyticket24.ru/, с указанием логина и пароля, в связи с чем суд не может проверить факт бронирования и количество выкупленных билетов.

Исследуя данные страницы самостоятельно, судом установлено, что представленные скрин-шоты не позволяют установить (либо проверить) количество выкупленных билетов.

Относительно выписанных приходных кассовых ордеров на поступление наличных денежных средств от ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в кассу предприятия ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» за реализацию авиабилетов по субагентскому договору коллегия судей отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела Приходных кассовых ордеров № 479 от 11.06.2019, № 235 от 31.05.2019. № 480 от 01.07.2019 усматривается, что их основанием является «Оплата за реализацию авиабилетов по субагентскому договору» (т. 1 л.д. 84-85).

ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в 2019 году не осуществляло выдачу наличных денежных средств с кассы предприятия для передачи их ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН», а так же не имеет среди первичных документов бухгалтерского учета вышеуказанные приходные кассовые ордера, что так же подтверждает отсутствие каких-либо оплат по субагентскому договору от 01.08.2016 № 18/16.

В соответствии с п.2.1.7 субагентского договора от 01.08.2016 № 18/16 субагент обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему производить перечисление Агенту денежных средств, полученных от реализации авиабилетов.

Согласно п.3.6. субагентского договора от 01.08.2016 № 18/16 Субагент осуществляет перечисление на счет Агента полученные при исполнении поручения по договору денежных средств один раз в три дня.

Таким образом, передача наличных денежных средств по вышеуказанному субагентскому договору не предусмотрена условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Относительно предоставленных истцом актов сверки и переписки относительно проведения сверки, коллегия судей отмечает, что данные материалы не могут свидетельствовать об оказании услуг истцом ответчику, и не могут порождать возникновение долга у ответчика перед истцом, так как один из которых не подписан обеими сторонами, а второй вообще не содержит каких-либо подписей.

Также, не содержат ссылки на субагентский договор от 01.08.2016 № 18/16, номера актов, порождающих суммы расчетов, наименование услуг и их стоимость, что не позволяет установить основания возникновения указанных в материалах дела сумм.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, его составляют на основе первичных документов, при этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу.

Односторонние акты сверки расчетов при отсутствии соответствующих первичных документов и относимых к агентскому договору доказательств, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств в обоснование наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные по договору услуги.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что денежные средства полученные по приходно кассовым ордерам в Акт сверки на который ссылается истец отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 01.08.2016 № 18/6, стоимость которых предъявлена ко взысканию в исковом заявлении, в материалы дела не представлены.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом Субагентского договора от 01.08.2016 № 18/6, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 января 2024 года по делу № А85-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

ФИО1