Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А25-3040/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3040/2022 06.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу № А25-3040/2022, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гуд лайф медиа» - ФИО2 (по доверенности № 09/01 от 09.01.2023), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд лайф медиа» (далее – истец, ООО «Гуд лайф медиа») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик, АО «Агрокомбинат «Южный») о взыскании задолженности в размере 7 549 000 руб. и неустойки за период с 24.05.2022 по 25.08.2022 в размере 106 827 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты долга и наличии оснований для взыскания неустойки, признанной судом арифметически и методологически верной.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Агрокомбинат «Южный» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указал на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца выразил свою правовую позицию, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу № А25-3040/2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, 14.12.2021 между ООО «Гуд лайф медиа» (экспедитор) и АО «Агрокомбинат «Южный» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (овощей) (далее – грузов) клиента. Под грузами в тексте настоящего договора понимаются также грузы, предъявляемые к перевозке клиентом, принятыми экспедитором к исполнению (т. 1, л.д. 72-80).

В силу пункта 2.2.4 договора клиент обязан оплатить экспедитору вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором и поручением.


Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется по комплексной ставке из расчета за 1 рейс по согласованному маршруту. Стоимость услуг экспедитора за перевозку может быть указана в приложениях к настоящему договору. Комплексная ставка складывается из: возмещения затрат экспедитора на организацию перевозки груза, в том числе по оплате за перевозку и иные услуги, фактически приобретенные экспедитором у перевозчика и иных третьих лиц, соответствующих требованиям договора и поручения, от своего имени, но в интересах клиента; вознаграждения экспедитора за оказание услуг по организации перевозки, оказание услуг, сопутствующих перевозке, и других услуг, указанных в поручении.

Согласно пункту 4.4 договора, экспедитор обязан предоставить клиенту оригиналы ТТН, акт приема-передачи товара (иной перевозочный документ) с подписью и печатью грузополучателя о получении груза.

В соответствии с пунктом 4.5 договора клиент производит оплату экспедитору только после выполнения экспедитором пункта 4.4 и на основании: счета на возмещение затрат экспедитора на сумму, согласованную в акте об исполнении поручения; счета на вознаграждение экспедитора на сумму, согласованную в акте об исполнении поручения в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего счета от экспедитора, с условием, указанным в пункте 2.1.12 договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 7 549 000 руб., что подтверждается соответствующими поручениями на перевозку груза, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (т. 2, л.д. 4-57), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).


В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявками на осуществление перевозок, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью АО «Агрокомбинат «Южный».

Подписанные сторонами первичные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с АО «Агрокомбинат «Южный» задолженности в размере 7 549 000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2022 по 25.08.2022 в размере 106 827 руб.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В силу пункта 6.8 договора в случае несоблюдения сроков оплаты услуг экспедитора, клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка фактически представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет финансовых санкций за период с 24.05.2022 по 25.08.2022 с учетом положений пункта 4.5 договора о сроках оплаты услуг и суммы задолженности, размер которых составил 106 827 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на начисление финансовых санкций (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

С учетом положений пункта 4.5 договора о сроках оплаты оказанных услуг, судом установлено, что в настоящем случае нарушение договорного обязательства и начисление финансовых санкций произошло в период, начавшийся после введения моратория. Соответственно, на задолженность, сформированную в период после вступления в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, мораторий не распространяется.

Проверив произведенный истцом расчет финансовых санкций, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.


Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу № А25-3040/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 по делу № А25-3040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи А.В. Счетчиков

З.М. Сулейманов