Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-93562/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93562/2023
27 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-876/2024) Северо-западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-93562/2023 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-Эко»

к Северо-западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет-Эко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к Северо-западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) об оспаривании постановления от 12.09.2023 № АД-485/13/2023 о назначении административного наказания по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., об оспаривании представления от 12.09.2023 № АД-485/13/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.12.2023 постановление от 12.09.2023 № АД-485/13/2023 и представление от 12.09.2023 № АД-485/13/2023 признаны незаконными и отменены, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании решения Управления о проведении плановой выездной проверки № 112-ВВ/2023 от 09.06.2023 (КНМ 98230023734506464300), проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 195- ВВ/2022 от 02.12.2022.

В ходе проведения проверки произведен отбор проб атмосферного воздуха в 2-х точках: точка отбора № 1: в границах СЗЗ ОРО ООО «Новый Свет-ЭКО», наветренная сторона, координаты: N 59.57066°, Е 30.19925°; точка отбора № 2: в границах СЗЗ ОРО ООО «Новый Свет-ЭКО», подветренная сторона, координаты N 59.59558°, Е 30.21765°.

По результатам проведения отбора проб атмосферного воздуха, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлен рост концентраций по одному загрязняющему веществу (тетрахлорметан) в атмосферном воздухе в точке контроля с подветренной стороны (точка контроля № 2) по сравнению с концентрацией этого ЗВ с наветренной стороны (точка контроля № 1) ОРО ООО «Новый Свет-ЭКО».

По результатам проведения отбора проб почвы (протокола отбора проб (почва) № 59.2.23 от 03.07.2023), лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено (нужное подчеркнуть) наличие/отсутствие превышений концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) в пробах почвы, отобранных на пробной площадке № 2, № 3, № 4 над фоновыми пробами, отобранными на пробной площадке № 1.

Согласно сведениям из Протокола отбора проб воды от 03.07.2023 № 222.1.23 были отобраны 3 пробы природной воды из наблюдательных скважин, отбор проб из 2-х скважин провести не удалось (Акт о невозможности проведения отбора проб воды от 03.07.2023 № 222.1.23).

По результатам проведения отбора проб воды, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) в пробах природной воды, отобранных в точках отбора № 1 - № 3, над предельнодопустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно результатам проведенной экспертизы: Объект негативного воздействия на окружающую среду — ОРО «Новый Свет - ЭКО» оказывают слабое негативное влияния на качество атмосферного воздуха в районе пос. Новый Свет Гатчинского района Ленинградской области, наблюдается рост концентрации только по загрязняющему веществу — тетрахлорметан в точке отбора с подветренной стороны по сравнению с точкой отбора с наветренной стороны. Превышения над предельно допустимыми концентрациями (ПДКм.р.) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не обнаружено.

Таким образом, Управление выявило неисполнение Предписания № 195-ВВ/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.12.2022.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 20.07.2023 № АД-485/13/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением Общество привлечено к ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., Обществу выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении.

Не согласившись с Постановлением и Представлением, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя Общества при отсутствии объективных данных, подтверждающих его извещение о месте и времени рассмотрения дела, на основании чего, спорное Постановление, а также вынесенное на его основании Представление признал незаконными и подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного экологического надзора органа об устранении нарушений законодательства.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, которое приобщено к материалам настоящего дела в суде первой инстанции, Управлением 30.08.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АД-485/13/2023, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.09.2023.

В подтверждение направления данного определения Управлением представлено сопроводительное письмо от 30.08.2023 № 02-13-16778, в котором указано: генеральному директору ООО «Новый Свет-Эко» ФИО1, email: 55555@list.ru, при этом, доказательства самого направления определения по указанному электронному адресу Управлением в материалы делав суде первой инстанции не представлено. Само сопроводительное письмо не является доказательством направления.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что дела об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя Общества, при этом доказательства надлежащего извещения не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные нарушения административным органом положений статей 25.1, 25.52 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления от 12.09.2023 № АД-485/13/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным и отменил спорное Постановление, а также вынесенное на его основании Представление.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Управления, что п. 4 приложения к апелляционной жалобе «Доказательство отправки определения о назначении времени и места рассмотрения дела» не может быть принято в качестве доказательств судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная распечатка с сайта (поименованная в п. 4 приложения к апелляционной жалобе) не свидетельствует о соблюдении Управлением норм и правил по извещению Общества.

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ Управление не указало уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции данного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.12.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2023 года по делу № А56-93562/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мильгевская