Определение от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-4784/2021
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/-11

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от ООО «АВС Декор»: ФИО1 по доверенности от 25.11.2025,

от конкурсного управляющего ООО «Евролайт» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.11.2025,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31256/2025) ООО «АВС Декор» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2025 по делу № А21-4784/2021/-11, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Евролайт» к ООО «АВС Декор» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евролайт»,

установил:

в Арбитражный Калининградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Евролайт» о несостоятельности (банкростве).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2021 заявление ООО «Евролайт» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021 в отношении ООО «Евролайт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2023 ООО «Евролайт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Евролайт» утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евролайт».


Определением суда первой инстанции от 11.06.2024 конкурсным управляющим ООО «Евролайт» утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС Декор» в общем размере 3 657 983 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Определением от 25.04.2025 суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «АВС Декор» за период с 01.04.2019 по 27.03.2020 в общем размере 3 657 983 руб.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АВС Декор» в пользу ООО «Евролайт» денежных средств размере 3 657 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 10.10.2024 в размере 1 566 017, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по день возврата денежных средств в пользу ООО «Евролайт»; взыскал с ООО «АВС Декор» в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АВС Декор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что общество узнало об обжалуемом судебном акте 05.11.2025 при подготовке генеральным директором ООО «АВС Декор» ФИО5 документов в связи с продажей доли в указанном обществе.

Определением апелляционного суда от 12.12.2025 назначен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «АВС Декор» доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал, просил в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать


в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, пункте 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Действующим законодательством установлены соответствующие сроки, течение которых обусловлено датой с которой лицо узнало о судебном акте, нарушающим его права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодателем отнесено решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО «АВС Декор» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок не подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Апелляционным судом установлено, что с настоящей апелляционной жалобой ООО «АВС Декор» обратилось через информационную систему «Мой арбитр» 01.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование причины пропуска срока на обжалования определения ООО «АВС Декор» ссылается на то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции от 11.03.2025 не участвовал; об обжалуемом судебном акте податель жалобы узнал 05.11.2025 при подготовке генеральным директором ООО «АВС Декор» ФИО5 документов в связи с продажей доли в указанном обществе.

Относительно указанных доводов апелляционный суд отмечает следующее.


В рассматриваемом случае, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВС Декор» зарегистрировано по следующему адресу: <...>.

В соответствии с материалами обособленного спора № А21-4784/2021/-11, арбитражный суд, извещая ООО «АВС Декор» о возбуждении настоящего спора и о дальнейшем движении дела, направлял судебную корреспонденцию по адресу: <...> (номера заказных писем 23603502659311, 23603503950004). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения согласно сайту «Почта России».

Отсутствие ответчика по месту регистрации и неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В этой связи, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «АВС Декор» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы указан адрес, идентичный адресу по которому направлялась судебная корреспонденция, апелляционный суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «АВС Декор» обязанности по получению судебной корреспонденции, что по правилам статьи 9 АПК РФ, относится к их рискам и негативные последствия неисполнения должника заявленной обязанности не могут быть возложены на добросовестных участников гражданского оборота.

Доказательств обращения в АО «Почта России» с претензией или запросом относительно неполучения обществом судебной корреспонденции (номера заказных писем 23603502659311, 23603503950004) ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что разумный участник дела о банкротстве знакомится с поступающими в дело обращениями. Обязанность, предусмотренная частью 6 статьи 121 АПК РФ, касается движения всего дела в целом, а не какой-либо его части.

Определение от 25.03.2025 опубликовано 12.04.2025.

ООО «АВС Декор» пропущен срок обжалования, в том числе в случае его отсчета от даты опубликования обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчиком настоящая жалоба подана позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта, при этом уважительных причин пропуска срока ООО «АВС Декор» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может


привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 18 постановления Пленума № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В порядке статьи 104 АПК РФ ООО «АВС Декор» надлежит возвратить из федерального бюджета 30 000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать ООО «АВС Декор» в восстановлении пропущенного срока на подачу

апелляционной жалобы.


Производство по апелляционной жалобе (13АП-31256/2025)

ООО «АВС Декор» прекратить.


Возвратить ООО «АВС Декор» из федерального бюджета

30 000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

И.В. Юрков