Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А60-52548/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18570/2019-АК
г. Пермь
15 января 2020 года
Дело № А60-52548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Борзенковой И. В., Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С. В.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719, ИНН 6670463319): не явились

от заинтересованного лица – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года по делу № А60-52548/2019, принятое судьей Присухиной Н. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области


о признании недействительным п. 1 предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-08-10-685 от 26.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее - заявитель, общество, ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-08-10685 от 26.07.2019 в части п. 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019) по делу № А60- 52548/2019, принятым судьей Присухиной Н. Н., в удовлетворении заявленных ООО «УЖК «Урал-СТ» требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы об имеющихся в акте проверки и п. 1 оспариваемого предписания противоречиях, влекущих незаконность оспариваемого в части предписания, а именно, не представляется возможным установить в отношении какого именно многоквартирного дома, находящегося в управлении заявителя, установлены обстоятельства, позволившие Департаменту сделать вывод о выявлении нарушения. В качестве выявленного нарушения указан адрес ул. Кулибина, д. 1А, тогда как, в содержании мероприятия по устранению нарушения указан адрес ул. Лодыгина, д. 4. Указанное свидетельствует о том, что выявленное и обозначенное в п. 1 предписания нарушение не соответствует содержанию мероприятия по устранению нарушения, что затрудняет исполнение предписания в указанной части.

Департамент ГЖИСН СО против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН СО на


основании приказа заместителя директора Департамента от 19.06.2019 № 29- 08-08-685 (л.д. 50-56) в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части использования и содержания внутридомового газового оборудования в газифицированном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4.

Результаты проверки оформлены актом от 26.07.2019 № 29-08-09-685 (л.д. 13-21), из которого следует, что Департамент ГЖИСН СО установил нарушение обществом лицензионных требований, а именно: акты сдачи- приемки выполненных работ по договору от 29.12.2017 № 5551/005/71-УК/18 с АО «Екатеринбурггаз» возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления, не представлены и не размещены в системе; не представлен договор об оказании аварийного и технического обслуживания и ремонта газопровода, проходящего по наружной стене фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Лодыгина в г. Екатеринбурге, на участок газопровода низкого давления после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной магистрали газопровода и газопровода, идущего по фасаду указанного многоквартирного дома до газовой задвижки включительно (перед вводом газа в крышную газовую котельную).

По итогам проверки ООО «УЖК «Урал-СТ» выдано предписание № 2908-10-685 от 26.07.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому обществу в срок до 02.12.2019 предписано выполнить следующие мероприятия:

- заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на участок газопровода низкого давления после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной магистрали газопровода и газопровода, идущего по фасаду многоквартирного дома до газовой задвижки включительно (перед вводом газа в крышную котельную) в отношении газифицированного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Лодыгина, д. 4 (пункт 1 предписания);

- провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в части обслуживания многоквартирного дома № 4 по ул. Лодыгина в г. Екатеринбурге, на участок газопровода низкого давления после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной магистрали газопровода и газопровода, идущего по фасаду указанного многоквартирного дома до газовой задвижки включительно (перед вводом газа в крышную газовую котельную), установленным Правилами № 410 (п. 2 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием № 29-08-10-685 от 26.07.2019 в части п. 1, ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в арбитражный


суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции необходимую совокупность условий для признания оспариваемого в части п. 1 предписания недействительным не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области (п. 1, подп. 1, 5 п. 9 Положения).

Таким образом, оспариваемое в части предписание выдано компетентным органом.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным


специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать Требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано содержать общее имущество в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета


газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный минимальный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290).

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410).

ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4. Указанный многоквартирный дом оборудован крышной газовой котельной, бытовые газовые плиты в доме отсутствуют.

ООО «УЖК «Урал-СТ», осуществляя деятельность по управлению домом, оборудованным крышной газовой котельной, обязано соблюдать указанные нормативные правовые акты.

Согласно п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

При этом заказчиком согласно подп. «а» п. 17 Правил № 410 в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив,


индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

В ходе проверки установлено, из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «УЖК «Урал-СТ» (заказчик) и ООО «Теплотехника- Сервис» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту отопительного оборудования № 129/18/57-УК/18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03, 2003 г.) и с паспортом и/или инструкцией производителя отопительного оборудования заказчика, в том числе, расположенного по адресу ул. Лодыгина, д. 4 в г. Екатеринбурге (л.д. 100-116).

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в части обслуживания ГРПШ и газопровода от ГРПШ до крышной газовой котельной, соответствующей требованиям, установленным Правилами № 410, обществом в отношении находящегося в управлении многоквартирного дома, являвшегося объектом проверки (г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4), не заключен, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений Правил № 410 и правомерности требования п. 1 предписания.

Основные претензии заявителя к законности оспариваемого п. 1 предписания сводятся, по существу, к тому, что содержание мероприятия, которое обществу необходимо произвести по устранению нарушения и отраженное в предписание, не согласуется с описанием выявленного нарушения в части адреса объекта, на котором соответствующее нарушение выявлено и подлежит устранению.

Так, в предписании в качестве объекта, на котором выявлено спорное нарушение поименован многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Кулибина в г. Екатеринбурге, также находящийся в управлении общества, тогда как требование по устранению нарушения содержит указание на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4, что, по мнению общества, затрудняет исполнение предписания в указанной части.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать


возможность двоякого толкования.

Приводимые заявителем в апелляционной жалобе доводы о неисполнимости предписания Департамента в оспоренной части, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для выводов о незаконности п. 1 предписания Департамента ГЖИСН СО в связи с его неисполнимостью, рассматривая приводимые заявителем противоречия в качестве технической опечатки, допущенной при изготовлении предписания и текстуальной части акта проверки, устраняемые фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что надзорные мероприятия на основании приказа от 19.06.2019 № 29-08-08-685 проводились в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4, копия приказа с уведомлением о проведении проверки от 20.06.2019 исх. № 29-01-82/24637 была направлена в адрес законного представителя заявителя (л.д. 49-56); выводы по проверке, сделанные Департаментом в акте проверки, послужившим основанием для выдачи предписания, также касаются именно объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4, к устранению выявленного нарушения на котором отнесено содержание требования п. 1 предписания.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения ООО «УЖК «Урал-СТ» лицензионных требований установлен, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящихся к деятельности управляющей организации, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого п. 1 предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению № 111023 от 15.11.2019 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО «УЖК «Урал-СТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года по делу № А60-52548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719, ИНН 6670463319) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 111023 от 15.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Е. Васева

Судьи И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова

C1554580564490=4155@