Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А32-4689/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4689/2017
город Ростов-на-Дону
13 июня 2017 года
15АП-7214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2017 по делу № А32-4689/2017,

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2016 о привлечении АО «АТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения, в связи с чем, невозможно установить срок давности привлечения к ответственности. Срок давности подлежит исчислению с даты заключения договора – 24.06.2015. В жалобе также указано на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» выданы технические условия №60 на теплоснабжение многоэтажного жилого комплекса по ул. Коммунаров 270 в г. Краснодаре для ООО «Жилпромстрой».

Между АО «АТЭК» и ООО «Жилпромстрой» 24.06.2015 был заключен договор № 15-01037 о создании технической возможности подключения объекта: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Коммунаров 270 в г. Краснодаре», согласно которому стоимость оказываемых услуг АО «АТЭК» составляет 41 996 084,45 руб. с НДС.

В ходе проверки содержания условий договора № 15-01-037/170-15, и технических условий от 24.06.2015 №60, выданных заявителю ООО «Жилпромстрой», планирующему осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которого превышает 1,5 Гкал/час (2,836 Гкал/час по техническим условиям и п. 1.5 договора) установлено, что они предусматривают выполнение исполнителем действий по созданию технической возможности подключения объекта к котельной по ул. Одесской 40/1.

Согласно письму заместителя директора филиала «Краснодартеплоэнерго» АО «АТЭК» от 06.10.2016 № 918/22 по состоянию на 05.10.2016 АО «АТЭК» осуществлено строительство подводящей тепловой сети к объекту, ведется техническое перевооружение существующей котельной по ул. Одесская 40/1 (ведутся работы по установке новых теплообменников, установлен новый сетевой насос).

При этом соответствующая индивидуальная плата органом регулирования тарифов для АО «АТЭК» не устанавливалась и АО «АТЭК» не обращалось с соответствующим заявлением для ее установления.

ООО «Жилпромстрой» оплатило АО «АТЭК» согласно платежным поручениям от 28.10.2015- 10 000 000 рублей (в том числе НДС); от 26.11.2015 - 5 000 000 рублей (в том числе НДС); от 29.12.2015 - 10 000 000 рублей (в том числе НДС) - в качестве платы за техническое подключение по договору от 24.06.2015 №15-01-037/170-15.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проверки содержания условий договора №15-01-037/17015, а также технических условий от 24.06.2015 № 60, выданных заявителю ООО «Жилпромстрой», планирующему осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которого превышает 1,5 Гкал/час (2,836 Гкал/час по техническим условиям и п. 1.5 договора) установлено, что они предусматривают выполнение исполнителем действий по созданию технической возможности подключения объекта к котельной по ул. Одесской 40/1.

Согласно письму заместителя директора филиала «Краснодартеплоэнерго» АО «АТЭК» от 06.10.2016 № 918/22 по состоянию на 05.10.2016 АО «АТЭК» осуществлено строительство подводящей тепловой сети к объекту, ведется техническое перевооружение существующей котельной по ул. Одесская, 40/1 (ведутся работы по установке новых теплообменников, установлен новый сетевой насос).

При этом соответствующая индивидуальная плата органом регулирования тарифов для АО «АТЭК» не устанавливалась и АО «АТЭК» не обращалось с соответствующим заявлением для ее установления.

ООО «Жилпромстрой» оплатило АО «АТЭК» согласно платежным поручениям от 28.10.2015- 10 000 000 рублей (в том числе НДС); от 26.11.2015 - 5 000 000 рублей (в том числе НДС); от 29.12.2015 - 10 000 000 рублей (в том числе НДС) - в качестве платы за техническое подключение по договору от 24.06.2015 № 15-01-037/170-15.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края вынесено постановление от 20.12.2016 о привлечении АО «АТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество «АТЭК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном плане. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Правительством Российской Федерации.

Пунктом 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

Таким образом, в указанном случае на основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 109 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе теплоснабжения, определяется в индивидуальном порядке органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5 и 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 после выбора заявителем теплоснабжающей организации, заключается договор о подключении к системе теплоснабжения, который содержит, в том числе, размер платы за подключение, условия, обязательства и ответственность сторон договора о подключении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом «АТЭК» правонарушения в виде нарушения порядка ценообразования, поскольку в нарушение приведенных положений законодательства общество допустило взимание платы без издания Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и решения Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

АО «АТЭК», будучи лицом, оказывающим услуги в сфере регулируемого ценообразования, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения взимания платы без установления тарифа органом регулирования, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для недопущения совершения правонарушения.

В частности, обществом не представлено доказательств обращения в орган регулирования для соблюдения установленного порядка ценообразования.

Согласно позиции общества им не заключался договор на подключение к системе теплоснабжения, исходя при этом из отсутствия заявки на подключение.

Вместе с тем, независимо от наличия заявки на подключение, между АО «АТЭК» и обществом «Жилпромстрой» был заключен договор от 24.06.2015 №15-01-037 о создании технической возможности подключения объекта: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Коммунаров, 270 в г. Краснодаре».

В целях исполнения договора были выдан технические условия от 24.06.2015 № 60 обществу «Жилпромстрой», планирующему осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которого превышает 1,5 Гкал/час (2,836 Гкал/час по техническим условиям и п. 1.5 договора).

При этом условия договора и технические условия предусматривают выполнение исполнителем действий по созданию технической возможности подключения объекта к котельной по ул. Одесской 40/1.

Как указано ранее, согласно письму заместителя директора филиала «Краснодартеплоэнерго» АО «АТЭК» от 06.10.2016 № 918/22 по состоянию на 05.10.2016 АО «АТЭК» осуществлено строительство подводящей тепловой сети к объекту, ведется техническое перевооружение существующей котельной по ул. Одесская, 40/1 (ведутся работы по установке новых теплообменников, установлен новый сетевой насос).

Таким образом, плата, взимаемая АО «АТЭК» с ООО «Жилпромстрой» является платой за подключение к системе теплоснабжения, размер которой не установлен органом регулирования в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора, выданных технических условий, и действий, совершенных для его исполнения, следует, что целью заключения договора и выдачи технических условий является подключение многоквартирного жилого дома к тепловой сети; плата фактически произведена за подключение, и соответствует целям платы, установленной пунктом 110 Основ ценообразования.

При этом, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 1,5 Гкал/час (2,836 Гкал/час по техническим условиям и п. 1.5 договора) и АО «АТЭК» осуществлено строительство подводящей тепловой сети к объекту, техническое перевооружение существующей котельной.

Таким образом, общество обязано было обратиться в орган регулирования, поскольку плата по договору является платой за подключение (присоединение), обеспечивающей возмещение расходов общества на создание (реконструкцию) объектов тепловой сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №308-АД17-1303.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить срок давности привлечения к ответственности.

Судом установлено, что в протоколе указана дата совершения правонарушения, поскольку указана как дата заключения договора, так и даты фактического взимания платы (не установленной органом регулирования в определенном законом порядке), в том числе платеж от 29.12.2015, который также образует объективную сторону правонарушения.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.12.2016 и на дату принятия оспариваемого постановления от 20.12.2016 не пропущен.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения АО «АТЭК» к исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд исходит в том числе из того, что общество не признало вину в совершении допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований АО «АТЭК».

Таким образом, решение суда от 03.04.2017 является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.04.2017 по делу № А32-4689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян