Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А40-246497/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-32395/2017-ГК
город Москва
02 августа 2017 года
Дело № А40-246497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-246497/16, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.10.2016 г.)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.06.2017 г.)

от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 06.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 367 608, 72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 733, 23 рублей.

Решением суда от 23 мая 2017г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку акт о неучтенном потреблении оформлен с нарушением установленного порядка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представитель поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проверив содержание акта о неучтенном потреблении от 22 марта 2016 года суд апелляционной инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений (т.1 л.д.8).

Возражения ответчика о том, что указанный акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие ответчика, не по месту и не в момент выявления бездоговорного потребления, подлежат отклонению как не опровергающие факт бездоговорного потребления, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, а факт бездоговорного потребления установлен по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен акт проверки от 04 марта 2016 года (т.1 л.д.63). При этом, истец известил ответчика о необходимости обеспечения присутствия представителя ответчика при составлении 22 марта 2016 года акта о неучтенном потреблении (т.1 л.д.60-62). Однако ответчик своего представителя для составления акта не направил, отказ от присутствия при составлении акта зафиксирован в акте о неучтенном потреблении двумя незаинтересованными лицами.

Возражения ответчика о том, что указанные незаинтересованные лица не присутствовали при проверке, так же подлежат отклонению, поскольку пунктом 193 Основных положений на указанных лиц возложена иная обязанность, в том числе обязанность удостоверить отказ представителя от присутствия при составлении акта, что, как установлено, выполнено.

Возражения ответчика о том, что в акте о неучтенном потреблении не указана дата предыдущей проверки, так же подлежат отклонению как не опровергающие факт бездоговорного потребления, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, так же как и не представлено ответчиком доказательств проводившейся проверки в период бездоговорного потребления.

Возражения ответчика о том, что подписавшие акт лица являются заинтересованными, документально не обосновано.

Таким образом, в спорный период имело место фактическое потребление электроэнергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям, соответствующий расчет представлен, проверен судом, является правильным и ответчиком не опровергнут (т.1 л.д.10).

Проценты начислены истцом правомерно, расчет представлен, является правильным (т.1 л.д.5) и ответчиком не оспорен, счет на оплату получен (т.1 л.д.13-14).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу №А40-246497/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00