Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А60-54252/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1977/2020-АК
г. Пермь
02 марта 2020 года
Дело № А60-54252/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Контекст» (ИНН 6670354214, ОГРН 1156658060624) – Кузнецов Э.В., паспорт, доверенность от 22.10.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года

по делу № А60-54252/2019, принятое судьей Е.В. Высоцкой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контекст» (ИНН 6670354214, ОГРН 1156658060624)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТЕКСТ» (далее – ООО «КОНТЕКСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) выразившегося в невосстановлении после технического сбоя достоверных сведений в налоговую отчетность ООО «КОНТЕКСТ» на основании ранее представленных Обществом в установленном порядке и сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2017 года, а также за II и III кварталы 2018 года; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить достоверные сведения на основании ранее представленных ООО «КОНТЕКСТ» в установленном порядке и в сроки в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2017 года, а также за II и III кварталы 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что подтвердить достоверность и полноту, указанных в налоговых декларациях ООО «Контекст» поданных ранее 30.05.2019 может только налогоплательщик (представитель), подписав и направив уточнённые налоговые декларации.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНТЕКСТ» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговая инспекция, заинтересованное лицо) с 01.09.2015.

24.07.2017 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (номер корректировки - 0). В последующем были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года с номерами корректировок - 1, 2, 3.

15.01.2017 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (номер корректировки - 0). В последующем представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года с номером корректировки - 1.

24.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (номер корректировки - 0). В последующем представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года с номером корректировки - 1.

23.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года (номер корректировки - 0). В последующем представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года с номером корректировки - 1.

24.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года (номер корректировки - 0).

12.06.2019 ООО «КОНТЕКСТ» обратилось в налоговую инспекцию с запросом о предоставлении перечня налоговых деклараций за период с 13.05.2019 по 11.06.2019.

На вышеуказанный запрос налоговой инспекцией в автоматическом режиме сформирован и направлен обществу Перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в отчетном году по состоянию с 13.05.2019 по 11.06.2019.

26.06.2019 ООО «КОНТЕКСТ» обратилось с жалобой от 25.06.2019 № 41 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о недостоверности сведений по декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года.

В ходе рассмотрения жалобы и досудебного урегулирования спора установлено, что в связи с произошедшим в информационном ресурсе налоговой инспекции техническим сбоем в карточке расчетов с бюджетом ООО «КОНТЕКСТ» были отражены недостоверные показатели налоговой отчетности общества в виде уточненных налоговых деклараций по НДС 2 квартал 2017 с номером корректировки «4», за 3 квартал 2017 с номером корректировки «2», за 4 квартал 2017 с номером корректировки «2», за 2 квартал 2018 с номером корректировки «2», за 3 квартал 2018 с номером корректировки «1», за 1 квартал 2019 с номером корректировки «1», на 30.05.2019 без книги покупок и книги продаж (содержащие «нулевые» показатели).

В связи с отражением показателей уточненных налоговых деклараций показатели по первичным налоговым декларациям автоматически аннулировались.

Кроме этого, по итогам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом указано, что доводы ООО «КОНТЕКСТ», изложенные в жалобе, о необходимости признания недействительными недостоверных сведений, указанных в налоговых декларациях ООО «КОНТЕКСТ» по НДС за 2 - 4 кварталы 2017 года, 2 - 3 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года (содержащих «нулевые» показатели), являются обоснованными, но признание указанных сведений недействительными возможно только путем предоставления ООО «КОНТЕКСТ» уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды, содержащих актуальные сведения.

Результаты рассмотрения жалобы отражены в решении от 07.08.2019№ 13-06/27353.

Невосстановление налоговой инспекцией после технического сбоя достоверных сведений в налоговой отчетности ООО «КОНТЕКСТ» на основании ранее представленных обществом в установленном порядке и сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, а также за 2, 3 кварталы 2018 года, явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) налоговых органов не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что налоговые декларации на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2017 года, а также за II и III кварталы 2018 года представлены Обществом в установленном порядке и в установленные сроки.

При этом, в связи с произошедшим в информационном ресурсе налоговой инспекции техническим сбоем в карточке расчетов с бюджетом были отражены недостоверные показатели налоговой отчетности общества в виде уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года без книги покупок и книги продаж (содержащие «нулевые» показатели).

В связи c отражением показателей уточненных налоговых деклараций показатели по первичным налоговым декларациям автоматически аннулировались.

Таким образом, отражение показателей уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года, содержащих «нулевые» показатели, было связано с техническим сбоем программного комплекса налоговой инспекции.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области в решении от 07.08.2019 № 13-06/27353 с целью урегулирования спора заявителю было предложено предоставить актуальные налоговые декларации по НДС за спорные периоды.

Судом первой инстанции верно указано на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно предоставлять ранее представленные в установленном порядке и в сроки налоговые декларации для восстановления достоверных сведений.

Как следует из материалов дела, достоверность сведений по итогам рассмотрения жалобы не была восстановлена налоговой инспекцией. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о наличии оснований для подачи уточненных деклараций отклоняются судом, так как правовых оснований для подачи уточненных деклараций, предусмотренных п. 1 ст. 8 НК РФ не установлено.

Доводы о несоблюдении заявителем досудебного порядка, предусматривающего обращение с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы на оспариваемое бездействие исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой на признание недействительными недостоверных сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года (содержащие «нулевые» показатели); признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в принятии уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, содержащих недостоверные сведения.

В решении Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области указало на обоснованность признания недействительными недостоверных сведений, указанных в налоговых декларациях ООО «КОНТЕКСТ» по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3 кварталы 2018 года (содержащих «нулевые» показатели).

ООО «КОНТЕКСТ» в данных правоотношениях выступает как более слабая сторона по сравнению с публичным субъектом, которая нуждается в особой защите своих прав в силу отсутствия достаточной информации. Обращаясь с жалобой в вышестоящий налоговый орган ООО «КОНТЕКСТ» рассчитывало разобраться в сложившейся ситуации, а также на восстановление достоверных сведений на основании ранее представленных обществом налоговых деклараций по НДС. Таким образом, налоговая инспекция должна была исследовать ситуацию и устранить нарушения.

Заявленное требование о признании незаконным бездействия Инспекции выразившегося в невосстановлении после технического сбоя достоверных сведений в налоговую отчетность ООО «КОНТЕКСТ» на основании ранее представленных Обществом в установленном порядке и сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2017 года, а также за II и III кварталы 2018 года не выходит за пределы требования о признании недействительными недостоверных сведений налоговой отчётности и действий заинтересованного лица, выразившихся в принятии налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, заявленных в жалобе, направленной Заявителем в Управление ФНС России по Свердловской области

Указание на возложение на заинтересованное лицо определённых обязанностей самостоятельным требованием не является, а является способом устранения нарушения прав.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по делу № А60-54252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


И.В.Борзенкова


Судьи



Л.Х.Риб

В.Г.Голубцов