Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А41-93286/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18488/2022

Дело № А41-93286/21
08 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А, Пивоваровой Л.В.,,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Фирн М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 года; после перерыва представитель не явился,

от Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен;

от ГУП Московской области «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фирн М» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу № А41-93286/21, по заявлению ООО «Фирн М» к Администрации Наро-Фоминского Городского Округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное унитарное предприятие московской области «Электросеть» о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирн М» (далее – ООО «Фирн М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации НароФоминского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации НароФоминского городского округа Московской области № 850 от 14.05.2020 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1046, расположенного по адресу: <...>.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие московской области «Электросеть», Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу № А41-93286/21 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 100-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирн М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирн М» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1046, площадью 23 907 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фармацевтическая промышленность, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0100104:1048 и 50:26:0100104:1107 на основании решения собственника от 11.08.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100104:1107 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1046 на основании решения собственника от 13.09.2019. 17.09.2021 общество подало заявление о получении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1429, получив который обнаружило, что земельный участок обременён публичным сервитутом с реестровым номером границы 50:26-6.457, установленный Постановлением Администрации НароФоминского городского округа Московской области № 850 от 14.05.2020 сроком на 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных систем газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей в пользу ГУП МО «Электросеть».

Полагая, что публичный сервитут установлен в нарушение процедуры, предусмотренной законодательством, в отсутствие оснований для его установления, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются. В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения. С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного ГУП МО «Электросеть» обладало правом на обращение с указанным ходатайством.

Оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, Правил подключения, ГУП МО «Электросеть» 27.03.2020 направило в Администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1046. Ходатайство оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что публикация извещения о возможном установлении публичного сервитута была осуществлена заинтересованным лицом в периодическом печатном издании газете «Основа» (от 22.05.2020 № 19/1) и на официальном сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа в сети Интернет (22.05.2020).

Опубликованное информационное извещение соответствует требованиям действующего законодательства. Иная процедура по выявлению и по уведомлению правообладателей земельных участков не предусмотрена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрацией в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса проведены все необходимые мероприятия по выявлению правообладателей земельного участка и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении в отношении него публичного сервитута, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении процедуры установления сервитута опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Представленные в материалы дела обществом доказательства, свидетельствуют о том, что само по себе постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № 850 от 14.05.2020 об установлении публичного сервитута не нарушает прав и законных интересов общества, а последним также оспариваются границы и правомерность установления сервитута.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, требования об оспаривании границ и площади сервитута в рамках настоящего дела не заявлены.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований..

Указывая на нарушение порядка установления сервитута, заявитель ссылается на то, что сервитут установлен в отношении несуществующего земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100104:1046 к моменту вынесения оспариваемого постановления уже был разделен на другие участки и снят с кадастрового учета; сервитут установлен без согласования платы за пользование земельным участком с собственником участка; сервитут установлен без соблюдения баланса интересов сторон, препятствует собственнику в пользовании земельным участком.

Проверив указанные доводы заявителя, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100104:1046 существовал как объект недвижимости, сведения о правах на который в ЕГРН отсутствовали. Согласно ответу на запрос из ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области от 15.06.2022 исх. № 01-44/1805/22 сведения об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100104:1046 о преобразовании путем раздела указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0100104:1107, 50:26:0100104:1108 внесены в ЕГРН 04.06.2020.

При этом оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута принято администрацией 14.05.2020.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения администрация руководствовалась актуальными сведениями ЕГРН.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 Земельного кодекса сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно пункту 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") охранная зона вокруг подстанций устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 15 метров, применительно к высшему классу напряжения подстанции – 35 кВ.

На основании вышеизложенного, сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100104:1046 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения процедуры установления публичного сервитута в материалах дела не имеется, судом данное обстоятельство также не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу № А41-93286/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова


Судьи


С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова