Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А70-12210/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12210/2020
24 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3311/2022, 08АП-3598/2022) муниципального образования города Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12210/2020 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании 109 463 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2020 года, 5 835 руб. 27 коп. пени за период с 19.02.2020 по 21.07.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Определением от 18.01.2021 судом в качестве соответчика привлечена Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее - администрация).

Определениями от 18.02.2021, от 09.08.2021, от 22.01.2021 дела с номерами А70-15826/2020, А70-14341/2020, А70–12210/2020, А70-18510/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-12210/2020.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерное общество «СибирскоУральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО»), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ООО «Градстрой»), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области»), муниципальное унитарное предприятие «Паритет» (далее- МУП «Паритет»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В ходе рассмотрения спора требования истцом неоднократно изменялись. Определением от 28.12.2021 судом принято уточнение иска, которым истец просил: взыскать с МТУ Росимущества 109 427 руб. 43 коп. основного долга за периоды январь, май, июль, август 2020 года, 44 690 руб. 89 коп. пени за период с 19.02.2020 по 07.12.2021 с начислением по день фактической оплаты, взыскать с администрации 14 063 руб. 35 коп. основного долга за периоды май, июль, август 2020 года, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга на сумму 14 063 руб. 35 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 03.02.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска, а именно: просит взыскать с МТУ Росимущества 88 191 руб. 26 коп. основного долга за периоды январь, май, июль, август 2020 года, 38 841 руб. 25 коп. пени за период с 19.02.2020 по 02.02.2022 с начислением по день фактической оплаты, взыскать с муниципального образования город Тобольск в лице администрации 14 063 руб. 35 коп. основного долга за периоды май, июль, август 2020 года, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга на сумму 14 063 руб. 35 коп. с начислением с даты вступления в силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции принято уменьшение размера иска; произведена замена ненадлежащего ответчика – администрацию на муниципальное образование город Тобольск в лице администрации (статья 47, 49 АПК РФ).

Решением от 15.02.2022 требования АО «ЭК «Восток» к МТУ Росимущества удовлетворены с учётом уточнений исковых требований. Исковые требования администрации удовлетворены частично. С администрации в пользу АО «ЭК «Восток» взысканы 4 333 руб. 60 коп. основного долга, 616 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 949 руб. 60 коп., пени на сумму основного долга 4 333 руб. 60 коп. начиная с даты в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты денежного обязательства, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня и по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование города Тобольск в лице администрации и МТУ Росимущества обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что администрация письмом от 18.05.2020 обращалась к АО «СУЭНКО» с просьбой принять в аренду объекты муниципальной собственности, в том числе спорные сети по адресу: <...>, письмом от 23.04.2021 АО «СУЭНКО» сообщило о наличии заинтересованности в принятии спорных объектов (сетей электроснабжения) в долгосрочную аренду, однако в отсутствии технологической связи электросети с объектами, принадлежащих на праве собственности АО «СУЭНКО», заключить договор аренды не представляется возможным, поскольку сеть энергоснабжения технологически связана с ТП-10/0,4 кВ (ТП - 118), принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем период для взыскания по потерям в сетях энергоснабжения должен исчисляться с 01.05.2020 по 17.05.2020, а не за весь май 2020 года.

Отзыв на апелляционную жалобу администрации в материалы дела не представлен.

МТУ Росимущества в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО «ЭК «Восток» к МТУ Росимущества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества указывает, что договор между сторонами в отношении спорного объекта не заключен; арендатором части недвижимого имущества является ООО «Градстрой», а внутриплощадочные сети и общежитие переданы администрации, в связи с чем, обязанность по оплате ресурса возлагается на арендатора и администрацию или физических лиц (нанимателей); полагает, что пени и расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца ввиду злоупотреблением последним процессуальными правами.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества АО «ЭК «Восток», выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А70-14695/2017 удовлетворены исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, на МТУ Росимущества возложена обязанность изъять из оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, в том числе, нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 1238,6 м п., инв. N 16482, лит. XI, адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения № 1. 2, 5. 6 9, 9а, 10, 11, 13, 15, 16. 17, 18, тп-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 137,1 м п., инв. № 16481, лит. X, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения № 19, 20, тп-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135) (пункт 24); Трехэтажное жилое здание - общежитие, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв. м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354).

Распоряжением МТУ Росимущества от 03.08.2018 № 450/03-р в состав казны Российской Федерации приняты объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 1238,6 м п., инв. № 16482, лит. XI, адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения № 1. 2, 5. 6 9, 9а, 10, 11, 13, 15, 16. 17, 18, тп-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 137,1 м п., инв. № 16481, лит. X, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения № 19, 20, тп-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135) (пункт 24); Трехэтажное жилое здание - общежитие, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв. м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО14 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354) (пункт 39) (т. 2. л.д. 86-93).

В адрес МТУ Росимущества АО «ЭК «Восток» направило проект государственного контракта № ТС02ЭЭ0000003125, согласно которому исполнитель (АО «ЭК «Восток») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику (МТУ Росимущества), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (т. 1 л.д. 14-19).

Государственный контракт между сторонами не подписан.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, в трансформаторной подстанции 118 (далее – ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям.

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту, при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Согласно представленным актам от 04.02.2021 проверки и снятия показаний, представителями АО «ЭК «Восток» и МТУ Росимущества проведены обследования объектов по адресу: <...>, на предмет подключения/потребления электрической энергии (т.6 л.д.53-62).

Из содержания данных актов следует, что потребление электрической энергии установлено на объектах: учебный корпус, нежилое 2х этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв.м., лит. АК по адресу: обл. Тюменская, <...>, строение 6; штаб 2э этажный, общая площадь 846,90 кв.м., лит.Ж, по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, стр.13; гаражи по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, стр.2. литер Н, общая площадь 515,70 кв.м.; гаражи по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, строение 9, лит. В, общая площадь 435 кв.м.; нежилое строение (гостиница) по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, строение 5, лит.А1, общая площадь 171 кв.м.; общежитие и сети по адресу: ул. ФИО14 Бугор, строение 7, лит.А1, общая площадь 572,90 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что часть объектов недвижимости переданы третьему лицу - ООО «Градстрой» по договорам аренды (т. 5 л.д. 48- 66), в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: <...>, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит. А, кадастровый номер 72624:0504001:293 сроком на 5 лет; по договору аренды № 3773 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит. Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290 сроком на 5 лет; по договору № 3774 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 16 , нежилое строение общежитие № 1(2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м., лит.И, кадастровый номер 72:24:0504001:287; по договору аренды № 3775 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858, 20 к.в.м., лит.П, кадастровый номер 72:24:0504001:530, сроком на 5 лет. Имущество передано третьему лицу по актам приема – передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.3 договоров аренды установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема – передачи, в соответствии с пунктом 1.3 договора, заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № ТС02ЭЭ0000003680 от 01.05.2021 о поставке электрической энергии АО «ЭК «Восток» в адрес ООО «Градстрой» на указанные объекты, местом установки источника питания является: сеть Тобольского отделения/Городская/ф.ЯЦ-1.яч.№ 2/ТП-118 Т/1/1 секция шин РУ-0,4 кВ ТП -118 (Уч.центр) опора № 30 (т.11 л.д. 80-100).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что распоряжением МТУ от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО14 Бугор, д.28, строение 7, кв. 1-12, также автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520 (т.5 л.д.67-69).

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного объекта – общежития с квартирами, предоставляет администрации МУП «Паритет» с 31.07.2020.

Между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 были заключены договоры найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска, заключены договоры социального найма (т.2 л.д. 106-171).

В результате неоднократно проводимых сторонами рабочих встреч и обсуждений, истцом уточнены требования (сторнированы начисления по объекту «общежитие» и учтены оплаты, произведенные обществом «Град», за арендуемые им объекты), в итоге предъявлены требования к МТУ Росимуществу о взыскании электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д. 28, строение 2 (гаражи) и строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница) и к администрации о взыскании потерь за трассы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и установив, что между истцом и МТУ Росимущества сложились фактические отношения по энергоснабжению спорных объектов, проверив доводы об отсутствии энергоснабжения объекта «гараж», установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, взыскал с данного ответчика задолженность по оплате ресурса и пени.

Взыскивая потери на объектах – кабельной линии и распределительных сетях суд исходил из того, что обязанность по оплате потерь возникает не с момента государственной регистрации права собственности, а с момента начала фактического владения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и установив факт потребления электрической энергии на объектах, которыми в исковой период (январь, май, июль, август 2020 года) владело МТУ Росимущества, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорный период (январь, май, июль, август 2020 года) между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

При определении размера долга суд учел произведенные арендатором (части) имущества - ООО «Градстрой» платежи. Истцом скорректированы исковые требования к МТУ Росимущества (от 06.12.2021) с учетом вычета стоимости энергии, потребленной объектами, принадлежащими ООО «Градстрой» на праве аренды.

Судом проверены и отклонены, со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, акт осмотра от 04.02.2021 № 4205), доводы МТУ Росимущества об отсутствии заключенного между сторонами договора, о том, что арендатором части недвижимого имущества является общество «Градстрой», а также о передаче части имущества администрации и не использовании объекта «гараж».

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что распоряжением МТУ от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск», в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры, автодорога, сети водопровода, сеть канализации, сети теплопровода, внутриплощадочные электрические сети, право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано, в то же время оплата электроэнергии в полном объеме также не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании долга с администрации с учетом корректировки и вычета из исковых требований объема электроэнергии, поставленной в общежитие с марта 2020 года по декабрь 2020 года.

Установив в ходе рассмотрения спора факт неуплаты ответчиком (МТУ Росимущества) полученной в спорный период электрической энергии, суд обоснованно, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике произвел взыскание с данного ответчика неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Проверив доводы стороны о необходимости применения к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ, правовых оснований для этого суд не установил, приведя в тексте судебного акта подробные мотивы в обоснование таких выводов.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества о злоупотреблении истцом своими правами подтверждения в материалах дела не находят. Эти доводы приводились ответчиком также суду первой инстанции и были отклонены. По убеждению суда апелляционной инстанции данные доводы являются лишь мнением апеллянта, которое о необоснованности обжалуемого судебного акта, отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика испрашиваемой истцом суммы денежных средств не свидетельствует.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы МТУ Росимущества о необходимости распределения судебных расходов и пени путем их отнесения на истца.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества о том, что между сторонами не был заключен договор энергоснабжения приводились данным ответчиком суду первой инстанции и были аргументированно опровергнуты с указанием на нахождение сторон в фактических договорных отношениях. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части коллегия судей оснований не усматривает.

Иные доводы жалобы МТУ Росимущества сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Оснований же для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает на письмо 18.05.2020, которым администрация предложило АО «СУЭНКО» заключить договор аренды на спорные электросети, в связи с чем период для взыскания по потерям в сетях энергоснабжения должен исчисляться с 01.05.2020 по 17.05.2020.

Такие доводы апелляционной жалобы коллегией судей отклоняются. Сведений о выбытии из владения администрации спорных сетей с 18.05.2020 материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения по дела № А70-7561/2020 судами сделан вывод о том, что с 07.03.2020 именно на муниципальном образовании, как на собственнике, лежит бремя содержания имущества, переданного в муниципальную собственность на основании распоряжения от 05.02.2020 № 72-66-р (статья 69 АПК РФ). Право собственности на внутриплощадочные электрические сети зарегистрировано 28.04.2020 (выписка, т. 11 л.д. 158).

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан верный вывод, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости, переданные в соответствии с распоряжением от 05.02.2020 № 72-66-р, возникло на стороне муниципального образования с 07.03.2020.

Соответственно, с 07.03.2020 именно на муниципальном образовании, как на собственнике, лежит бремя содержания имущества, переданного в муниципальную собственность на основании распоряжения от 05.02.2020 № 72-66-р.

Ссылка администрации на наличие письмо от 18.05.2020, которым администрация предложила АО «СУЭНКО» приобрести в аренду спорные электросети, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Поскольку в последующие периоды администрация добросовестно принимала меры по передаче в аренду сетевой компании спорных сетей электроснабжения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с администрации за периоды июль, август 2020 года.

Так как задолженность администрации установлена материалами дела, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца к администрации о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Иных доводов администрацией не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы подателей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобам не распределяются, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 17.05.2022, которая выразилась в указание на оставление без удовлетворения апелляционной жалобы, в то время как апелляционным судом решение проверено по двум апелляционным жалобам.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12210/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина