Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А09-3650/2023

94/2023-105087(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3650/2023
город Брянск
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Государственной жилищной инспекции по Брянской области

об оспаривании постановления от 13.03.2023 о назначении административного

наказания по делу № 29-01, при участии: от заявителя: не явились,

от административного органа: ФИО2 – представитель (дов. № 15 от

16.05.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее -

ООО «Газпром энергосбыт Брянск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной

жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области,

административный орган) о назначении административного наказания по делу № 29-01 от

13.03.2023.

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 заявление принято к производству

и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

административного судопроизводства.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по

основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению потребителям многоквартирного дома № 2 по пер. Центральному в д. Давыдчи Дубровского района Брянской области.

Прокуратурой Дубровского района была проведена проверка по обращению потребителя ФИО3 о нарушениях требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО «Газпром энергосбыт Брянск» при введении ограничения поставки электроэнергии.

В ходе проверки прокуратурой Дубровского района установлено, что по заявке ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от 02.12.2022 № 52/ЗО-000004231 ООО «Жилкомсервис» 14.12.2022 произведено ограничение электроснабжения потребителю ФИО3, проживающей по адресу: <...>, основанием которого явилась образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию в период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 1812 руб. 94 коп., и неоплаченная часть долга по состоянию на 14.12.2022 в размере 1138 руб. 60 коп. Сотрудниками сетевой организации составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 14.12.2022.

15.12.2022 ФИО3 произвела оплату за электроэнергию в сумме 1150 руб. 16.12.2022 электроснабжение жилого помещения возобновлено, о чем составлен акт о возобновлении режима потребления электрической энергии.

По результатам проверки прокуратура Дубровского района пришла к выводу о том, что общество 14.12.2022 неправомерно приостановило предоставление потребителю ФИО3 коммунальной услуги по электроснабжению, что послужило основанием для вынесения прокурором 25.01.2023 постановления о возбуждении в отношении ООО «Газпром энергосбыт Брянск» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое с материалами проверки было направленно на рассмотрение по существу в ГЖИ Брянской области.

По результатам рассмотрения поступивших материалов ГЖИ Брянской области пришла к выводам о том, что неполная оплата электроэнергии потребителем Велисевич Л.В. за сентябрь-октябрь 2022 года составляла сумму, не превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также, что потребитель не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ГЖИ Брянской области постановления по делу № 29-01 от 13.03.2023, которым ООО «Газпром энергосбыт Брянск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил N 354).

В пункте 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия

заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 названных Правил).

Из материалов дела следует, что у потребителя электроэнергии <...> ФИО3 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 1812 руб. 94 коп.

11.11.2022 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (СМС сообщения) уведомило ФИО3 о наличии неоплаченной задолженности в размере 1812 руб. 94 коп., при неоплате которой подача электроэнергии будет приостановлена 14.12.2022. Факт получения потребителем смс- сообщения 11.11.2022 подтверждается справкой ООО «СМС Трафик» о прохождении сообщения через систему от 15.12.2022.

12.11.2022 ФИО3 произвела частичную оплату задолженности в размере 1100 руб., в том числе: 659 руб. 55 коп. – за сентябрь 2022г., 440 руб. 45 коп. - за октябрь 2022г. Сумма неоплаченного долга за сентябрь-октябрь 2022 года составила 712 руб. 94 коп.

В соответствии с постановлением Управления государственных тарифов Брянской области от 19.06.2013 № 20/3-нэ стоимость 2-х нормативных потреблений для трехкомнатной квартиры составляет 795,6 руб.

Таким образом, на день приостановления предоставления коммунальной услуги сумма неоплаченного долга за сентябрь-октябрь 2022 года не превышала сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В дальнейшем посредством услуг АО «Почта России» обществом в адрес потребителя ФИО3 направлен платежный документ за ноябрь 2022г. с указанием долга к оплате в размере 1138,60 руб., из них 425, 66 руб. начислено за расчетный период - ноябрь 2022г., который согласно информации Жуковского почтамта УФПС Брянской области от 29.12.2022 № 4.5.16.7.2-05/145 доставлен ФИО3 10.12.2022. Данный платежный документ содержал уведомление о том, что при непогашении до 04.12.2022 суммы к оплате, указанной в квитанции, подача электроэнергии будет прекращена 14.12.2022.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения

задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, подпунктом «а» пункта 119 Порядка N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, в частности путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.

При этом из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил N 354 следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых со дня получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение установленных в подпункте «а» пункта 119 Правил N 354 требований, предъявляемых к способам и сроку доведения до сведения потребителя предупреждения (уведомления) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги.

Ставя в вину обществу нарушение положений подпункта «а» пункта 119 Правил N354, ГЖИ Брянской области сослалась, что данной нормой прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления услуги в случае непогашения задолженности за сентябрь, октябрь 2022 года обществом направлено путем смс-сообщения и получено потребителем Велисевич Л.В. 11.11.2022, о чем свидетельствует справка ООО «СМС Трафик» о прохождении сообщения через систему от 15.12.2022; в последующем уведомление о возможном ограничении режима потребления электрической энергии отражено путем включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ за ноябрь 2022 года, факт доставки которого 10.12.2022 подтверждается информацией Жуковского почтамта УФПС Брянской области от 29.12.2022 № 4.5.16.7.2-05/145.

Из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, следует, что Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения подпункта «а» пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. N 29- П, определение от 29 сентября 2011 г. N 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за

предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте «а» пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод административного органа о ненадлежащем уведомлении обществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги, со ссылкой, что подпунктом «а» пункта 119 Правил N354 прямо предусмотрено доведение до сведения потребителя предупреждения (уведомления) путем вручения ему под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение обществом порядка уведомления потребителя о наличии долга за сентябрь-октябрь 2022 года и возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги.

Вместе с тем, о наличии задолженности за ноябрь 2022 года и возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги потребитель уведомлен менее чем за 20 дней до дня прекращения подачи электроэнергии, что свидетельствует о нарушении ООО «Газпром энергосбыт Брянск» требования подп. «а» п. 119 Правил N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии на момент введения

ограничения электроснабжения задолженности за сентябрь-октябрь 2022 года в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также о несоблюдении обществом предусмотренного подпунктом «а» пункта 119 Правил N 354 срока уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения (приостановки) предоставляемой ему коммунальной услуги по электроснабжению.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований действующего правового регулирования, а также о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Газпром энергосбыт Брянск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены – законный представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что предоставление коммунальной услуги было приостановлено на 1 день, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оспариваемое постановление не содержит.

По мнению суда, в конкретном рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу с учетом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГЖИ Брянской области о назначении административного наказания по делу № 29-01 от 13.03.2023.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.