Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-25149/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16814/2019-АК
г. Пермь
05 декабря 2019 года
Дело № А60-25149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шафран»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года

по делу № А60-25149/2019 принятое судьёй Присухиной Н.Н..

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 6671060859, ОГРН 1169658127055)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» (ИНН 6623124686, ОГРН 1176658105766)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 879 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 588 руб. 24 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с


иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» (далее – ответчик, ООО «Шафран») о взыскании задолженности по договору поставки от № 7и/199 от 21.12.2017 в сумме 32 879,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2588,24 руб. начисленных за период с 20.03.2018 по 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что обязательство по оплате поставленного товара исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.03.2018, соответственно оснований для взыскания несуществующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. В подтверждение заявленных доводов, заявителем апелляционной жалобы представлены дополнительные документы.

Суд расценил данное приложение к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств наличия уважительных причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции не представлено (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Шафран» (Покупатель) заключен договор поставки № 7и/199 от 21.12.2017 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами


заявке и/или товарной накладной, являющейся частью настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование, количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, адрес, по которому он должен быть доставлен. Заявка подается в письменной форме, в том числе по факсу, электронной почте. Срок согласования Заявки Поставщиком составляет до 3 дней (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя и согласованные с Поставщиком. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. договора, Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладных на данную партию Товара. В стоимость товара входят все расходы по его доставке (в случае доставки Поставщиком). Продукция оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 582 от 20.02.2018 г. на сумму 18 343,43 руб.;

- товарно-транспортная накладная № 582 от 20.02.2018 г. на сумму 18 343,43 руб.;

- счет-фактура № 582 от 20.02.2018 г. на сумму 18 343,43 руб.; - товарная накладная № 877 от 15.03.2018 г. на сумму 14 536 руб.;

- товарно-транспортная накладная № 877 от 15.03.2018 г. на сумму 14 536 руб.;

- счет-фактура № 877 от 15.03.2018 г. на сумму 14 536 руб. Всего товара поставлено на сумму 32 879,43 руб.

Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству со стороны Покупателя при приемке товара заявлено не было.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2018 г. с требованием о погашении задолженности.

По настоящее время, задолженность ответчиком не погашена.

Наличие непогашенного долга на стороне ответчика по оплате поставленной продукции на сумму 32 879,43 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки на сумму 32 879,43 руб. подтверждается материалами дела, при это доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, задолженность фактически была признана ответчиком. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 20.03.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 2 588,24 руб.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что


решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял товар на сумму 32 879,43 руб., что подтверждается соответствующими документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Факты наличия задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах, предъявленная ООО «Альтаир» задолженность правомерно взыскана судами в пользу истца в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании с


ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 2 588,24 руб. за период с 20.03.2018 г. по 19.04.2019.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 2 588,24 руб. за период с 20.03.2018 г. по 19.04.2019 судами проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, исследованы судом и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра


юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 05.07.2019 направлена ответчику по адресу: ул. Ермака, д. 50, пом. 64, г. Нижний Тагил, Свердловская область, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с аналогичного адреса направлена апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 05.07.2019 направлена ответчику по указанному адресу, конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения, то есть ответчик считается извещенным надлежащим образом судом о начале судебного процесса.

Доказательства нарушения Почтой России правил оказания услуг почтовой связи в материалах дела отсутствуют, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтового отправления по юридическому адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе, заявитель не подтвердил.

Определение от 06.08.2019г. о назначении дела к судебному заседанию от 24.09.2019г. получено представителем ответчика Качуриной, 12.08.2019г. лично под роспись (л.д.22).

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 32 879,43 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, начисленных за период с 20.03.2018 г. по 19.04.2019 в размере 2 588,24 руб.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019


года по делу № А60-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов