Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-71974/2015

182/2017-505110(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71974/2015
23 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/истр. Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н. при участии: финансового управляющего Елисоветского О.И., определение от 11.06.2016,

от ООО «Мойка22»: представитель Николаева Д.Д. по доверенности от 24.08.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22695/2017) ООО «Мойка22» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу № А56-71974/2015/истр. (судья Антипинская М.В.),

принятое по ходатайству финансового управляющего Елисоветского Олега Ильича об истребовании у ООО «Мойка22» сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,

установил:

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в отношении гражданина Исаева Андрея Валентиновича (далее – Исаев А.В.) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич (далее – Елисоветский О.И.).

Решением суда от 20.02.2017 гражданин Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Елисоветский О.И.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Елисоветского О.И. об истребовании сведений, касающихся должника, у ООО «Мойка 22».

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что 13.07.2016 в адрес ООО «Мойка 22» направлено требование о предоставлении финансовому управляющему сведений. Указанный запрос был получен ООО «Мойка 22» 16.07.2016.


Из документов, полученных от других организаций, финансовым управляющим установлено, что между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22» в период с 2013 по февраль 2015 активно проводились денежные операции как приходные, так и расходные, с назначениями платежей по договорам займа, договорам поручения, оплата по договорам купли-продажи, договорам аренды помещения.

В связи с полученной информацией с целью получения сведений 30.08.2016 финансовым управляющим повторно направлен запрос в адрес ООО «Мойка 22».

03.09.2016 финансовый управляющий вновь направил запрос в адрес ООО «Мойка 22». Указанный запрос получен ООО «Мойка 22» 07.09.2016.

Определением суда от 28.12.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, финансовому управляющему выдан запрос с правом получения ответов на руки, в том числе запрос в адрес ООО «Мойка 22».

18.01.2017 финансовый управляющий направил выданный судом запрос в адрес ООО «Мойка 22». Указанный запрос получен ООО «Мойка 22» 20.01.2017.

Однако ответов на запросы, в том числе запрос суда, финансовый управляющий так и не получил.

Определением от 16.07.2017 суд заявление финансового управляющего Елисоветского О.И. удовлетворил. Обязал ООО «Мойка 22» передать финансовому управляющему Исаева А.В. Елисоветскому О.И. следующую документацию и иные сведения:

копии договоров поручительства, в соответствии с которыми Исаев А.В. обеспечил исполнение обязательств ООО «Мойка 22» перед третьими лицами, а также сведения об указанных договорах поручительства;

копии договоров, заключенных между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22», с приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств в соответствии с условиями указанных договоров, а также подтверждающих оплату в рамках договоров: договор № 05АМ от 01.04.2009; договор поручения № М-22-38 П от 13.05.2013; договор аренды имущества № 05/АИ от 01.05.2013; договор аренды имущества № 08/АИ от 05.05.2014: договор аренды имущества № 09/АИ от 01.07.2014; договор купли-продажи б/н от 22.07.2014; договор купли-продажи б/н от 08.08.2014; договор купли-продажи б/н от 03.09.2014; договор купли-продажи б/н от 01.10.2014; договор купли-продажи имущества б/н от 10.10.2014г; 5 А56-71974/2015 договор купли-продажи имущества б/н от 20.11.2014; договор купли-продажи имущества б/н от 29.12.2014; договор купли-продажи имущества № КП-01/15 от 12.01.2015; договор аренды № 593/АВ от 01.01.2015.

сведения о фактических конечных владельцах (бенефициарах) ООО «Мойка 22» с приложением подтверждающих документов;

сведения о взаимоотношениях Исаева А.В. или ИП Исаева А.В. с ООО «Мойка 22» и о характере данных взаимоотношений;

сведения о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «Мойка 22» и Исаевым А.В., между ООО «Мойка 22» и ИП Исаевым А.В. (ОГРНИП 313784714800020, ИНН 781005341253), о размере получаемых

Исаевым А.В., ИП Исаевым А.В. в ООО «Мойка 22» доходов / вознаграждения, о размере денежных средств, полученных или получаемых Исаевым А.В. или ИП Исаевым А.В. от ООО «Мойка 22», с приложением соответствующих копий;

сведения о заключенных между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22», ИП Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22» договорах, в т.ч. займа, поручительства, аренды и пр., соглашениях, актах, в т.ч. сведения о прекративших свое действие договорах, соглашениях по каким-либо причинам, с приложением соответствующих копий и подтверждающих документов;


сведения о занимаемых должностях Исаева А.В., ИП Исаева А.В. в совете директоров (наблюдательном совете), выплачивались ли Исаеву А.В. вознаграждения как члену совета директоров (наблюдательного совета), о размере указанного вознаграждения;

сведения о выдаче Исаеву А.В., ИП Исаеву А.В. корпоративных карт, с приложением подтверждающих документов;

сведения о выдаче Исаеву А.В., ИП Исаеву АВ. займов, ссуд с приложением подтверждающих документов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Мойка 22» просит определение от 16.07.2017 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Мойка 22» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании финансового управляющего Елисоветского О.И., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая


сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий неоднократно обращался к ООО «Мойка 22» с запросами о представлении сведений, касающихся должника, однако ответы на запросы в адрес финансового управляющего так и не поступили.

Поскольку неисполнение ООО «Мойка 22» предусмотренной законом обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений и документов, касающихся имущества должника, затрудняет ведение процедуры банкротства, не способствует достижению целей процедуры банкротства гражданина, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Доводы ООО «Мойка 22» о том, что запрашиваемые финансовым управляющим документы были направлены по почте 10.03.2017, а также повторно 20.04.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что финансовому управляющему были направлены именно запрашиваемые финансовым управляющим документы, а не другие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу № А56-71974/2015/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен