Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А15-4176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4176/2019
г. Махачкала
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в РД и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо - Кавказская железная дорога

к АО "Аист" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Росреестра по Республике Дагестан

-филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан

-администрация г. Махачкалы

-АО АКБ "ЭЛЬБИН"

об истребовании из чужого незаконного владения АО «Аист» в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным ограждением

о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО «Аист», оформленную постановлением главы администрации от 23.04.2008 года №869, восстановив первоначальные права на данный земельный участок Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора

о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» (с учетом уточнений от 25.01.2021)

при участии представителей:

от ОАО "РЖД": ФИО1 доверенность в деле, паспорт (до перерыва)

от ОАО "Аист": руководитель ФИО2, паспорт и ФИО3 доверенность в деле, паспорт (до и после перерыва)

от иных - извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Аист", в котором просит:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га из чужого незаконного владения ОАО "Аист" в собственность Российской Федерации.

Иск основан на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате проверки проведенной 06.04.2018 ОАО "РЖД" установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 находящегося в собственности Российской Федерации и переданная в аренду ОАО "РЖД", находится в собственности АО "Аист". Заключенный ранее между Махачкалинским отделением Северо - Кавказской железная дороги и МКД-3 (АО "Аист") договор от 02.09.1990, по условиям которого Махачкалинское отделение Северо - Кавказской железная дороги обязуется выделить земельный участок 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3, решением Госарбитража ДАССР от 10.01.1992 расторгнут. Следовательно, по мнению ТУ Росимущества в Республике Дагестан, АО "Аист" утеряло право на земельный участок и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001 является ранее возникшим.

В рамках дела №А15-4658/2019 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Аист", в котором просит:

-признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией г. Махачкалы федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО "Аист", оформленную постановлением главы администрации №869 от 23.04.2008, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконными документов по формированию и выделению земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет, изменению его разрешенного использования.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, администрация г. Махачкалы, АО АКБ "ЭЛЬБИН".

Определением суда от 05.06.2020 по делу №А15-4658/2019 объединено дело №А15- 4658/2019 в одно производство с основным делом №А15-4176/2019.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

02.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 09.03.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей АО "Аист".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Республике Дагестан и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании (до перерыва) поддерживает завяленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель АО "Аист" в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности.

25.01.2021 ОАО "РЖД" заявило ходатайство об уточнении требований:

1.Признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО «Аист», оформленную постановлением главы администрации от 23.04.2008 года №869, восстановив первоначальные права на данный земельный участок Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора.

2.Истребовать из чужого незаконного владения АО «Аист» в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным ограждением.

3.Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД».

4.Оплату государственной пошлины, связанной с подачей искового заявления возложить на ответчика.

Определением суда от 28.01.2021 уточнения рассмотрены и приняты, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ОАО "РЖД" и АО "Аист" изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Госкомимущества РД от 28.09.1993 3360-р, ликвидировано госпредприятие Кизилютровский строительно-производственный концерн «Аист» и учреждено на его базе ОАО «Аист».

Решением исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 №266-в, отведен Махачкалинскому отделению железной дороги земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочая.

В апреле 1983 составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора, на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 26.10.1978 №266-в.

27.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо - Кавказской железная дороги и МКД-3 заключен договор взаимных обязательств по строительству производственной базы МКД-3 на территории существующего грузового двора на станции махачкала-Сорт, по условиям которого,

1. Махачкалинское отделение Северо - Кавказской железная дороги обязуется:

1.1. Выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3.

1.2. выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД- 630 т.р.), связанных с организацией и подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3.

1.3. Обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим работы средствами отделения дороги.

2. МКД-3 обязуется:

2.1. Начать проектирование в 1990-1991 и строительство в 1992 . 69-71 кв. жилой дом силами МКД-3 по заказу отделения дороги.

2.2. обеспечить включение в план генподрядов МКД-3 в период 1992-2005 проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 94, 98, 2000, 2002, 2005 гг.

2.3. Оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд.

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу №9-92/4 расторгнут договор от 02.09.1990, по условиям которого истцом - Махачкалинское отделение СКЖД ответчику - СПК «Аист» г. Кизилюрт (бывшая МКД-3) для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД была выделена территория площадью 1,65 га.

Решением исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от 09.10.1990 №213-в, отведен МКД-3 земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сорт.

Администрацией г. Махачкалы (на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от 09.10.1990 №213-в) МКД-3 выдан государственный акт А-1 №325194 на право пользования землей 1,65 га для базы комплектации.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 28.02.2007 №38А-р предоставлен в аренду ОАО "Аист" земельный участок. Расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, площадью 1,65 га сроком на 49 лет.

27.08.2007 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер земельного участка 05:40:000020:595 (о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008, выписке из ЕГРН от 17.09.2019).

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 18.09.2019, земельный участок с кадастровый номер 05:40:000020:595 является самостоятельно сформированным земельным участком, сведения об образовании его из другого земельного участка отсутствуют.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869, переоформлен ОАО "Аист" в собственность земельный участок площадью 16505 кв.м. под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная.

12.05.2008 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "Аист" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категория земель: земли населенных пунктов – под базы комплектации, площадь 16505 кв.м., адрес (местоположение) Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 12.05.2008 № 05-05-01/024/2008-644, свидетельство серии 05-АА 129111. Документ-основание: Постановление администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869. Орган выдачи: администрации г. Махачкалы.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 18.08.2018 №1094 отменено постановление администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 29.06.2000 №919 перерегистрировано постоянное землепользование махачкалинского отделения СКЖД в границах полосы отвода общей площадью 246 га в т.ч. 8.5 га под железнодорожными тупиками.

Администрацией г. Махачкалы (на основании постановления администрации г. Махачкалы от 26.06.2000 №919) Махачкалинскому отделению СКЖД г. Махачкалы выдан государственный акт № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

04.02.2004 ФГУП «Ростехинвентаризация» составлена техническая документация на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340.

03.03.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), литер А-Д, Ж, З, И -1-9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, общей площадью 3360,8 кв.м., протяженность 1,454 км; 47659,0 кв.м., адрес <...> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 03.03.2004 № 05-01/07/2004-104, свидетельство серии 05-РД № 089514 от 05.03.2004. Документ-основание: Выписка №92 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.02.2004 выданного Махачкалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» техническая документация от 04.02.2004, передаточный акт ФГУП «СКЖД» МПС РФ от 30.09.2003, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «СКЖД» МПС РФ форма 17.8 приложение №3970.

06.10.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт сооружения – Путь повышенный южного парка 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п.м., адрес Республика Дагестан, г. Махачкала 2278 кмА4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001.

06.10.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен кадастровый паспорт сооружения Путь повышенный южного парка 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п.м., адрес <...> Литер соор №12, иное описание месторасположения - товарный двор МЧ-6, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001.

16.12.2009 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п.м., инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001, Литер №12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес <...> Товарный двор МЧ-6, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 11.12.2009 № 05-05-01/097/2009-890, свидетельство серии 05-РД № 255787 от 16.12.2009. Документ-основание: Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорт. Передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

15.07.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ТУ Министерства имущественных отношений РФ по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадь 2460000 кв.м., адрес (местоположение) Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 14.07.2004 № 05-01/22/2004-285, свидетельство серии 05-РД № 098312. Документ-основание: кадастровый план земельного участка №/02/2002-1289-у от 25.12.2002. Постановление Правительства РФ №648, поручение Правительства РФ №МК-П5-03476, выписка из реестра Федерального имущества реестр №06101138.

Между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и Махачкалинским отделением СКЖД – филиал ОАО "РЖД" (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества по РД от 28.04.2007 №138-р заключен договор аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 для использования под железной дорогой, общей площадью 246 га, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 25.01.2016 № 8-р образованы земельные участки согласно приложению к данному распоряжению путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, установлены категории образуемых земельных участков и разрешенное использование образуемых земельных участков.

06.04.2018 мобильной группой Махачкалинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных, при обследовании Повышенного пути южного парка, протяженностью 336 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, выявлен факт расположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 владельцем которого является ОАО «Аист», внутри границ земельного участка полосы отвода 05:40:000022:0001. Также имеется заключение кадастрового инженера ФИО4 с выводом о том. Что границы земельного участка 05:40:000020:595 располагаются внутри границ земельного участка полосы отвода 05:40:000022:0001. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001 является собственностью Российской Федерации и передан ТУ Росимущества в Республике Дагестан по договору аренды с ОАО «РЖД» от 30.04.2007 №138/1.

ОАО «РЖД» в целях устранения препятствий в пользовании ОАО «РЖД» земельным участком площадью 246 га с кадастровым номером 05:40:000022:0001 полосы отвода железной дороги, выдало ОАО «Аист» предписание от 11.12.2018 № 204 СК ДМ об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем строений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2016 по делу №А15-4082/2015 отказано в удовлетворении искового заявления ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности общества в отношении земельного участка площадью 16 505 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:595.

Неисполнение указанного предписания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленумов № 10/22, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. В пункте 32 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пункте 29 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма № 153).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок использования земельных участков, относящихся к федеральной собственности, определен Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Постановление Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 предусматривает, что использование земли, отнесенной к федеральной собственности и предоставленной ОАО "РЖД", должно быть основано на договоре земельной аренды между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) и ОАО "РЖД".

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, находящийся в федеральной собственности земельный участок 246 га с кадастровым номером 05:40:000022:0001, имеет целевое значение – для использования под железной дорогой.

До заключения договора аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 для использования под железной дорогой, общей площадью 246 га, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054, в отношении полосы отвода железной дороги (между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией) земельный был классифицирован как земля железнодорожного транспорта в соответствии с актом о землях транспорта, одобренным Постановлением N 24 Совета министров Союза Советских Социалистических Республик от 8 января 1981 г., Постановлением N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. о разделении государственной собственности в Российской Федерации и Федеральным законом от 25 марта 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - постановление от 24.02.2009 № 160) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом осмотра от 18.01.2021 подтверждается, что в ходе комиссионного осмотра установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000022:1 имеется наложение земельного участка 05:40:0000020:595, владельцем которого является АО «Аист». Визуально и при рассмотрении документов установлено, что спорный земельный участок 05:40:0000020:595 по границам огорожен бетонными плитами. Исходя из имеющихся документов видно, что границы земельного участка владелец АО «Аист» спрямил, от стены ограждающей участок со стороны г. Махачкала по направлению въездных ворот проложена «виртуальная» линия, таким образом, что часть эстакады «повышенного пути № 14Ю» длиною 97 м., технологические проезды, а так же места хранения щебня (собственность ОАО «РЖД») оказалась внутри границ земельного участка 05:40:0000020:595. На территории спорного земельного участка 05:40:0000020:595, расположенного за железобетонным ограждением АО «Аист» организован прием, сортировка, разделка, складирование металлолома, с помощью двух автомобильных кранов ведется погрузка металлолома в автотранспорт.

Эстакада и повышенный железнодорожный путь, расположенные до железобетонного ограждения на территории «нового грузового двора» в производственной деятельности АО «Аист» не используются.

На момент осмотра на территории «нового грузового двора» имеются штабеля щебня для проведения ремонтных работ на железнодорожных путях силами работников ОАО «РЖД» между железнодорожными путями № 13Ю и № 16Ю, также организованы автомобильные проезды. На «повышенном пути» № 14Ю, тремя работниками Махачкалинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ осуществляется выгрузка четырех вагонов с грузом «глина огнеупорная», производится отвалка глины фронтальным погрузчиком от эстакады и погрузка в автотранспорт грузополучателя АО «Керамогранит Дагестан».

На территории имеются объекты ОАО «РЖД»:

1. Сооружение «Путь повышенный южного парка», кадастровый паспорт 82:401:001:00125760:8001 от 06.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права 05АА 255787 от 16.12.2009.

2. Согласно Техническому паспорту:

основание эстакады повышенного пути объемом 10500 м.куб., протяженностью 336,0 п.м., высота 2,5м; ограждение 490,0 п.м. площадка от основания эстакады со стороны моря из плит автодорожных (толщиной 0,15 м размером 1,5 м х 3,0 м) размером 3835,0 м.кв.; площадка от основания эстакады со стороны гор из плит автодорожных (толщиной 0,15 м размером 1,5 м х 3,0 м) размером 2809,0 м.кв.

На осмотренной спорной территории имеются:

1) ограждение из железобетонных плит общей 405,0м;

2) здание 16,0 х 8,0 м ориентировочная площадь 128,0кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты);

3) железобетонное двух этажное здание размерами 7,0 х 6,0 метров ориентировочная площадь 42,0кв.м. предназначение для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт, состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий;

4) две металлические емкости, расположенные у эстакады повышенного пути парка «Ю» размерами 6,0 х 3,0 метра, занимаемая площадь ориентировочно составляет 18,0 кв.м. емкости для хранения цемента, площадь под емкостями у высотного пути 6,0м х 12,0м;

5) трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35,0м между емкостями и ж/б зданием.

Произведены замеры:

От въезда (со стороны п. Красноармейск) до основания высотного пути 27,0м;

От высотного пути до забора на противоположной стороне 17,0м;

От линии визуально расположенной со стороны въезда (со стороны п.

Красноармейск) до конца высотного пути 104,0 м;

От торца высотного пути до забора 12,0м;

От въезда (со стороны п. Красноармейск) до угла 112,0м;

От основного забора до угла 11,5 м;

От двух плит у забора до точки визуально расположенной по центру торца высотного пути 28,78м;

От точки визуально расположенной по центру высотного пути до противоположного забора 34,5м.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует: «… при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:1 площадью 246 га, имеющего статус «раннее учтенный», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в аренду ОАО «Российские железные дороги» (по договору от 30.04.2007 № 138/1) сроком на 49 лет, инженерами-землеустроителями ФИО5 и ФИО6 были выполнены землеустроительные работы по определению координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с использованием электронного тахеометра Nikon NPR 332 (№ в государственном реестре 25017-03, свидетельство о поверке № 1452, действительно до 22.12.2015), занятого объектами железнодорожного транспорта с учетом ОСИ 3.02.01-97, принятые указанием МПС России от 24 ноября 1997 г. № С-1360у. В процессе обработки данных, полученных в результате землеустроительных работ и данных, полученных из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке №005-201/15-18776 от 23.01.2015), кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат № 23-11-646) было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, р-н Кировский, тер. станция Махачкала-Сортировочная, площадью 16505 кв.м., отнесенного к категории: земли населённых пунктов - для базы комплектации, сведения о регистрации прав, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-01/024/2008-644 от 12.05.2008 г. Кроме того в особых отметках кадастровой выписки о земельном участке №005-201/15-18776 от 23.01.2015 содержится информация, что границы земельного участка 05:40:000020:595 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1. При нанесении границ земельного участка 05:40:000022:1 согласно государственного акта № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000г. и дела межевания земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории г. Махачкалы Республики Дагестан от 2004 (ОАО "ДагНИИгипрозем") на кадастровую карту территории было выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:0000022:1 и 05:40:000020:595. Определено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16505 кв.м. из общей площади 16505 кв.м., находится в пределах сформированной полосы отвода железной дороги на основании государственного акта № РД- 40-Г-0720 от 21.07.2000 и дела межевания земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории г. Махачкалы Республики Дагестан от 2004 (ОАО "ДагНИИгипрозем"), т.е. полностью располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:1. В границах земельного участка 05:40:000020:595 частично находится повышенный путь южного парка протяженность 85 п.м., а также частично территория Грузового двора южного парка, объекты принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД» (Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА № 255787 от 16.12.2009, Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-РД № 089514 от 05.03.2004)».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается фактическое расположение земельного участка 05:40:000020:595 полностью в границах земельного участка 05:40:0000022:1 полосы отвода.

Кроме того, данными доказательствами подтверждается и расположение повышенного пути южного парка протяженность 85 п.м. и частично территории Грузового двора южного парка (объекты принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА № 255787 от 16.12.2009, свидетельству о государственной регистрации права серия 05-РД № 089514 от 05.03.2004) на части земельного участка 05:40:000020:595

Следовательно, при наличии объектов ОАО «РЖД» расположенных на части земельного участка 05:40:000020:595, и полном расположении указанного земельного участка в границах земельного участка 05:40:0000022:1 полосы отвода, истцы фактически владеют частью земельного участка 05:40:0000022:1 и соответственно частью земельного участка 05:40:000020:595, которая занята объектами ОАО «РЖД».

Истцами утрачено владение только той частью земельного участка 05:40:0000022:1 и 05:40:000020:595 соответственно, которая огорожена бетонным забором, что сторонами и не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов ТУ Росимущества в РД (как собственника) и ОАО "РЖД" (как арендатора) регистрацией акционерным обществом «Аист» прав собственности на земельный участок 05:40:000020:595, полностью расположенный в границах земельного участка 05:40:0000022:1 являющегося федеральной собственностью.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и установив, что земельный участок 05:40:000020:595, относится к землям железнодорожного транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, приходит к выводу о его принадлежности в силу закона к федеральной собственности.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, а ОАО "РЖД" является арендатором данного земельного участка. В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса они вправе требовать устранения нарушений их прав, а именно освобождения земельного участка 05:40:000022:0001 от имущества АО «Аист».

Кроме того, управление землей, находящейся в собственности государства, включая дачу разрешения на строительство недвижимого имущества, может осуществляться только уполномоченным федеральным органом.

В рамках дела №А15-636/2019 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Аист» об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 246 га, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, путем демонтажа строений ответчика: ограждение из железобетонных плит общей протяженностью 405м.; заброшенное здание 16х8м ориентировочная площадь 128кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты); железобетонное двух этажное здание размерами 7х6 метров ориентировочная площадь 42кв.м. предназначенное для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт. Здание состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий; две металлические емкости, которые расположены непосредственно на территории эстакады повышенного пути Южного парка размерами 6х3 метра, занимаемая площадь ориентировочно составляет 18кв.м. емкости были предназначены для хранения цемента; трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35м между емкостями и ж/б зданием; обязании освободить земельный участок площадью 16505 кв.м.. расположенный по адресу: г. Махачкала, р-н Кировский, станция Махачкала-Сортировочная, своими силами и средствами, путем демонтажа строений: ограждение из железобетонных плит общей протяженностью 405м.; заброшенное здание 16х8м ориентировочная площадь 128кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты); железобетонное двух этажное здание размерами 7х6 метров ориентировочная площадь 42кв.м. предназначенное для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт. Здание состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий; две металлические емкости, которые расположены непосредственно на территории эстакады повышенного пути Южного парка размерами 6х3 метра, занимаемая площадь ориентировочно составляет 18кв.м. емкости предназначены для хранения цемента; трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35м между емкостями и ж/б зданием в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления открытым акционерным обществом «Аист» освобождения земельного участка своими силами и средствами, путем демонтажа строений в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить демонтаж строений ответчика: ограждение из железобетонных плит общей протяженностью 405м.; заброшенное здание 16х8м ориентировочная площадь 128 кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты); железобетонное двух 2 этажное здание размерами 7х6 метров ориентировочная площадь 42кв.м. предназначенное для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт. Здание состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий; две металлические емкости, которые расположены непосредственно на территории эстакады повышенного пути Южного парка размерами 6х3 метра, занимаемая площадь ориентировочно составляет 18кв.м. емкости предназначены для хранения цемента; трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35м между емкостями и ж/б зданием со взысканием с открытого акционерного общества «Аист» необходимых расходов по сносу объектов.

Определением суда от 15.10.2019 по делу №А15-636/2019 (с учетом определения суда от 11.11.2019 об исправлении технической ошибки), удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД», производство по делу №А15-636/2019 приостановлено до разрешения дел №А15-443/2019 и №А15-4658/2019.

23.01.2020 ОАО "РЖД" заявило ходатайство об объединении дел №А15-636/2019 и №А15-4658/2019.

Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку до заявления ОАО "РЖД" (23.01.2020) ходатайства об объединении дел №А15-636/2019 и №А15-4658/2019 для совместного рассмотрения, производство по делу №А15-636/2019 (определение суда от 15.10.2019 (с учетом определения суда от 11.11.2019 об исправлении технической ошибки) уже было приостановлено до разрешения дел №А15-443/2019 и №А15-4658/2019 (по ходатайству ОАО «РЖД»).

Определением суда от 05.06.2020 по делу №А15-4658/2019 объединено дело №А15- 4658/2019 в одно производство с основным делом №А15-4176/2019 для совместного рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего и дела у суда отсутствует возможность объединить данное дело в одно производство с делом №А15-636/2019 или учесть результаты разрешения указанного спора.

15.07.2020 от АО "Аист" поступило ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-443/2019.

Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 принята к производству кассационная жалоба АО «РЖД» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-443/2019. Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 08.04.2021 в 11 часов 40 минут.

27.01.2021 ОАО "РЖД" заявило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы поставив перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы земельного участка, отведенные в натуре Решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 №213-в МКД-3 и др. сведениям (описанию границ) внесенные в ЕГРН под кадастровым №05:40:000020:595, а также определить изначальную площадь и конфигурацию земельного участка с учетом первичных правоустанавливающих документов (Решения Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 №213-в МКД-3 и др.) с описанием и установлением границ на местности расположения земельного участка, с сопоставлением с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 (согласно Постановления Главы г.Махачкалы от 23.04.2008 №869). В случае наличия отклонения указать причину, подготовить графический материал, отображающий отличия в прохождении границы, учтенной ЕГРН и границы, определенной в первичных провоустанавливающих документах.

ОАО "РЖД" представило доказательства перечисления 50 000 руб. на депозитный счет суда согласно платежному поручению от 17.02.2021 № 38404.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

Ходатайства ОАО "РЖД" о назначении судебной экспертизы от 27.01.2021, истребовании доказательств от 15.02.2021 и 17.02.2021 судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным рассмотреть дело и принять решение на основании других представленных сторонами доказательств достаточных для выводов, не прибегая к услугам специалиста. Норма статьи 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В пункте 15 постановления Пленума № 43, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В то же время, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума № 43).

Довод АО «Аист» о применении к спору срока исковой давности, судом отклоняется в силу статьи 208 Гражданского кодекса, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Довод АО «Аист» со ссылками на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001 располагается железнодорожный путь необщего пользования и соответственно земля под ним не ограничивается в обороте, отклоняется судом как противоречащей материалам дела, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га расположен под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями (государственный акт № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями; 03.03.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), литер А-Д, Ж, З, И -1-9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, общей площадью 3360,8 кв.м., протяженность 1,454 км; 47659,0 кв.м., адрес <...> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 03.03.2004 № 05-01/07/2004-104, свидетельство серии 05-РД № 089514 от 05.03.2004. Документ-основание: Выписка №92 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.02.2004 выданного Махачкалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» техническая документация от 04.02.2004, передаточный акт ФГУП «СКЖД» МПС РФ от 30.09.2003, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «СКЖД» МПС РФ форма 17.8 приложение №3970).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «РЖД».

ТУ Росимущества в РД при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ОАО "РЖД" о назначении судебной экспертизы от 27.01.2021, истребовании доказательств от 15.02.2021 и 17.02.2021 и об объединении дел в одно производство от 23.01.2020, оставить без удовлетворения.

Ходатайство АО "Аист" о приостановлении производства по делу от 15.07.2020 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Перечислить с депозитного счета суда ОАО "РЖД" 50 000 руб. оплаченных платежным поручением от 17.02.2021 № 38404 на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья К.С. Гридасова