Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А63-11936/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-11936/2017
г. Ессентуки
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года,

полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года по делу № А63-11936/2017 (судья Костюков Д.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» г. Ставрополь, ОГРН - <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – закрытое акционерное общество «ИНМАР», Калининградская область, пос. Дружный,

об оспаривании решений таможенного органа,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от Северо-Кавказского таможенного управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» – ФИО4 по доверенности от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО «Компаньон») с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, СевероКавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, о признании незаконными решений о корректировке от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/070815/0003078, определением суда от 23.08.2017 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер № А63- 11936/2017

Также общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/100518/0003109. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер № А63- 1932/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/130815/0003161. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер № А63- 11922/2017.

Определением суда от 26.09.2017 в связи с наличием общих оснований для возникновения предмета спора между одними и теми же лицами заявления общества объединены в одно производство дело, объединенному делу присвоен № А63-11936/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» г. Ставрополь, удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал незаконными решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/130815/0003161, ДТ № 10802040/100518/0003109.

Суд первой инстанции взыскал с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» г. Ставрополь, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что таможней документально не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документах для определения таможенной стоимости иными методами. Корректировка по резервному методу проведена таможенным органом без документального обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о недостоверности заявленных сведений, основанный на том, что общество в графе 31 ДТ в качестве изготовителя указало - ООО «Зерновой терминал Андроповский», производителем товара не является. Указывает относительно низкого ценового уровня товаров.

До начала судебного заседания от ООО «Компаньон» и ЗАО «Инмар» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

До начала судебного заседания Северо-Кавказского таможенного управления направило отзыв, в котором поддерживает доводы таможни, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Компаньон» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года по делу № А63-11936/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Между заявителем (продавец) и компанией international Grain Commodities Supplies» LTD, ОАЭ (покупатель), был заключен внешнеторговый контракт №18/2015 от 08.07.2015 на поставку товара (пшеницы мягкой третьего класса Российского происхождения). Пунктом 4.1 контракта были определены условия отгрузки - товар поставляется на условиях DAP (ИНКОТЕРМС 2010 с учетом оговорок, предусмотренных контрактом), граница Россия/Азербайджан, переходный пункт Самур/Ялама с дальнейшим следованием в распоряжение покупателя. Таможенные и другие пошлины, транспортные расходы на территории РФ оплачивает продавец. Пунктом 5 контракта установлена страна назначения-Азербайджан, грузополучатель - Государственное агентство по Материальным резервам МЧС Азербайджанской Республики.

В целях таможенного оформления вывоза поставляемого по вышеуказанному контракту товара, 07.08.2015 года общество подало в таможню ДТ №10802040/070815/0003078, определив таможенную стоимость товара в размере 78 400 USD, что по курсу валют (USD = 63,8644) на день декларирования составило 5 006 968,96 рубля, 07.08.2015 года общество подало в таможню ДТ №10802040/100815/0003109, определив таможенную стоимость товара в размере 44 800 USD, что по курсу валют (USD = 63,8399) на день декларирования составило 2 860 027,52 рубля, 13.08.2015 года общество подало в таможню ДТ №10802040/130815/0003161, определив таможенную стоимость товара в размере 41 883 USD, что по курсу валют (USD = 65,0169) на день декларирования составило 2 723 102,82 рубля.

Согласно данным ДТ №10802040/070815/0003078:

Товар - пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 490 000 кг, вес нетто 490 0000 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения - Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Согласно данным ДТ №10802040/100815/0003109:

Товар - пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 280 000 кг, вес нетто 280 000 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения -Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Согласно данным ДТ № 10802040/130815/0003161:

Товар - пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2015 года, ГОСТ Р 52554-2006, насыпью; условия поставки DAP станция Самур; вес брутто 279 220 кг, вес нетто 279 220 кг; страна происхождения - Россия, страна назначения -Азербайджан, код ТНВЭД 1001990000.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.

В подтверждение таможенной стоимости обществом посредством системы электронного декларирования были представлены внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и спецификацией к нему, инвойс, паспорт сделки, счета - фактуры, товарные накладные, выданные российскими продавцами товара, договоры с поставщиками, калькуляция таможенной стоимости и т.д.

15 августа 2015 года товар по ДТ №10802040/070815/0003078 был выпущен, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 15.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

15 августа 2015 года товар по ДТ №10802040/100815/0003109 был выпущен, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 15.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

21 августа 2015 года товар по ДТ №10802040/130815/0003161 был выпущен, что подтверждается отметкой «Товар вывезен 21.08.2015» на оборотной стороне ДТ.

Таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, обществом, по №10802040/070815/0003078, исх. №234 от 11.09.2015, были дополнительно представлены следующие документы на 93 листах: декларация на товары №10802040/070815/0003078, инвойс №75 от 06.08.2015, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №3 от 06.08.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №7 от 20.07.2015, с счет фактурой №38 от 27.07.2015 и товарной накладной №38 от 27.07.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость бухгалтерского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №557 от 27.07.2015, требование-накладная №46 от 06.08.2015, пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

По №10802040/100815/0003109 исх. №241 от 18.09.2015, были дополнительно представлены следующие документы на 90 листах: декларация на товары №10802040/100815/0003109, инвойс №77 от 10.08.2015, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №4 от 10.08.2015, паспорт сделки, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №7 от 20.07.2015, с счет фактурой №38 от 27.07.2015 и товарной накладной №38 от 27.07.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы согласно калькуляции, по услугам (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.д.), ведомость банковского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №557 от 27.07.2015, требование-накладная №51 от 10.08.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

По №10802040/130815/0003161 исх. №242 от 22.09.2015, были дополнительно представлены следующие документы на 102 листах: декларация на товары №10802040/130815/0003161, копия контракта №18/2015 от 08.07.2015, дополнительное соглашение №1 от 22.07.2015 к контракту, спецификация №5 от 12.08.2015, выписка по счету, уведомление о зачислении валютной выручки №22815, сертификаты качества, фитосанитарные сертификаты, договор поставки сельскохозяйственной продукции №7 от 20.07.2015, с счет фактурой №41 от 03.08.2015 и товарной накладной №41 от 03.08.2015 к нему, платежное поручение №154 от 20.07.2017, калькуляция формирования стоимости товара по контракту №18/2015 от 08.07.2015, документы, подтверждающие расходы по услугам - договоры, акты, счета на оплату, платежные документы, ведомость бухгалтерского контроля по контракту, бухгалтерские документы по оприходования и снятию с учета вывозимого товара (приходный ордер №603 от 03.08.2015 года, требование-накладная №53 от 12.08.2015), пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.

По результатам дополнительной проверки, по указанным выше таможенным декларациями, стоимость товара определенная обществом, была принята, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-3).

07 марта 2017 года общество получило требование Северо-Кавказского таможенного управления №18-38/01831 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, проводимой по вопросу вывоза товара по декларации на товары №10802070/121016/0015823 и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров «пшеница продовольственная», по нескольким декларациям на товары в том числе ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161.

ООО «Компаньон» представило все истребуемые документы (контракты с дополнительными соглашениями, паспорта сделок, выписки по счету, инвойсы, сертификаты качества, спецификации, фитосанитарные сертификаты, ДТ, документы по взаимоотношениям с поставщиками, книги покупок, книги продаж, уставные документы, оборотно-сальдовую ведомость но счету 41 «Товары для продажи» в разрезе мест хранения и объема за третий квартал 2015 года, подтверждающую приход и расход товара по данным бухгалтерского учета), что подтверждается описью №77 от 16.03.2017.

25 апреля 2017 года, по результатам камеральной таможенной проверки Северо-Кавказским таможенным управлением вынесен акт №10800000/210/250417/А000005/000, который был направлен в Минераловодскую таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по проверенным ДТ, принятия решений о внесении изменений в ДТ и корректировки их электронных копий, а так же выставления проверяемому лицу требования об уплате таможенных платежей.

01 июня 2017 года, на основании акта камеральной таможенной проверки № 10800000/210/25041 7/А000005/000 от 25.04.2017, Минераловодской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161, в соответствии с которыми таможенный орган предложил обществу вновь определить таможенную стоимость вывезенного товара, рассчитав ее на основании указанного в решении резервного (6-го) метода в рамках статьи 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года №191, по ДТ 10802040/070815/0003078 в размере 5 687 665,20 рубля, по ДТ №10802040/100518/0003109 в размере 3 250 094,40 рубля, по ДТ №10802040/130815/0003161 в размере 3 241 040,56 рубля. Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили: - выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выраженные в несоответствии действительности сведений о производителе товара, заявленных в графе 31 ДТ;

- установление факта занижения заявленной стоимости, по которой товар продается на экспорт, по сравнению с уровнем цен, заявленных при декларировании однородных товаров в проверяемом периоде.

Не согласившись с решениями Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в суд с заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации.

По вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяется Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное Комиссией Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в решении «О порядках декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 785).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

По мнению суда из материалов, исследованных в рамках дела, следует, ООО «Компаньон» представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтверждена правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в указанном решении таможенного органа и указан выше.

Как следует из документов, представленных обществом при декларировании по ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161, пшеницы (упаковочных листов, инвойсов, коносаментов, а также банковских документов, отражающих стоимость товара), в них содержится вся необходимая информация о наименовании, марке, модели, артикуле, количестве и стоимости за единицу и общей стоимости поставляемого товара. При этом, информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров не содержат каких-либо противоречий или разночтений.

Все предусмотренные перечнем документы (с учетом условий сделки) были представлены обществом, как первоначально - при таможенном оформлении вывозимого товара вместе с ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161 посредством системы электронного декларирования, с последующим дополнением в рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки (исх. №234 от 11.09.201, №241 от 18.09.2015, №242 от 22.09.2015), так и в последующем, при проведении камеральной таможенной проверки (исх. №77 от 16.03.2017 года).

Исходя из пункта 6.1 внешнеэкономического контракта №1 8/2015 от 08.07.2015 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.07.2015, поставка товара осуществляется партиями, количество товара, цена, условия и срок поставки, наименование получателя по каждой партии согласовывается сторонами дополнительно в спецификации к настоящему контракту. Согласно спецификациям №3 от 06.08.2015, №4 от 10.08.2015, №5 от 12.08.2015 к контракту и инвойсам №75 от 06.08.2015, №77 от 10.08.2015, №79 от 12.08.2015 стороны договорились о количестве, цене и общей стоимости поставляемого товара.

Указанная обществом в графе 22 деклараций стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу (согласно формулировки правой нормы об определении таможенной стоимости).

Кроме того, обосновывая калькуляцию формирования стоимости товара, общество документально подтвердило затраты на закупку товара, затраты на услуги элеватора, затраты на услуги по сертификации (получение сертификата качества), затраты на услуги по сертификации (получение фитосанитарного сертификата), затраты на услуги по перевозке, затраты на услуги по ЗПУ, затраты на услуги таможенного представителя, затраты на фумигацию транспортного средства, затраты на страхование, затраты на оплату таможенных платежей и таможенной пошлины, представив соответствующие договоры и платежные документы.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному 1 методу, документы соответствовали перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и всем предъявляемым к ним требованиям. Противоречивости их друг другу, недостоверности содержащихся в них сведений, отсутствии количественного и документального подтверждения содержащейся в них информации, таможенным органом не установлено.

Данные документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленным по ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161. Иное таможенным органом не доказано.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности заявленных сведений, основанный на том, что общество в графе 31 ДТ в качестве изготовителя указало - ООО «Зерновой терминал Андроповский», производителем товара не является – отклоняется, поскольку сама по себе указанная неточность не влечет недостоверности документов, подтверждающих таможенную стоимость товара и не свидетельствует о не подтверждении структуры таможенной стоимости.

В данном случае учитывая, что закупка документально подтверждена и проверена таможенным органом, допущенная неточность при составлении ДТ на таможенную стоимость товара не влияет. Тот факт, что общество в ДТ ошибочно назвало продавца пшеницы ее изготовителем, никак не изменяет и не опровергает того факта, что пшеница действительно была приобретена у ООО «Зерновой терминал Андроповский», получена от этого поставщика, за нее произведена оплата, что нашло свое отражение при подаче ДТ, и в последующем было подтверждено при проведении таможенным органом проверки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

По правилам статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля того обстоятельства, что в графе 31 ДТ в качестве одного из изготовителей указана организация-поставщик товара (являющаяся по факту перепродавцом, а не изготовителем), само по себе, при отсутствии доказательств того, что данные, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными, не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, определенной основным методом, обоснованы недостоверностью заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выраженной в несоответствии действительности сведений о производителе товара, заявленных в графе 31 ДТ.

Порядок заполнения таможенной декларации утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкции по заполнению таможенных деклараций».

Согласно пункту 29 данной инструкции. Сведения, заявляемые в графе 31 ДТ, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером I указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара

Пунктом 3 раздела 2 «Идентификация контролируемых товаров, технологий и продукции военного назначения при их помещении под таможенные процедуры» Методических рекомендаций по вопросам применения законодательства в области экспортного контроля и военно-технического сотрудничества при помещении товаров под таможенные процедуры, являющихся приложением к Письму ФТС России от 16.12.2015 № 01-11/62618 «О методических рекомендациях |по вопросам применения законодательства в области экспортного контроля», установлено следующее.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях но заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» при декларировании в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) указываются сведения о наименовании (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем) товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. При помещении товаров, имеющих признаки объектов экспортного контроля (область применения, технические характеристики, химический состав, назначение и т.д.) под таможенные процедуры соблюдение мер экспортного контроля заявляется путем проставления во втором подразделе графы 33 ДТ буквы "С" и подтверждается представлением документов, на основании которых им заявлены такие сведения.

Суд первой инстанции правильно указал, что сведения о производителе товара (графа 31 декларации) являются не обязательными для внесения.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Правил, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров: на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами: по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью оцениваемых (вывозимых) товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; материалы, израсходованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства оцениваемых (вывозимых) товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых (вывозимых) товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что указанные платежи относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам;

г) часть дохода, полученного покупателем в результате последующей продажи, использования или распоряжения иным способом оцениваемых (вывозимых) товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Таким образом, сведения о производителе товара никак не учитываются при определении таможенной стоимости вывозимых товаров, и никак не влияют на порядок ее определения.

Довод апелляционной жалобы относительно низкого ценового уровня товаров – отклоняется.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

На формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны покупателя, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствуют о его фактическом исполнении. Доказательства того, что представленные ООО «Компаньон» документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлены. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Таможней документально не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных к таможенному оформлению документах для определения таможенной стоимости иными методами. Корректировка по резервному методу проведена таможенным органом без документального обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Согласно п. 11, п. 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, ввозимых из российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191следует, что при подаче таможенных деклараций общество представило калькуляцию таможенной стоимости по цене сделки, с комплектом документов, ее обосновывающих.

В калькуляции таможенной стоимости приведены затраты на закупку товара у ООО «Зерновой терминал Андроповский», затраты на услуги по сертификации (получение сертификата качества), затраты на услуги по сертификации (получение фитосанитарного сертификата), затраты на услуги по перевозке, затраты на услуги по ЗПУ, затраты на услуги таможенного представителя, затраты на фумигацию транспортного средства, затраты на страхование, затраты на оплату таможенных платежей и таможенной пошлины.

Анализируя представленные совместно с калькуляций таможенной стоимости документы, таможенный орган не установил каких либо противоречий либо разночтений в них. К доказательствам совершения сделки, на основании которой приобретен товар, таможенным органом не имеется претензий, не установлено их недостоверность.

Указанная обществом в графе 22 деклараций стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу (согласно формулировки правой нормы об определении таможенной стоимости).

Единственное, что установлено в ходе камеральной проверки то, что в графе 31 ДТ в качестве производителей указано ООО «Зерновой терминал Андроповский» которое не является производителем товара, не влияет на таможенную стоимость.

В таможенную стоимость товара включены и документально подтверждены затраты на его покупку у ООО «Зерновой терминал Андроповский. Недостоверности этих затрат таможенным органом не установлено.

Таможня не привела правового и доказательственного обоснования того, в чем именно состоит нарушение, и как указание в графе 31 ДТ ООО «Зерновой терминал Андроповский» повлияло на расчет таможенной стоимости по цене сделки, как это отразилось на калькуляции.

Указывая на то, что одно из лиц, внесенных в 31 графы ДТ не является производителем, таможенный орган ни в обжалуемых решениях от 01.06.2017 года, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подготовке апелляционной жалобы, не привел никаких доводов, какое влияние эта недостоверность оказала на конечный результат (размер таможенной стоимости).

Согласно пункту 29 "Об инструкции по заполнению таможенных деклараций" сведения, заявляемые в графе 31 ДТ, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Пунктом п.З раздела 2 «Идентификация контролируемых товаров, технологий и продукции военного назначения при их помещении под таможенные процедуры» Методических рекомендаций по вопросам применения законодательства в области экспортного контроля и военно-технического сотрудничества при помещении товаров под таможенные процедуры, являющихся приложением к Письму ФТС России от 16.12.2015 № 01-11/62618 "О методических рекомендациях по вопросам применения законодательства в области экспортного контроля, установлено следующее: «В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" при декларировании в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) указываются сведения о наименовании (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. При помещении товаров, имеющих признаки объектов экспортного контроля (область применения, технические характеристики, химический состав, назначение и т.д.), под таможенные процедуры соблюдение мер экспортного контроля заявляется путем проставления во втором подразделе графы 33 ДТ буквы "С" и подтверждается представлением документов, на основании которых им заявлены такие сведения.

Из приведенных норм следует, что сведения о производителе товара (графа 31 декларации) вообще являются не обязательными для внесения.

В указанных обстоятельствах, недостоверность сведений о производителе товара, не обязательных для внесения в ДТ и не влияющих на определение таможенной стоимости, не может служить основанием для ее корректировки.

Действующее законодательство не содержит ни одной правовой нормы, в силу которой, применение первого метода определения таможенной стоимости возможно только в том случае, если товар закупался у его производителя, а сам факт ошибочного указания в графе 31 ДТ лица, не являющегося производителем, не повлиял и не мог повлиять на выбор метода определения таможенной стоимости, и достоверность порядка определения таможенной стоимости, полагаем, что обжалуемые в рамках настоящего дела решения незаконны, а выводы суда первой инстанции обоснованы как с позиции права, так и доказательственно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Недостоверность сведений о производителе товара, не обязательных для внесения в ДТ и не влияющих на определение таможенной стоимости, не может служить основанием для ее корректировки.

Соответственно, то обстоятельство, что по мнению Северо-Кавказского таможенного управления, определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного статьей 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

В обоснование довода о значительном отклонении в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных в тот же период времени в сопоставимых условиях, в материалы дела представлены ДТ 10802040/270715/0002825 и ДТ 10802050250815/0005297, использованные для осуществления расчетов величины таможенной стоимости (при корректировке), и послужившие источником информации о стоимости однородных товаров.

Ссылки на иные документы (декларации, аналитические сведения и т.п.) обжалуемые решения от 01.06.2017 года не содержат, соответственно, таможенный орган не вправе на них ссылаться при рассмотрении дела и представлять их как дополнительные доказательства.

Кроме того, таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная при корректировке таможенной стоимости и полученная из ДТ 10802040/270715/0002825 и ДТ 10802050250815/0005297, отвечает требованиям законодательства о таможенном регулировании, а именно: сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономических сделок и критерию однородности товаров.

По ДТ 10802050250815/0005297 экспортировался товар - пшеница продовольственная 4 класса, тогда как в рамках внешнеэкономического контракта, представленного в материалы дела, поставлялась пшеница 3 класса. Пшеница 3 и 4 класса не является однородным товаром, соответственно, имеет разную стоимость, в связи с чем, использование для осуществления расчетов величины таможенной стоимости по ДТ 10802040/270715/0002825, считаем необоснованным. Кроме того, калькуляция таможенной стоимости к указанной декларации не отвечает критерию достоверности, декларация была подана 25.08.2015 года, на указанную дату курс доллара был 70,7465, а при расчетах в калькуляции учитывался курс 64,4977.

Согласно ДТ 10802040/270715/0002825, отправителем товара (экспортером) является ООО «Агро-Техник» (графа 2 ДТ), изготовитель - ООО «СевКавАгро» (графа 31 ДТ). Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, у ООО «Агро-Техник» и ООО «СевКавАгро», один и тот же учредитель - ФИО5 ФИО6, то есть данные юридические лица являются взаимосвязанными. Взаимосвязанность могла оказать влияние на условия совершённой между организациями сделки, в том числе завышение цены с целью возмещения НДС, в связи с чем, достоверность документов, на основании которых была рассчитана таможенная стоимость по ДТ 10802040/270715/0002825, вызывает сомнение.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.06.2017 по ДТ № 10802040/070815/0003078, ДТ № 10802040/100518/0003109, ДТ № 10802040/130815/0003161 подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30 ноября 2017 года по делу № А61-2679/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года по делу № А63-11936/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников