Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А45-1242/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-1242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А., судей: Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7712/2021(2)) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» на решение от 08 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1242/2021 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск, о взыскании задолженности за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 года, пени в связи с просрочкой платежа за тепловую энергию в размере 39, 00 руб. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.05.2022, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее - ООО «ФПК «Сибпром», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за горячую воду в размере 23


119, 80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020, пени в размере 253, 52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, пени в связи с просрочкой платежа за тепловую энергию в размере 39 руб. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.

Заявленные требования мотивированы наличием непогашенной задолженности у ответчика за потребленный ресурс.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу компании взыскано 23 119, 80 руб. задолженности, 253, 52 руб. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 08 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1242/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 года, пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФПК «Сибпром» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 08 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1242/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оснований для применения расчетного метода начисления потребленного коммунального ресурса и его стоимости как обновление программного комплекса поставщиком энергии или отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета действующее законодательство в области горячего водоснабжения не содержит. Кроме того, ответчик отмечает, что спорный период горячая вода ответчиком не потреблялась, что подтверждается данными работоспособного, поверенного в установленном законом порядке прибора учета, показания которого ежемесячно передавались поставщику энергии. Помимо этого доказательств того, что в спорный период, прибор учета отсутствовал, был не исправен, имелась возможность искажения данных измерений или потребитель не передавал показания прибора учета, истцом в материалы дела не представлены. Между тем, ответчик указывает на акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя, составленного представителем АО «СИБЭКО» 24.03.2022, в соответствии с ним узел учета соответствует проектной документации и требованиям.


Определением от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что согласно представленному в материалы дела акту от 24.03.2022 спорный прибор учета горячей воды СВУ-15 заводской номер 2353465 допущен в эксплуатацию лишь 24.03.2022, номер пломбы указан 9336. Поскольку ответчик, производящий с даты заключения договора 16.01.2018 потребление горячей воды не обеспечил исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил № 1034, получение акта ввода прибора учета в эксплуатацию, судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что при отсутствии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в период с 01.05.2020 - 31.08.2020 определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является обоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2018 между АО «СИБЭКО» и ООО «ФПК «Сибпром» заключен договор горячего водоснабжения.

Согласно условиям заключенного договора, абонент приобретал горячую воду у организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение принятого обязательства оплата ответчиком в установленные договором сроки произведена не была.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за горячую воду в размере 23 119, 80 руб. за период с 01.09.2019 - 30.04.2020.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику были начислены пени в размере 253, 52 руб. за период с 10.11.2019 - 05.04.2020.

16.01.2018 между АО «СИБЭКО» и ООО «ФПК «Сибпром» заключен договор ресурсонабжения.

Согласно условиям заключенного договора, абонент приобретал тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации. Договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную теплоэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.


Однако в нарушение принятого обязательства оплата ответчиком в установленные договором сроки произведена не была. В связи с просрочкой платежа ответчику были начислены пени в размере 39 руб. за период с 01.01.2020 - 05.04.2020.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства подтверждения ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям спорного прибора при проведении допуска его к эксплуатации и опломбированию. При этом, отказывая в части взыскания пени в размере 39 руб., суд указал на оплату ответчиком указанной суммы при первоначальном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок


расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.


В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

Действительно, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б)неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.


В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

Порядок допуска в эксплуатацию прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении, урегулирован положениями пунктов 81 - 81(9) Правил № 354 и предусматривает, что результатом данной процедуры является в том числе составление в 2 экземплярах акта ввода прибора учета в эксплуатацию, подписанного потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, перед подписанием указанного акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил № 776).

Как следует из материалов дела, ответчик, производящий с даты заключения договора 16.01.2018 потребление горячей воды, не обеспечил исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил № 1034, получение акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом, как согласно материалам дела, показания прибора учета горячей воды в период отсутствия акта допуска ошибочно принимался расчетным комплексом АО «Сибэко» до 01.01.2020, после обнаружения данной ошибки, были внесены


соответствующие изменения в программный комплекс. В связи с чем, с 01.01.2020 начисления ответчику за горячую воду производятся расчетным методом.

В указанной части суд апелляционной инстанции указывает, что какое-либо сомнение достоверности и объективности проведенных спорным прибором измерений (презумпция недостоверности исчисленного объема при отсутствии пломб) может быть опровергнуто потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих истинный объем пропускаемого ресурса, равно как и доказательств отсутствия факта снятия (перемещения) спорного прибора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012


№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств подтверждения ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям спорного прибора при проведении допуска его к эксплуатации и опломбированию, принимая во внимание отсутствии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 ( в отсутствие факта пломбирования спорного прибора учета и уклонения от его пломбирования истца), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности за горячую воду в размере 23 119,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020, и пени в размере 253,52 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела - прибор опломбирован актом периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 24.03.2022, доказательств иного в материалах дела не имеется, соответственно не имеется и оснований для определения объема спорного ресурса в спорном периоде исходя из показаний такого прибора учета.

Предложенный истцом подход совпадает с подходами в случаях безучетного потребления электрической энергии, которые направлены на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания пени в размере 39 руб. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы при первоначальном рассмотрении дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.


Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовопромышленная корпорация «Сибпром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Л.А. Колупаева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 23:40:05

Кому выдана Колупаева Людмила Алексеевна