Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-210430/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62777/2018


г. Москва Дело № А40-210430/18


Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018, принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-210430/18 (122-2377)

по исковому заявлению ООО «МФК «БИОРИТМ»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы»

о взыскании,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «БИОРИТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В.Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании денежной суммы 421 726 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 принят отказ от исковых требований в части взыскания долга, в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2018г. ООО «МФК «БИОРИТМ» (Поставщик) и ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» (Покупатель), заключили Договоры №Д-250-18 от 11.05.2018г., №Д-251-18 от 11.05.2018 г., №Д-264-18 от 18.01.2018г., №203-18 от 04.06.2018г., №294-18 от 04.06.2018г. (далее - Договоры), в соответствии с которыми Поставщик обязуется по заявке покупателя передать покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствие с п.2.2 Договоров, оплата производится с отсрочкой платежа в 15 пятнадцать банковских дней с момента поставки товара Покупателю или первому перевозчику и подписания товарораспорядительных документов.

16.05.2018 ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» от ООО МФК «БИОРИТМ» был получен товар по накладным Рн-5170 от 15.05.2018 на сумму 1 904 руб. 23 коп., Рн-5171 от 15.05.2018 на сумму 99 618 руб. 75 коп..

21.05.2018 ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» от ООО МФК «БИОРИТМ» был получен товар по накладной Рн-5351 от 18.05.2018 на сумму 98 835 руб. 52 коп.

13.06.2018 ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» от ООО МФК «БИОРИТМ» был получен товар по накладным Рн-6393 от 09.06.2018, Рн-6395 от 09.06.2018 г., на сумму 197 624 руб. 80 коп.

Всего поставлено товара на общую сумму 397 983 руб. 30 коп.

Поставщик исполнил свои обязательства в полной мере, надлежащим образом, однако, оплаты за поставленный товар до настоящего времени так и не последовало.

03.07.2018 и 18.07.2018 в адрес Ответчика Истцом были направлены претензии, копии которых представлены в материалы дела.

За нарушение срока оплаты, предусмотренных п.2.2. Договоров, Ответчик брал на себя обязательство по уплате неустойки Истцу, что содержится в п.6.4. Договоров.

Таким образом, истцом начислена неустойка в размере 23 742 руб. 81 коп. по состоянию на 27.08.2018.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать неустойку в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за просрочку поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу №А40-210430/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.