Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А47-4102/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16815/2024
г. Челябинск
11 февраля 2025 года
Дело № А47-4102/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2024 по делу   № А47-4102/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее - заявитель, общество, ООО «Инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области, Управление) о признании незаконным решения от 13.01.2023 по делу № 056/01/10-225/2022 о злоупотреблении ООО «Инженерные системы» доминирующим положением на рынке, выразившимся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2220,46 руб./Гкал без НДС в 2021 году в географических границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области», администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее – третьи лица).

Решением суда от 06.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что общество «Инженерные системы» при расчете спорного тарифа необоснованно учитывало расходы 2020 года, вместе с тем часть затрат оплачена в 2021 году. Соответственно, затраты 2020 года, оплаченные заявителем в 2021 году, не подлежат учету при расчете тарифа на 2021 год.

Податель жалобы отмечает, что с учетом положений, предусмотренных Законом о защите конкуренции, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также с учетом наличия доминирующего положения общества при превышении стоимости товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной, цена является монопольно высокой.

Податель жалобы также считает, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела в полном объеме, поскольку расчет экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат за 2020 год предоставлен в рамках рассмотрения дела, а именно предоставлен обществом «Инженерные системы» письмом № 35 от 08.04.2022 (вх. № 3757 от 11.04.2022), а именно в приложении к письму по п. 6 предоставлены расчеты экономически обоснованных расходов в разрезе статей. Приложением к возражению на заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-225/2022 (№ 113 от 21.12.2022) предоставлен дополнительный пакет документов, а именно документы, подтверждающие экономическую обоснованность тарифа, согласно прилагаемому перечню.

К дате судебного заседания со стороны общества «Инженерные системы» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Со стороны заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв и пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС по Оренбургской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Инженерные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105658012195, ИНН <***>, основной вид деятельности 35.30.14 «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 06.02.2019 № 84-п обществу «Инженерные системы» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере централизованного теплоснабжения, зоной деятельности единой теплоснабжающей организации установлены территории с.Ибрагимово, с.Большое Чураево, с.Новосимбирка, с.Новопокровка, п.Новосаринск, с.Сара, п.Урал, п.Маячный, с.Ильинка, с. Новоуральск, с.Никольское, с.Краснощеково, с.Краснознаменка, с.Первомайск, с.Куруил, с.Кайракла, с.Чеботарево, с.Башкирское Кончерово, п.Чулпан, с.Мухамедьярово, с.Зиянчурино муниципального образования Кувандыкский городской округ.

В 2020 году между администрацией муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Инженерные системы» (арендатор) ежемесячно заключались договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области.

Приказом директора ООО «Инженерные системы» от 11.01.2021 № 1 утверждены нерегулируемые тарифы теплоснабжения на 2021 год: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2123,11 руб./Гкал; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2220,46 руб./Гкал, тариф установлен методом индексации.

Между ООО «Инженерные системы» и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области имел место договорной спор при заключении договора теплоснабжения от 25.10.2021 №39/1, относительно установленного заявителем тарифа в размере 2220,46 руб./Гкал.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области 14.12.2021 обратилось в Управление с заявлением от 10.12.2021 № 133 о проведении проверки в отношении заявителя соблюдения антимонопольного законодательства в сфере заключения договора теплоснабжения.

С аналогичным заявлением от 27.12.2021 № 312 в Управление обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области»).

Согласно обзору состояния конкурентной среды от 14.02.2022, ООО «Инженерные системы» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности в границах присоединенных сетей для оказания услуг подачи тепловой энергии в горячей воде на отопление, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в с.Ибрагимово, с.Новосимбирка, д.Первомайск, с.Чеботарево, с.Сара, с.Куруил, с.Новопокровка Кувандыкского района Оренбургской области в продуктовых границах «услуги теплоснабжения и использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры».

По заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области 11.03.2022 принят приказ № 24 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 056/01/10-225/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им. Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области» 28.03.2022 принят приказ № 32 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 056/01/10-255/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением комиссии Управления от 28.04.2022 дела № 056/01/10-225/2022 и № 056/01/10-255/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 056/01/10-225/2022.

ООО «Инженерные системы» в Управление 23.05.2022 предоставлены письменные пояснения от 20.05.2022 № 58, согласно которым основным видом деятельности организации является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», доход от данного вида деятельности составляет более 90% дохода организации; в период с января по август 2021 года ООО «Инженерные системы» обслуживало 29 котельных, с сентября 2021 года по апрель 2022 года количество обслуживаемых котельных уменьшилось до 20; с 01.01.2019 малые котельные переведены на договорные цены, расчет тарифа с 2019 года по 2021 год производился методом индексации, за основу расчета взят расчет Департамента по ценам за 2018 год, индексы роста цен применены в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», тариф на 2021 год определен путем индексации тарифа за 2020 год, тариф за 2 полугодие 2021 года составил 2220,46 руб. (104,6% к декабрю 2020 года); тарифы не теплоснабжение, утвержденные приказом № 1 от 11.01.2021, применялись для потребителей, кроме населения.

Согласно предоставленному обществом штатному расписанию, приказом № 8 от 11.01.2021 утвержден штат в количестве 108,5 единиц, из указанного количества сотрудников деятельность, связанную с оказанием услуг теплоснабжения, в 2020 году оказывало 44 человека.

Комиссией Управления 08.12.2022 принято заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-255/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому действия ООО «Инженерные системы» квалифицированы по пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, выразившееся в ущемлении интересов заявителей путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2220,46 руб./Гкал без НДС.

21.12.2022 ООО «Инженерные системы» предоставлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-225/2022 с приложением подтверждающих документов на 1882 листах, в том числе договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, документы, подтверждающие приемку товаров, работ и услуг (товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки), а также их оплату по взаимоотношениям с контрагентами; документы, подтверждающие выплату компенсации за использование сотовой связи и личного автомобиля в служебных целях сотрудникам. В разрезе каждой котельной обществом составлены расчеты экономически обоснованных расходов в размере статей затрат за 2020 год с приложением локальных сметных расчетов на поверку приборов в котельных, нарядов-заданий, актов гидравлического испытания оборудования.

Решением Комиссии Управления от 13.01.2023 № 240 (резолютивная часть от 23.12.2022) по делу № 056/01/10-225/2022 действия ООО «Инженерные системы», выраженные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии в размере 2220,46 руб./Гкал без НДС в 2021 году в географических границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области, признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В оспариваемом решении Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о документальной неподтвержденности следующих произведенных обществом в 2020 году затрат: 52 280 руб. (режимная наладка котлов),                 627 763 руб. 25 коп. (поверка приборов), 1 341 000 руб. 29 коп. (ремонтные работы в котельных). Как указано в оспариваемом решении, по данному виду работ обществом предоставлены локальные сметы (сметные расчеты) и наряды-задания, локальные сметы (сметные расчеты) являются первичными документами, определяющими стоимость отдельных видов строительных и монтажных работ, оборудования, затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам, затраты по режимной наладке котлов, поверке приборов, ремонтным работам в котельных документально не подтверждены в связи с отсутствием оплаты.

Комиссией Управления при рассмотрении вопроса об обоснованности тарифа не приняты затраты общества в размере 12 006,74 тыс.руб. по статье «бесперебойная работа котельных» по договорам, заключенным ООО «Инженерные сети», поскольку произведенные затраты экономически не обоснованны и не подтверждены документально. В штате организации в 2020 году имелось 29 операторов котельных, обществом не предоставлено экономическое обоснование производственной необходимости привлечения к выполнению данного вида работ сторонней организации.

Предоставленные заявителем документы по следующим расходам «работы по гидравлическому испытанию», «техническое обслуживание газового оборудования», «ремонт котла», «монтаж автоматики», «ремонт изоляции теплотрассы», «установка газового счетчика», «установка насосной станции», а именно: информационно-консультационные услуги в форме вебинара, обучение по охране труда, оплата за стройматериалы, за принтер, замена барабана, обслуживание вычислительной техники, заправка картриджа, покупка монитора, оплата членского взноса, за услуги связи, оплата за техосмотр, за программное обеспечение антивируса, оплата за куртку зимнюю, оплата за страхование ОСАГО, оплата за кирпич, оплата за транспортные услуги, услуги автотранспорта, оплата за шины, оплата за канцтовары, оплата за ремонт автомобиля УАЗ, оплата за запчасти, оплата за аккумулятор, оплата за автошины, оплата за бланки строгой отчетности, оплата за услуги по обращению с ТКО, оплата за аренду помещения, компенсация за сотовую связь, компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсация за сотовую связь и использование личного автомобиля, оплата за аренду автомобиля, оплата за право использования СБИС, оплата за услуги по обработке фискальных данных для ККТ, оплата за оказание юридических услуг, оплата за запчасти, оплата за техобслуживание ККМ, оплата за источник высокого напряжения, оплата по счету за кислород, оплата комиссий за обслуживание банковского счета, напрямую не связаны с производством и реализацией услуг по поставке тепловой энергии и поэтому не подлежат учету при определении тарифа на теплоснабжение.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество «Инженерные сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных действий общества, как направленных на установление монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии, и признал оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии, в том числе, с принципом экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 указанного Закона о теплоснабжении установлен принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Таким образом, порядок формирования и обоснованность расходов лица, занимающего доминирующее положение на рынке, является предметом контроля со стороны антимонопольного органа. Несение таких расходов без соблюдения процедуры конкурсного отбора контрагента предполагает возможность необоснованного увеличения таких расходов, что может оказать влияние на увеличение размера утвержденного организации тарифа в сфере теплоснабжения.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона                    № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, согласно которому при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется, а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области» являются конечным потребителем тепловой энергии в горячей воде и не являются потребителями категории население. Соответственно, тепловая энергия в горячей воде, приобретаемая муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная систем» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области» у общества «Инженерные системы» подпадает под указанные в части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении критерии дерегулирования.

При этом, как установлено судом первой инстанции, доказательств наличия оснований, в силу которых государственное регулирование цены на тепловую энергию в горячей воде в отношении названным муниципальных учреждений могло сохраниться согласно требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, цена на тепловую энергию в горячей воде, поставляемую обществом «Инженерные системы» указанным потребителям (подателям жалоб в Управление) подлежит определению по их соглашению при заключении договоров теплоснабжения.

Как разъясняется в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Как разъясняется в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10), создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

При исследовании признаков установления обществом монопольно высокой цены на тепловую энергию (проверке расчета тарифа) антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов за 2020 год по статье «режимная наладка котлов» затрат в размере 52 280 руб.

За 2020 год по данной статье расходов обществом заявлено 429 110 руб., заинтересованным лицом приняты расходы в сумме 376 830 руб., в оставшейся части расходы (52 280 руб.) не приняты, поскольку документально не подтверждены.

Комиссией установлено, что режимная наладка котлов или режимно-наладочные испытания - это обязательные процедуры, состоящие из регулирования количества потребляемого топлива, контроля за процессом сжигания топлива и работой дополнительных установок, следовательно, работы, указанные в подтверждающих документах, могут быть отнесены как затраты по режимной наладке котлов.

При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на сумму 52 280 руб., суд верно поддержал вывод антимонопольного органа о документальной неподтвержденности заявителем расходов за 2020 год по статье «режимная наладка котлов» в размере 52 280 руб.

Также антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности включения в составе расходов за 2020 год по статье «поверка приборов» затрат в размере 627 635 руб. 25 коп.

За 2020 год по данной статье расходов обществом заявлено 1 319 250 руб. (в оспариваемом решении указана сумма 1 319 000 руб. 25 коп.), заинтересованным лицом приняты расходы в сумме 691 365 руб., в оставшейся части расходы не приняты, поскольку документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ООО «Инженерные системы» (заказчик) и ООО «ПромГазАвтоматика» (подрядчик) 06.11.2020 заключен договор № 288-20/РП, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: ремонт и поверка приборов КИПиА, сумма договора составляет 299 200 руб. ООО «ПромГазАвтоматика» 23.11.2020 выставлен счет № 616 на оплату на сумму 299 200 руб., сторонами 06.11.2020 подписан акт приемки № 498 на сумму 299 200 руб., по платежному поручению от 25.11.2020 № 540 общество произвело оплату в размере 299 200 руб.

С указанной суммой расходов Управление согласилось.

ООО «Инженерные системы» (заказчик) и ООО «ПромГазАвтоматика» (подрядчик) 23.11.2020 заключен договор № 288-20/РН, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: режимно-наладочные работы водогрейных котлов на котельных заказчика, сумма договора составляет 440 550 руб. По платежному поручению от 28.12.2020 № 591 ООО «Инженерные системы» зачислило на счет ООО «ПромГазАвтоматика» 132 165,0 руб. в качестве предоплаты 30% по договору № 288-20/РН. Сторонами договора от 31.12.2020 № 288-20/РН подписан акт приемки № 613 на сумму 440 550 руб., по платежному поручению от 30.03.2021 № 111 общество произвело оплату в размере 160 000 руб., по платежному поручению от 01.06.2022 № 273 общество произвело оплату в размере 100 000 руб. (с учетом письма от 02.06.2022 № 64). Таким образом, принятые заявителем от ООО «ПромГазАвтоматика» работы на сумму 440 550 руб. оплачены частично в сумме 392 165 руб.

Таким образом, антимонопольный орган с суммой расходов в размере               691 365 руб. (299 200 руб. + 132 165 руб. + 160 000 руб. + 100 000 руб.) согласился, расходы в размере 627 763 руб. 25 коп. не приняты.

Учитывая принятие Управлением части расходов (оплаченных) по договору от 31.12.2020 № 288-20/РН, а также положения статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении в состав расходов затрат независимо от времени фактической оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты общества по договорам от 06.11.2020 № 288-20/РП и от 23.11.2020 № 288-20/РН должны быть учтены полностью, то есть в размере 739 750 руб.

ООО «Инженерные системы» предоставило в антимонопольный орган в ходе производства по делу по каждой из котельных расчеты экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат за 2020 год по ООО «Инженерные системы», локальные сметные расчеты на поверку приборов (перечень работ - снятие приборов; приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах массой до 5 кг.; подготовка и предъявление в поверку сигнализатора загазованности СОУ-1 с услугами цсм, подготовка и предъявление в поверку сигнализатора загазованности САОГ с услугами цсм, ремонт блока датчика сигнализатора загазованности САОГ; автоматическая система управления 1 категории технической сложности с количеством каналов 10; спецмашины типа УАЗ); наряды-задания (перечень работ - снятие и предъявление в поверку сигнализаторов и приборов учета; установка приборов учета газа и сигнализаторов).

При этом все затраты по данному виду работ, в том числе выполняемые своими сотрудниками и с использованием собственного транспорта, ООО «Инженерные системы» включило в раздел 2 «Расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями и ИП».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявителем расходов за 2020 год по статье «поверка приборов» в размере 579 250,25 руб.

При исследовании признаков установления обществом монопольно высокой цены на тепловую энергию (проверке расчета тарифа) антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов за 2020 год по статье «ремонтные работы в котельных» затрат в размере 1 341 250 руб. (в оспариваемом решении указана сумма 1 341 000,29 руб.).

Вместе с тем ООО «Инженерные системы» (заказчик) и ООО «Инженерные сети» (подрядчик) 30.11.2020 заключили договор оказания услуг № 105, согласно которому подрядчик обязуется провести ремонтные работы на водогрейных котлах в котельных, а заказчик обязуется произвести полную оплату за проделанные работы; стоимость работ составляет 1 341 289 руб., срок выполнения работ: с 01.12.2020 по 31.12.2020; оплату выполненных работ заказчик производит в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ. Акт № 85 приемки работ подписан сторонами 30.12.2020 на сумму 1 341 289,0 руб., по платежным поручениям от 14.05.2021 № 184 (оплата по акту сверки № 18 от 14.05.2021 за бесперебойные работы котельных, ТМЦ, транс.усл) и от 28.07.2021 № 292 (оплата по акту сверки №192 от 28.07.2021 за бесперебойные работы котельных, ТМЦ, транс.усл) обществом произведена оплата работ.

Учитывая положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении в состав расходов затрат независимо от времени фактической оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год затраты общества должны быть учтены полностью по договору с ООО «Инженерные сети» от 30.11.2020 № 105 в сумме 1 341 289 руб.

Антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов за 2020 год по статье «бесперебойная работа котельных» затрат в размере 12 006 740 руб.

При этом Управление необоснованно отождествляет привлечение «Инженерные сети» для оказания услуг по бесперебойной работе котельных с передачей полномочий по руководству текущей деятельностью ООО «Инженерные системы».

ООО «Инженерные системы» (заказчик) и ООО «Инженерные сети» (исполнитель) 01.01.2020 заключены договоры на возмездное оказание услуг по бесперебойной работе котельных: № 1 (с.Ибрагимово), № 2 (с.Большое Чураево), № 4 (с.Никольское), № 5 (с.Новоуральск), № 7 (с.Краснощеково), № 9 (с.Куруил), № 10 (с.Кайракла), № 11 (с.Чеботарево), № 12 (с.Зиянчурино), № 14 (с.Мухамедьярово), № 15 (д.Башканчерово), № 16 (с.Новопокровка), № 18 (с.Новосимбирка), № 19 (д.Первомайск), № 20 (с.Сара).

Согласно пунктам 1.1. названных договоров, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по бесперебойной работе котельных силами персонала исполнителя; срок действия договоров: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 6.1. договоров).

ООО «Инженерные сети» сданы и ООО «Инженерные системы» приняты услуги по договорам по актам.

Оплата по договору обществом произведена по платежным поручениям от 14.05.2021 № 184, от 28.07.2021 № 292, от 06.04.2020 № 135, от 06.04.2020              № 136, от 06.04.2020 № 137, от 22.04.2020 № 166, от 29.05.2020 № 211, от 02.07.2020 № 243, от 27.07.2020 № 281, от 14.08.2020 № 308, от 02.12.2020                № 545, от 28.1.2020 № 590, от 04.02.2021 № 39, от 27.03.2020 № 122.

ООО «Инженерные сети» предоставило утвержденное по состоянию на 01.01.2020 штатное расписание, список сотрудников, осуществляющих деятельность в рамках исполнения договоров по бесперебойной работе котельных, заключенных с ООО «Инженерные системы» в 2020 году, справки 2-НДФЛ в отношении указанных сотрудников, а также письменно сообщило заинтересованному лицу, что помимо выплаты заработной платы своим сотрудникам имело прочие расходы: затраты на частичную автоматизацию и диспетчеризацию рабочих мест, транспортные расходы, расходы на проведение аттестации рабочих мест, расходы на обучение и аттестацию персонала, расходы на приобретение материалов, средств защиты, спецодежды, инструментов, расходы на проведение медицинских комиссий персоналом, ведению учетных карт и прочие расходы.

Согласно предоставленному обществом расчету, в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22.03.1999 № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», при том количестве котельных, которые использовались в 2020 году, штатная численность операторов котельных должна составлять 156 человек, минимальные нормативные расходы на содержание которых только по фонду оплаты труда, без иных расходов, составили бы 22 625,72 тыс.руб. Привлечение к обеспечению бесперебойной работы котельных ООО «Инженерные сети» позволило сэкономить обществу более 10 млн.руб., которые также не были учтены при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год.

Факт несения обществом расходов по договорам на возмездное оказание услуг по бесперебойной работе котельных признан документально подтвержденным, обществом предоставлены разумные объяснения относительно привлечения к оказанию услуг ООО «Инженерные сети», принятые обществом услуги оплачены. С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с позицией заявителя об учете при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год затрат по бесперебойной работе котельных по договорам с ООО «Инженерные сети» в размере 12 006 740 руб.

Антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов за 2020 год по статьям: «работы по гидравлическому испытанию», «техническое обслуживание газового оборудования», «ремонт котла», «ремонт изоляции теплотрассы», «смена насоса», «установка газового счетчика», «установка насосной станции» следующих затрат: информационно-консультационные услуги в форме вебинара; обучение по охране труда; оплата за стройматериалы; за принтер, замена барабана; обслуживание вычислительной техники; заправка картриджа; покупка монитора; оплата членского взноса; за услуги связи; оплата за техосмотр; за программное обеспечение антивируса; оплата за куртку зимнюю; оплата за страхование ОСАГО; оплата за кирпич; оплата за транспортные услуги; услуги автотранспорта; оплата за шины; оплата за канцтовары; оплата за ремонт автомобилей УАЗ; оплата за запчасти; оплата за аккумулятор; оплата за автошины; оплата за бланки строгой отчетности; оплата за услуги обращения с ТКО; оплата за аренду помещения; компенсация за сотовую связь; компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях; компенсация за сотовую связь и использование личного автомобиля; оплата за аренду автомобиля; оплата за право пользования СБИСС; оплата за услуги по обработке фискальных данных для ККТ; оплата за оказание юридических услуг; оплата за запчасти; оплата за техобслуживание ККМ; оплата за источник высокого напряжения; оплата по счету за кислород; оплата комиссий за обслуживание банковского счета.

Антимонопольный орган указал на разъяснения Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» от 10.02.2016 № 2, согласно которым при оценке обоснованности отнесения расходов по соответствующим статьям затрат, включенных в себестоимость товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что хозяйствующий субъект может продавать иные (сопутствующие) товары или оказывать иные (сопутствующие) услуги. При этом такие иные (сопутствующие) товары (работы, услуги) могут реализовываться с использованием одних и тех же основных средств, амортизационные отчисления от стоимости которых включаются в состав затрат; персонала, затраты на который включаются в состав затрат, также занятого в производственных процессах, связанных с реализацией (оказанием) всех товаров (работ, услуг) таким хозяйствующим субъектом.

Заявитель указал, что по статье «работы по гидравлическому испытанию» им понесены следующие расходы по приобретению: цепь для бензопилы (опиловка теплотрасс от деревьев и кустарников); аренда экскаватора (для вскрытия грунта в местах порывов теплотрасс при авариях, ремонтах, гидравлических испытаниях); сухая смесь (для бетонирования люков над теплотрассами); черенки для лопат, электроды, проволока, силикон, изолента, клапан, шуроповерт, муфта, кислород, пропан (для проведения ремонтно-восстановительных работ на теплотрассах и котельном оборудовании); перчатки, рукавицы, куртка зимняя, костюм зимний, сапоги (для экипировки работников общества в соответствии с трудовым законодательством); шины, аккумулятор, ремонт автомобиля УАЗ, запчасти (для поддержания в работоспособном состоянии автомобиля, на котором бригада выезжала в населенные пункты Кувандыкского городского округа для осуществления работ по гидравлическому испытанию сетей, аварийным и ремонтным работам, планово-предупредительному ремонту и содержанию котельных и тепловых сетей).

По статье «работы по техническому обслуживанию газового оборудования» общество компенсировало наладчикам использование принадлежащих последним автомобилей в служебных целях, а именно, в качестве расходов по доставке наладчиков до нужной котельной.

По статье «ремонт котлов» услуги транспорта необходимы для доставки оборудования, материалов и самих котлов к месту их установки; материалы необходимы были для монтажа котлов.

По статье «монтаж автоматики» обществом понесены следующие расходы по приобретению: гайки, электроды, металлопластиковые трубы, насос, реле, указанные материалы необходимы для монтажа.

По статье «ремонт изоляции теплотрассы» обществом понесены следующие расходы по приобретению: изолон и утеплитель (для теплоизоляции теплотрасс); рубероид (защита утеплителя от воздействия внешней среды); проволока (для крепления утеплителя и рубероида на трубах теплотрассы).

По статье «установка газовых счетчиков» общество компенсировало установщикам газовых счетчиков использование последними принадлежащих им автомобилей в служебных целях, а именно, в качестве расходов по доставке до места установки.

По статье «установка насосной станции» обществом понесены следующие расходы по приобретению: хомуты, блок управления (для осуществления пуско-наладочных работ и установки насосной станции, настройке её работы).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал правомерными приведенные обществом доводы об отнесении перечисленных расходов по приобретению товаров (услуг) к выработке и поставке тепловой энергии в 2020 году.

В отношении затрат: информационно-консультационные услуги в форме вебинара; обучение по охране труда; за принтер, замена барабана; обслуживание вычислительной техники; заправка картриджа; покупка монитора; оплата членского взноса; за услуги связи; за программное обеспечение антивируса; оплата за канцтовары; оплата за услуги обращения с ТКО; оплата за аренду помещения; компенсация за сотовую связь; оплата комиссий за обслуживание банковского счета, суд первой инстанции отметил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: 1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); 2) на приобретение материалов, используемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели); 3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом; 4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика; 5) на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии; 6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений № 1 Президиума Федеральной антимонопольной службы «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» (утв. протоколом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2016 № 2), перечисленные выше расходы 2020 года подлежат учету при определении тарифа на теплоснабжение на 2021 год только в части, относящейся к осуществлению обществом основного вида деятельности: «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Антимонопольным органом в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства данный вопрос не выяснялся, указанные затраты при проверке расчета тарифа признаны ненадлежащими (статья 65, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции установлено необоснованное включение обществом при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год в состав затрат стоимости 3-х котлов Хопер-100 в размере 300 000 руб., приобретенных в 2020 году за счет средств администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, в отношении указанной суммы со стороны заявителя возражения не заявлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом при расчете тарифа на теплоснабжение на 2021 год необоснованно учтены затраты 2020 года на сумму 931 530 руб. 25 коп.

Признавая частично подлежащими включению в состав тарифа расходы общества «Инженерные системы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа законным и обоснованным.

Как указывалось выше, приказом директора ООО «Инженерные системы» от 11.01.2021 № 1 утверждены нерегулируемые тарифы теплоснабжения на 2021 год, тариф установлен методом индексации.

В ходе производства по делу ООО «Инженерные системы» 30.08.2023 предоставлен расчет экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию за 2021 год с учетом фактически произведенных расходов в 2020 году, по расчету заявителя тариф во 2 полугодии 2021 года должен составлять 2793,67 руб./Гкал.

ООО «Инженерные системы» 12.10.2023 в материалы дела предоставлен расчет экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию за 2021 год исходя из показателей, отраженных заинтересованным лицом на странице 15 оспариваемого решения, согласно указанному расчету, тариф должен составлять 2567,82 руб./Гкал.

Контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен.

Предоставленные заявителем в суд расчеты тарифов на 2021 год (2793,67 руб./Гкал, 2567,82 руб./Гкал) значительно превышают установленный им методом индексации тариф на 1 полугодие 2021 года в размере 2123,11 руб./Гкал, на 2 полугодие 2021 года в размере 2220,46 руб./Гкал. В случае уменьшения рассчитанных обществом тарифов (2793,67 руб./Гкал, 2567,82 руб./Гкал) на сумму необоснованно учтенных затрат в размере 931 530 руб.                   25 коп., итоговый результат превысит тариф 2220,46 руб./Гкал.

Таким образом, завышение обществом затрат, учтенных при расчете тарифа, не повлекло установление монопольно высокой цены. Выявленные антимонопольным органом нарушения порядка ценообразования не привели к нарушению прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопокровская средняя общеобразовательная школа им.Н.А.Евсюкова Кувандыкского городского округа Оренбургской области».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правонарушения в виде установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил требования заявителя о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, а также при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы жалобы относительно невозможности принятия расходов заявителя при выполнении расчета экономически обоснованных расходов субъекта, занимающего доминирующее положение, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2024 по делу        № А47-4102/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина