Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А46-13650/2022

555/2023-164420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 сентября 2023 года А46-13650/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550109500026) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550109500026) об урегулировании возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 разногласий, в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – посредством веб- конференции ФИО5 по доверенности от 03.12.2020 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), Лупу А.А. по доверенности от 09.10.2020 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 на условиях, предложенных Департаментом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Обосновывая обращение с иском в суд, Департамент указывает на то, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 по делу № А46-15150/2020 Департаментом подготовлен проект договора аренды № Д-Ц-14-12202 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:19563 в отношении собственников помещений – ИП

ФИО3, ИП ФИО2 Вышеуказанные собственники извещены о необходимости подписания проекта договора. До настоящего времени соглашение не подписано, государственной регистрации в форме обременения арендой на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:19563 в пользу ФИО3, ФИО2 не производилось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

ИП ФИО2, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, указывает на то, что в рассматриваемом случае нарушений прав истца нет, поскольку предприниматель, не отказываясь от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 как такового, не соглашается с некоторыми условиями предложенной Департаментом редакции договора. Так, ИП ФИО2, в ответ на оферту от 17.12.2021 о заключении договора аренды, поступившую от Департамента, направил в адрес истца мотивированное письмо от 21.01.2022 о несогласии с некоторыми условиями предложенного с офертой текста нового договора аренды земельного участка. Учитывая указанное письмо, а также намерение ответчика заключить спорный договор, ИП ФИО2 направил 01.08.2022 в адрес истца протокол разногласий с оригиналами проекта договора. В ответ Департамент направил в адрес ИП ФИО2 протокол согласования разногласий, в котором отклонены все предложения предпринимателя, касающиеся формулировок спорного договора. В связи с этим ИП ФИО2 указывает на то, что истец, не проведя реальной деятельности по согласованию условий предполагаемого договора аренды, злоупотребляя своим доминирующим положением в рассматриваемых правоотношениях, пытается навязать ответчику ИП ФИО2 заключение договора аренды на заведомо не выгодных для последнего условиях.

В связи с указанным, 10.01.2023 ИП ФИО2 представлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, и согласовании содержания спорного договора, а именно:

п/п

П № ункт

Редакция Арендодателя

Редакция Арендатора

договора

1.

П1. 5.3.

5.3. При неисполнении условия,

5.3. При неисполнении условия,

предусмотренного подпунктом 3

предусмотренного подпунктом 3

пункта 3.2 настоящего Договора.

пункта 3.2 настоящего Договора.

Арендодатель вправе потребовать от

Арендодатель вправе потребовать от

Арендаторов уплаты штрафа в

Арендаторов уплаты штрафа в размере

размере в размере 5 процентов от

в размере 100 процентов от размера

кадастровой стоимости участка.

арендной платы за один месяц.

2.

П2. 5.4.

5.4. При несвоевременном возврате

5.4. При несвоевременном возврате

имущества Арендаторами

имущества Арендаторами

Арендодатель вправе потребовать от

Арендодатель вправе потребовать от

него платы за фактическое

Арендатора, допустившего такую

использование Участка в размере

просрочку, платы за фактическое

арендной платы и уплаты штрафа в

использование Участка в размере

размере 0,3 процента от кадастровой

двойной арендной платы за период

стоимости Участка за каждый день

такой просрочки.

просрочки.

П3. 5.5.

5.5. В случае нарушения условий,

5.5. В случае нарушения условий,

3.

предусмотренных подпунктом 17

предусмотренных подпунктом 17

пункта 3.2 настоящего договора,

пункта 3.2 настоящего договора,

Арендаторы уплачивают штраф в

Арендатор, виновный в таком

размере 0,5 процента от

н арушении, по требованию

кадастровой стоимости земельного

Арендодателя, уплачивает штраф в

участка.

размере 100 процентов от размера

арендной платы за один месяц.

4.

П1. 10.4.

10.4. Все ранее подписанные

10.4. Индивидуальный

соглашения, заключенные между

предприниматель ФИО2

сторонами, касающиеся

Владимирович и Арендодатель, в

использования Участка и (или) его

течении 10 дней со дня заключения

частей, в том числе:

настоящего договора, обязуются

- Договор аренды земельного участка

подписать дополнительное соглашение

№ Д-Ц-14-5 846,

к Договору аренды земельного участка

зарегистрированный

№ Д-Ц-14-5846, зарегистрированному

14.12.2005, считаются

14.12.2005 г., согласно которому

прекратившими действие с момента

предмет договора уменьшается на

заключения настоящего договора.

площадь и в границах земельного

участка с кадастровым номером

55:36:070402:19563, который

выделяется для заключения настоящего

Договора.

В отношении индивидуального

предпринимателя ФИО3

Сергеевича все ранее подписанные

соглашения, заключенные между ним и

Арендодателем, касающиеся

использования Участка и (или) его

частей, в том числе: Договор аренды

земельного участка № Д-Ц-14-5846,

зарегистрированный 14.12.2005,

считаются прекратившими действие с

момента заключения настоящего

договора.

5.

П5. 2.1.

2.1. Размер обязательства

2.1. Размер обязательства Арендаторов

Арендаторов по договору аренды

по договору аренды соразмерен доле в

соразмерен доле в праве

праве собственности на здания и

собственности на здания и

помещения в здании, основан на

помещения в здании, определяется в

кадастровой стоимости земельного

соответствии с расчетом арендной

участка. Применение к расчетным

платы, который прилагается к

обязательствам Сторон по Настоящему

настоящему Договору (приложение

договору коммерческой стоимости

№ 1), и составляет:

земельного участка допускается

исключительно в случаях вступления в

силу/изменение действующих

нормативных правовых актов,

определяющих исчисление размера

арендной платы, порядок и условия ее

внесения за земельные участки,

государственная собственность на

которые не разграничена,

расположенные на территории города

Омска, и прямо предусматривающих применение таких расчетов.

Размер обязательства Арендаторов по договору аренды определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет:

6.

П5. 2.2.,

Индексация арендной платы на

Индексация арендной платы на размер

абзацы 1

размер уровня инфляции не

уровня инфляции не производится в

и 2 с

производится в год изменения

год изменения размера арендной платы

конца

размера арендной платы в связи с

в связи с изменением кадастровой

изменением кадастровой или

стоимости земельного участка.

рыночной стоимости земельного

Арендная плата, рассчитанная на

участка.

основании величины кадастровой

Арендная плата, рассчитанная на

стоимости земельного участка,

основании величины рыночной

изменяется в связи с изменением

стоимости права аренды земельного

кадастровой стоимости земельного

участка, изменяется в связи с

участка, но не чаще чем один раз в три

изменением рыночной стоимости

года.

земельного участка, но не чаще чем

один раз в три года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 встречное исковое

заявление ИП ФИО2 принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен ИП ФИО3

В состоявшемся судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные доводы.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзывы на исковое заявление и на встречный иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ИП ФИО3. по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении настоящего спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого помещения 2П общей площадью 149 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070402:115994 и мазутно-насосной станции общей площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номерок 55:36:000000:24012 (долевая собственность, доля 140/668), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 55-АА № 929548 от 15.08.2013 и 55-АА № 929546 от 15.08.2013.

28.11.2017 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 9810 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:ЗУ1, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, <...>- я Северная, 13А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанных между собой и принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности. На указанное заявление ИП ФИО2 был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.12.2017 № Исх-ДИО/4057- ОГ, со

ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с нарушением, по мнению Департамента, требований пункта 4 статьи 11.21 и статьи 11.9 ЗК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А46-4014/2018 заявленные требования ИП ФИО2 были удовлетворены в полном объёме. На Департамент была возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 9810 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:ЗУ1, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, <...> Северная, 13 А, занимаемый двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанных между собой и принадлежащих ИП ФИО2 на праве частной собственности в соответствии с его заявлением.

На основании указанного судебного акта земельный участок был предварительно согласован Департаментом (распоряжение № 394 от 14.02.2019) и поставлен на кадастровый учёт 03.06.2019 с присвоением ему кадастрового номера 55:36:070402:19563.

02.10.2019 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставления земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом. Омская область, <...>- я Северная, 3 А46-1936/2020 13А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанных между собой и принадлежащих ИП ФИО2 на праве частной собственности.

19.11.2019 Департамент письмом № Исх-ДИО/15322 сообщил ИП ФИО2 о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка рассматривается в структурных подразделениях Департамента. Между тем, до настоящего времени Департаментом не было совершено действий по предоставлению испрашиваемого земельного участка или отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 использовали земельный участок по договору аренды № Д-Ц-14-5846. Указанный договор аренды был заключен в связи с нахождением в границах означенного участка здания, в состав которого входят помещения, принадлежащие ответчикам.

Во исполнение судебного акта по делу № А46-15150/2020 Департаментом подготовлен проект договора аренды № Д-Ц-14-12202 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:19563 в отношении собственников помещений – ИП ФИО3, ИП ФИО2

Как указывает ИП ФИО2, письмо с ответом на обращение от 24.01.2022 о несогласии с заключением нового договора аренды земельного участка, датированное 18.02.2022, получено предпринимателем нарочно гораздо позже, ранее указанное письмо в адрес ИП ФИО2 не поступало, доказательств направления такого письма с соблюдением требований ст. 165.1 ГК РФ Департаментом не предоставлено. Учитывая указанное письмо, а также намерение ИП ФИО2 заключить спорный договор, и руководствуясь положениями статьи 445 ГК РФ, ИП ФИО2 направил 01.08.2022 в адрес Департамента протокол разногласий от 27.07.2022. 06.09.2022 Департамент направил в адрес ИП ФИО2 протокол согласования разногласий, в котором были отклонены все предложения ИП ФИО2, касающиеся формулировок спорного договора.

Таким образом, ИП ФИО2 полагает, что Департамент, не проведя реальной деятельности по согласованию условий предполагаемого договора аренды, пользуясь доминирующим положением в рассматриваемых правоотношениях, настаивает на заключении договора аренды на заведомо не выгодных для предпринимателя условиях.

При этом Департамент, ссылаясь на необходимость исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 № А46-15150/2020, просит обязать ответчиков по первоначальному иску заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером

55:36:070402:19563, в редакции, предложенной Департаментом. При этом указывает на то, что удовлетворение встречных исковых требований ИП ФИО2 приведёт к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 № А46-15150/2020.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2. об урегулировании разногласий и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Департамента, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Департамент, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает в обоснование на необходимость исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 № А46-15150/2020, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда от 21.04.2021 № А4615150/2020, на Департамент возложена обязанность заключить договор аренды сроком на двадцать пять лет в отношении земельного участка общей площадью 9 810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, <...>- я Северная, 13А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 и ИП ФИО3, на праве

собственности.

Судом принято во внимание, что в решении Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 № А46-15150/2020 не указано на конкретные условия, на которых этот договор должен быть заключен.

При этом ИП ФИО2 не возражает против заключения договора аренды в отношении указанного выше земельного участка и предпринимает попытки к его заключению, что Департаментом не опровергнуто.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Учитывая, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему усмотрению определять условия данного договора, предприниматели являются слабой стороной, интересы которых подлежат защите в судебном порядке.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 № Ф04-6376/2020 по делу № А46-7753/2020).

Как следует из материалов дела, доводов сторон, в рассматриваемом случае, сторонами не достигнуто соглашение по поводу содержания пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 10.4, 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563.

Так, между сторонами возник спор, в том числе, относительно условий о порядке/способе определения размера арендной платы, изложенных в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Так, Департамент настаивает на редакции, изложенной в проекте договора аренды № Д- У-14-12202, а именно:

пункт 2.1. «Размер обязательства Арендаторов по договору аренды соразмерен доле в праве собственности на здания и помещения в здании, определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1) и составляет:

- 101 116,85 руб. в месяц - арендная плата для ФИО3, - 633,34 руб. в месяц - арендная плата для ФИО2.»

Пункт 2.2. «Размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (применяется при расчете арендной платы за Участок от его кадастровой стоимости);

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Информация для арендаторов земельных участков о повышении годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков на уровень инфляции с 1 января очередного года содержится на официальном портале Администрации города Омска. Подготовка письменного уведомления об изменении размера арендной платы или

составление дополнительного соглашения при этом не требуются,

В случае направления Арендодателем Арендаторам письменного уведомления об изменении размера арендной платы но реквизитам, указанным в настоящем договоре, Арендаторы обязаны принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных, актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за,годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной, платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная на основании величины рыночной стоимости права аренды земельного участка, изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в три года.».

ИП ФИО2 настаивает на следующей редакции:

Пункт 2.1. договора: «Размер обязательства Арендаторов по договору аренды соразмерен доле в праве собственности на здания и помещения в здании, основан на кадастровой стоимости земельного участка. Применение к расчетным обязательствам Сторон по Настоящему договору коммерческой стоимости земельного участка допускается исключительно в случаях вступления в силу/изменение действующих нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, и прямо предусматривающих применение таких расчетов.

Размер обязательства Арендаторов по договору аренды определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет:...».

Пункт 2.2 договора (абзацы девятый, десятый): «Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная на основании величины кадастровой стоимости земельного участка, изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в три года.»

Суд полагает необходимым определить условия спорного договора в указанной части, в следующей редакции:

пункт 2.1: «Размер обязательства Арендаторов по договору аренды соразмерен доле в праве собственности на здания и помещения в здании, определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет:

- 101 116,85 руб. в месяц – арендная плата для ФИО3, - 633,34 руб. в месяц – арендная плата для ФИО2»;

абзац девятый пункта 2.2: «Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка»;

абзац десятый пункта 2.2 исключить из текста договора.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых позиций, выраженных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Иными словами, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и зависит от принимаемых органом исполнительной власти нормативных правовых актов. При этом, отмена того или иного акта судом может повлечь необходимость ретроспективного перерасчета платы, что прямо будет следовать из закона.

Таким образом, арендная плата за землю из состава земель государственной или муниципальной собственности регулируется в соответствии с нормативными правовыми актами, вне зависимости от условий, согласованных сторонами в договоре аренды соответствующего земельного участка.

С учетом указанного, учитывая, что редакция пункта 2.1 договора, предложенная Департаментом, содержит отсылку к приложению № 1 к договору, в котором, в свою очередь, содержится указание на применение при расчете арендной платы положений действующего нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы, суд приходит к выводу о допустимости и достаточности применения соответствующей редакции условия Договора, в то время как уточнения такого условия, предложенные предпринимателем, не имеют правового значения при регулировании правоотношений, возникших между сторонами договора в связи с исчислением размера арендной платы, поскольку в любом случае не изменяют и не отменяют порядок исчисления платы, установленный применимым нормативным правовым актом.

По мнению суда, редакция пункта 2.1 договора, предложенная Департаментом, не нарушает права ИП ФИО2, поскольку размер арендных платежей по договору в любом случае будет исчисляться в соответствии с нормативным правовым актом, действующим в соответствующий период действия договора аренды.

Принимая редакцию абзаца девятого пункта 2.2 договора, предложенную ИП ФИО2, суд исходит из того, что в период рассмотрения настоящего спора порядок расчета арендной платы по договору, подлежащему заключению между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, регулируется постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», в соответствии с которым расчет арендной платы за пользование указанным земельным участком должен производиться исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, редакция абзаца девятого пункта 2.2 договора, предложенная Департаментом и предполагающая ссылку на изменение рыночной стоимости, не основана на положения названного выше нормативного акта, регулирующего правоотношения сторон в императивном порядке.

По аналогичным основаниям суд отклоняет редакцию абзаца десятого пункта 2.2 Договора, предложенную Департаментом.

Так, согласно пункту 14 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» в договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании величины рыночной стоимости права аренды земельного участка, орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в три года.

Как следствие, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 арендная плата в соответствии с заключаемым договором подлежит исчислению на основании кадастровой стоимости, постольку включение в условия договора приведенного выше положения является необоснованным и излишним, не основанным на буквальном содержании пункта 14 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

Вместе с тем суд также не может согласиться с редакцией абзаца десятого пункта 2.2 договора, предложенной ИП ФИО2, по следующим основаниям.

Так, в силу части 4 статьи 11 Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.

Следовательно, определение в договоре иной периодичности изменения кадастровой стоимости земельного участка (не чаще чем один раз в три года), не соответствующей установленной положениями законодательства, не имеет правового значения для регулирования правоотношений сторон в соответствующей части и не может изменять предусмотренный законом порядок регулирования правоотношений в сфере периодичности кадастровой оценки, обязательный, в том числе, для сторон договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим исключению из текста договора аренды абзац десятый пункта 2.2 договора как в редакции истца, так и в редакции ответчика.

Разногласия между сторонами, возникшие по пункту 5.3 договора, сводятся к подлежащему установлению размеру санкции за нарушение условия договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3.2 договора (обязанность арендатора в случае отчуждения объектов недвижимости (доли в них), расположенных на Участке в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации оформить с новым собственником объекта (доли в нем) соответствующее соглашение о передаче прав и обязанностей по настоящему договору с даты отчуждения объекта недвижимости (доли в нем), зарегистрировать его должным образом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставить в департамент копию соглашения в течение 2-х месяцев с момента отчуждения объекта недвижимости (доли в нем)). Так, Департамент настаивает на ответственности в виде штрафа в размере 5 процентов от кадастровой стоимости Участка, а ИП ФИО2 указывает на штраф в размере 100 процентов от размера арендной платы за один месяц.

Принимая редакцию пункта 5.3 договора, предложенную ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения такого условия в договор, исходя из того, что пункт 2 статьи 425 ГК РФ не может применяться при наличии возражений хотя бы одной стороны в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Учитывая, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему усмотрению определять условия данного договора, предприниматель является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

При этом исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 N Ф04-6376/2020 по делу N А46-7753/2020).

В рассматриваемом случае, сторонами не достигнуто согласие по поводу включения в условия договора обязанностей арендатора в случае нарушения условия договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3.2 договора, уплатить штраф в размере 5 процентов от кадастровой стоимости Участка. В то же время арендатор считает допустимым установить ответственность за нарушение обозначенного условия договора в размере 100 процентов от размера арендной платы за один месяц.

Обязательность согласования данных условий при заключении договора аренды нормами действующего законодательства не установлена, включение условий, предложенных Департаментом, последним нормативно не обосновано.

При этом наличие соответствующего пункта в типовой форме договора, разработанной Департаментом, правового значения не имеет. Наличие у Департамента права устанавливать условия пользования земельными участками, распоряжение которыми отнесено к его компетенции, не лишает заинтересованную сторону права влиять на условия заключаемого договора, поскольку иное противоречило бы нормам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия пункта 5.3 Договора определены судом в редакции ИП ФИО2

По основаниям, изложенным выше, суд также не может согласиться с редакциями пунктов 5.4 и 5.5 договора, предложенными Департаментом в части определения размера ответственности за несвоевременный возврат земельного участка арендатором арендодателю и за нарушение условий, предусмотренных подпунктом 17 пункта 3.2 договора (обязанность арендатора не допускать размещения на Участке нестационарных торговых объектов), соответственно.

Применительно к условиям пункта 5.4 договора судом принято во внимание, что согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального

износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора и в случае несвоевременного возврата имущества производится в размере, определенном этим договором.

При этом взыскание арендодателем с арендатора штрафной санкции за несвоевременный возврат имущества после прекращения договора аренды действующим законодательством в императивном порядке не предусмотрено, в связи с чем, в отсутствие на то согласия ИП ФИО2 на включение в договор аренды условия о взыскании с арендатора штрафа в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка за каждый день просрочки возврата имущества (как это предложено Департаментом), соответствующее условие не может быть включено судом в договор.

При этом суд полагает необходимым изложить условие пункта 5.4 договора в части размера оплаты фактического использования имущества в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, то есть в размере арендной платы за весь период просрочки возврата имущества.

В части урегулирования разногласий, возникших между сторонами при согласовании размера ответственности, предусмотренной пунктом 5.5 договора, суд, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и разъяснения о порядке их применения, учитывает, что ИП ФИО2 предложен меньший по сравнению предложенным Департаментом размер ответственности за соответствующее нарушение условий Договора, в связи с чем, в отсутствие законодательного регулирования отношений сторон в соответствующей части, суд принимает редакцию, предложенную предпринимателем.

Рассматривая разногласия, возникшие между Департаментом и ИП ФИО2 при согласовании условий пункта 10.4 договора, и принимая редакцию предпринимателя в части указанного пункта, суд исходит из следующего.

Так, пункт 10.4 в редакции Департамента предусматривает, что все ранее подписанные

соглашения, заключенные между сторонами, касающиеся использования Участка и (или) его

частей, в том числе Договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5846,

зарегистрированный 14.12.2005, считаются прекратившими действие с момента заключения

настоящего договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и при рассмотрении спора по делу № А4615150/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:19563 выделен из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 и сформирован под объектами капитального строительства, принадлежащими ИП ФИО2 – нежилым помещением 2П общей площадью 149 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:15994 и мазутно-насосной станцией общей площадью 66, 8 кв. м. с кадастровым номером 55:36:000000:24012.

Вместе с тем, ИП ФИО2 со ссылками на материалы дела № А46-18873/2021 (в том числе на соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Ц-14-5846 земельного участка от 27.09.2005 от 26.06.2013) указано и Департаментом по существу не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3295, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5846, зарегистрированный 14.12.2005, также располагается иной объект капитального строительства, принадлежащий ИП ФИО2 – часть нежилого здания площадью 2 356,5 кв.м., литер У1, с кадастровым номером 55:36:070402:16297.

При этом единственным правовым основанием использования земельного участка под указанным объектом капитального строительства, как указывает предприниматель и не оспаривает Департамент, является именно договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-

5846, зарегистрированный 14.12.2005.

Как следствие, в отсутствие иного действующего между сторонами основания для использования земельного участка под обозначенным зданием, прекращение действия договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-5846, зарегистрированного 14.12.2005, как того требует Департамент, приведен к неопределенности в порядке регулирования правоотношений между сторонами в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 под зданием с кадастровым номером 55:36:070402:16297, не расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № № Д-Ц-14-5846, зарегистрированный 14.12.2005, в настоящий момент действует, продолжает исполняться сторонами и является предметом судебных разбирательств. Кроме того, как указывает ИП ФИО2 ведется процедура по согласованию дополнительного соглашения к этому договору. Данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

При этом то обстоятельство, что под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:16297 сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146, само по себе не отменяет сформулированные выше выводы, поскольку какие-либо права (в том числе, основанные на договоре аренды соответствующего земельного участка) по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора у ИП ФИО2 отсутствуют и надлежащим образом не оформлены.

При этом даже при условии оформления соответствующих прав в будущем прекращение договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-5846, зарегистрированного 14.12.2005 и заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, в любом случае не может быть обусловлено заключением договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563.

Так, в последующем ИП ФИО2 выражает намерение приобрести участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 по договору купли-продажи. В тоже время до регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 единственным законным основанием для владения и пользования предпринимателем указанным земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества (принадлежащий последнему на праве собственности) - здание площадью 2 356,5 кв.м с кадастровым номером объекта 55:36:070402:16297, является именно договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5846, о расторжении которого просит Департамент.

При таких обстоятельствах удовлетворение обозначенного требования Департамента приведет к нарушению принципа гражданско-правового оборота – принципу правовой определенности.

В то же время сведения, аналогичные изложенным выше, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, в материалах дела отсутствуют и соответствующим ответчиком не представлены.

С учётом изложенного, обстоятельств настоящего, позиций сторон, суд полагает необходимым определить условия спорного договора в части пункту 10.4 договора, в следующей редакции:

пункт 10.4: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Арендодатель в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора обязуются подписать дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № Д-Ц-14- 5846, зарегистрированному 14.12.2005 г., согласно которому предмет указанного договора уменьшается на площадь и в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, который выделяется для заключения настоящего Договора.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 все ранее подписанные соглашения, заключенные между ним и Арендодателем, касающиеся использования Участка и (или) его частей, в том числе Договор аренды земельного участка №

Д-Ц-14-5 846, зарегистрированный 14.12.2005, считаются прекратившими действие с момента заключения настоящего договора».

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Департамента об обязании ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 на условиях, предложенных Департаментом, следует отказать, в то время как встречный иск ИП ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших между сторонами договора при его заключении, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу пункта 21 означенного выше Постановления Пленума ВС РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 № Ф04-6153/2020 по делу № А03-2959/2020).

С учётом изложенного, учитывая, что разногласия при согласовании условий договора аренды в рассматриваемом случае возникли между Департаментом и ИП ФИО2, бремя несения судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ по встречным исковым требованиям возлагается на Департамент в полном объёме. Оценивая процессуальное поведение ИП ФИО3, суд не осматривает правовых оснований для возложения на последнего судебных издержек ИП ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений

Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2

Владимировича (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) и

департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды № Д-Ц-14-12202 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, определив условия указанного договора в следующей редакции:

пункт 2.1: «Размер обязательства Арендаторов по договору аренды соразмерен доле в праве собственности на здания и помещения в здании, определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет:

- 101 116,85 руб. в месяц – арендная плата для ФИО3, - 633,34 руб. в месяц – арендная плата для ФИО2»;

абзац девятый пункта 2.2: «Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка»;

абзац десятый пункта 2.2 исключить из текста договора;

пункт 5.3: «При неисполнении условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3.2 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендаторов уплаты штрафа в размере 100 процентов от размера арендной платы за один месяц»;

пункт 5.4: «При несвоевременном возврате имущества Арендаторами Арендодатель вправе потребовать от арендатора, допустившего такую просрочку, платы за фактическое использование Участка в размере арендной платы за период просрочки»;

пункт 5.5: «В случае нарушения условий, предусмотренных подпунктом 17 пункта 3.2 настоящего договора, Арендатор, допустивший такое нарушение, по требованию Арендодателя уплачивает штраф в размере 100 процентов от размера арендной платы за один месяц»;

пункт 10.4: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Арендодатель в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора обязуются подписать дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № Д-Ц-14- 5846, зарегистрированному 14.12.2005 г., согласно которому предмет указанного договора уменьшается на площадь и в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, который выделяется для заключения настоящего Договора.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 все ранее подписанные соглашения, заключенные между ним и Арендодателем, касающиеся использования Участка и (или) его частей, в том числе Договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5 846, зарегистрированный 14.12.2005, считаются прекратившими действие с момента заключения настоящего договора».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550733600081) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна