Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А60-63427/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1213/2019-ГКу
г. Пермь
18 марта 2019 года
Дело № А60-63427/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Уральская бумага",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу № А60-63427/2018,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску администрации городского округа Сухой Лог

к закрытому акционерному обществу "Уральская бумага" (ОГРН 1026601870855, ИНН 6633007124)

о взыскании долга по договорам аренды, пени,

установил:

Администрация городского округа Сухой Лог (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральская бумага" (далее – ЗАО "Уральская бумага", ответчик) о взыскании 15037 руб. 31 коп. - долга по договору аренды № 800 от 07.04.2010 за период с 26.07.2018 по 31.08.2018, 22410 руб. 32 коп. – пени за период с 22.01.2018 по 12.08.2018, 171600 руб. 66 коп. - долга по договору аренды № 747 от 08.04.2010 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 64709 руб.35 коп. – пени за период с 22.01.2018 по 12.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в период с 04.10.2018 по 23.12.2018 ЗАО "Уральская бумага", не имело единоличного исполнительного органа, что исключало возможность представления возражений на иск.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 24.01.2019, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.03.2019 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 13.02.2019 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит вынести определение о возвращении апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между Администрацией городского округа Сухой Лог (арендодатель) и ЗАО «Уральская бумага» (арендатор) заключен договор № 800 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 13642,00 кв.м., с кадастровым номером 66:63:0101063:160, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Береговая, № 5А, под производственную базу.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 06.04.2010 по 06.03.2011. На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления Арендатором во владение и пользование земельным участком — а именно: с 01.04.2010 г.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.

В силу п. 5.2.3. договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

08.04.2010 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Уральская бумага» (арендатор) заключен договор № 747 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:63:0101063:138, площадью 35997,00 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Береговая, № 5, под предприятие прочих отраслей промышленности (производственная база).

23.06.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 06.04.2010 по 06.04.2059.

Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатором во владение и пользование земельным участком - а именно: с 01.04.2010.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата перечисляется Арендатором на счет УФК по Свердловской области ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца.

В силу п. 5.2.3. договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

По утверждению истца, ответчик не надлежащим образом вносил арендную плату по договору аренды от 07.04.2010 № 800 за период с 26.07.2018 по 31.08.2018 и по договору от 08.04.2010 № 747 в период с 01.01.2018г. по 31.08.2018, общая сумма задолженности составила 186 637 руб. 97 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договорам аренды исполнены - земельные участки переданы 07.04.2010 и 08.04.2010 по актам приема-передачи, ЗАО "Уральская бумага" обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 07.04.2010 № 800 за период с 26.07.2018 по 31.08.2018 и по договору от 08.04.2010 № 747 в период с 01.01.2018г. по 31.08.2018 надлежащим образом не исполнено, доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям. 6.2. договоров в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договорам срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за пользованием земельными участками подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 87119 руб. 67 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в период с 04.10.2018 по 23.12.2018 ЗАО "Уральская бумага", не имело единоличного исполнительного органа, что исключало возможность представления возражений на иск, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (ст. 123 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Дисквалификацию единоличного исполнительного органа не приостанавливает деятельность юридического лица.

При наличии доказательств извещения судом ответчика о начавшемся процессе, у ответчика имелась возможность представить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, которой он не воспользовался, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Следует также отметить, что и при подаче апелляционной жалобы ответчик доводов по существу спора не привел, контррасчет задолженности не представил.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств уплаты заявителем ни при подаче жалобы, ни в установленный в определении о принятии жалобы к производству срок, не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу № А60-63427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральская бумага" (ОГРН 1026601870855, ИНН 6633007124) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова