Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А45-3946/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-3946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Сластиной Е.С.,

судей


Аюшева Д.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-8707/2019) на решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3946/2019 (судья Шашкова В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (404132, <...>., кв. 17, ОГРНИП 314343526800011, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (400137, <...>, ОГРНИП 308344328900032, ИНН <***>) о взыскании 552 591 рубля 30 копеек.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее- ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3) о взыскании основного долга в сумме 533 735 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 856 руб.

Решением от 09.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3946/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в адрес истца никаких претензий и уведомлений не направлялось. Ответчик не знал о принятии иска к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 06.03.2019, в связи с чем не смог изложить свои доводы и возражения, представить свой отзыв и доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований ИП ФИО5 истцом в одностороннем порядке изменена договорная подсудность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.22.2018, ответа на претензию истцом получено не было. Судом соблюдены требования закона о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени о дела, какие-либо нарушения норм процессуального права отсутствует. Условие о договорной подсудности в пункте 6.2 договора размещено на последнем листе документа, где проставлены печати и подписи как ИП ФИО4, ИП ФИО3

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3946/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 476, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить изделия медицинского назначения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость товара согласовывается сторонами до предполагаемой поставки в приложениях к настоящему договору и (или) путем выставления счета покупателю. В стоимость товаров включается стоимость упаковки, транспортные расходы по доставке товара до покупателя (в случае доставки товара силами поставщика), а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

В соответствии со спецификацией к договору поставки №476 от 22.05.2018 стоимость товара согласовано в общей сумме 533 735 руб. 30 коп.

По товарной накладной № 481 от 22.05.2018 поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 533 735 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 60 рабочих дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, указанного в пункте 2.5 настоящего договора, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 533 735 руб. 30 коп. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 533 735 руб. 30 коп., удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 856 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по товарной накладной № 481 от 22.05.2018, подписанной сторонами и наличия задолженности в заявленной сумме. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме.

Требования поданы с соблюдением договорной подсудности в Арбитражном суде Новосибирской области, согласованной сторонами в пункте 6.2 договора, в котором указано, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 дней.

Апелляционный суд не принимает доводы предпринимателя о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании.

Определение о принятии искового заявления к производству от 13.02.2019 направлено предпринимателю по адресу: <...>, почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела. В материалы дела была представлены выписка из ЕГРИП в отношении ответчика. Кроме того, в апелляционной жалобе подателем был указан в качестве адреса ответчика: 400137, <...>.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод ответчика о несоблюдения претензионного порядка также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае в деле имеется претензия, а также копия почтовой квитанции, подтверждающая ее направление ответчику 02.11.2018. Иск подан 06.02.2019 после истечения 10-дневного срока ответа на претензию, установленного договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1