Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А60-60476/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6736/2019-ГК
г. Пермь
27 сентября 2019 года
Дело № А60-60476/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца ООО "Меркурий-1": Ткачкова С.О., паспорт, доверенность от 01.12.2018,

от истца (процессуальный истец): Баторин Е.В., паспорт (лично); Раудштейн А.В., паспорт, доверенность от 31.08.2018,

от ответчика: Иванченко Д.В., удостоверение адвоката, доверенность от 25.12.2018;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Баторина Евгения Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2019 года,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по делу № А60-60476/2018

по иску ООО "Меркурий-1" (ОГРН 1026601373413, ИНН 6667002903) в лице его участника Баторина Евгения Васильевича

к ООО "Меркурий" (ОГРН 1176658018129, ИНН 6623120956),

третьи лица: Кузьмина Татьяна Ефимовна, Бусыгин Игорь Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850),

о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Меркурий-1" в лице участника общества Баторина Евгения Васильевича (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Меркурий" (ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

1. признать недействительными соглашение о передаче имущества в счет оплаты доли в уставном капитале от 20.03.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий".

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40, площадью 1 343,9 кв. м, кадастровый номер 66:56:0112018:5285;

- нежилое здание (пристрой к магазину), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А, площадью 767,2 кв. м, кадастровый номер 66:56:040005:3407;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пристроенного здания магазина промышленных товаров, площадь: 726 кв. м, кадастровый номер 66:56:0403005:259, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А;

из владения общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6623120956) в собственность общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903).

3. применить последствия недействительности сделки в виде признания неоплаченной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6623120956) в размере 98% с номинальной стоимостью 74 439 414 руб. участником общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузьмина Татьяна Ефимовна, Бусыгин Игорь Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баторин Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки мнимой. Считает, что судом не установлена экономическая цель спорной сделки, не дана оценка разумности действий участников сделки и осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. Полагает, что спорной сделкой нарушены права Баторина Е.В. на получение дохода от участия в обществе ООО "Меркурий-1" при фактическом сохранении контроля ООО "Меркурий-1" в лице участника Кузьминой Т.Е. над спорным имуществом. Указывает, что возможный доход Баторина Е.В. от участия в ООО "Меркурий-1" и использования спорного имущества значительно снижен в результате заключения сделки.

От ООО "Меркурий-1" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, принятым в составе судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., удовлетворены ходатайства процессуального истца Баторина Е.В. и его представителя об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания с целью обращения к посреднику для урегулирования спора.

Во исполнение определения суда от Управления Росреестра по Свердловской области поступили копии договоров аренды (включая договоры субаренды), заключенных с 22.02.2017 по настоящее время.

По дополнительно представленным доказательствам от процессуального истца Баторина Е.В. поступили письменные пояснения.

Определением от 23.09.2019 в порядке ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Гребенкиной Н.А. произведена ее замена на судью Муталлиеву И.О.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы; представитель общества "Меркурий-1" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель общества «Меркурий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены истребованные судом дополнительные доказательства, а также письменные пояснения Баторина Е.В. по приобщенным доказательствам.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности общества «Меркурий-1» за 2018 год отказано на основании ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку в отсутствие расшифровки соответствующих строк баланса не представляется возможным установить, за счет чего сформировался содержащийся в ней результат. Также отказано в приобщении к материалам дела справки общества «Меркурий» от 17.09.2019 о размере налоговых обязательств, в связи с ее неотносимостью к предмету спора, поскольку справка не дает представления о финансовом положении общества (размере доходов, а также иных обязательствах общества, финансовом результате.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Татьяна Ефимовна и Баторин Евгений Васильевич с 04.08.1979 состояли в браке. На основании решения от 02.06.2015 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области брак между супругами расторгнут.

При рассмотрении дела № А60-8990/2017 (решение от 25.05.2017 по данному делу вступило в законную силу) судом установлено, что общество (ранее – товарищество) с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.06.1992 группой физических лиц в процессе приватизации муниципального предприятия розничной торговли. Вследствие совершения ряда сделок в 2003 году участниками общества стали Баторина (в настоящее время – Кузьмина) Татьяна Ефимовна и Баторин Евгений Васильевич. В соответствии с протоколом участников общества от 05.12.2004 единственным участником общества стала Баторина (в настоящее время – Кузьмина) Татьяна Ефимовна. Размер уставного капитала общества составлял 10 000 руб.

Общество «Меркурий-1" является организацией, осуществляющей розничную торговлю потребительскими товарами, а также сдающей в аренду помещения, принадлежащие обществу на праве собственности. Основными активами общества являлись:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, 40, площадью 1343,9 кв.м., кадастровый номер 66:56:0112018:5285;

- нежилое здание (пристрой к магазину), расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, 40а, площадью 767,2 кв.м., кадастровый номер 66:56:040005:3407.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пристроенного здания магазина промышленных товаров, площадь: 726 кв. м, кадастровый номер 66:56:0403005:259, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А.

06.12.2016 Кузьмина Т.Е. приняла решение о принятии Бусыгина Игоря Владимировича на основании заявления последнего в число участников общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1"с внесением вклада в уставный капитал в размере 90 000 руб. 00 коп., увеличении уставного капитала общества до 100 000 руб. 00 коп., определении доли Бусыгина Игоря Владимировича в размере 90%, а Кузьминой Татьяны Ефимовны в размере 10% уставного капитала общества.

22.02.2017 согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6623120956, ОГРН 1176658018129). Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" было учреждено обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" в лице директора Кузьминой Татьяны Ефимовны и Бусыгиным Игорем Владимировичем, при этом размер доли общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" составил 98%, а размер доли Бусыгина Игоря Владимировича составил 2%. Директором общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" избран Бусыгин Игорь Владимирович.

Решением от 25.05.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8990/2017 признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" до 100 000 руб. за счет вклада Бусыгина Игоря Владимировича. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" в размере 10 000 руб., восстановления доли Кузьминой Татьяны Ефимовны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" в размере 100%.

20.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-1", как участник общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в рамках исполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества в размере 98%, номинальной стоимостью 74 439 414 руб. 00 коп. передало в собственность общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" следующие объекты недвижимости:

1. Пристрой к магазину. Площадь: общая 767,2 кв.м. Литер: А1. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-02/204/2008-012, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А;

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации пристроенного здания магазина промышленных товаров. Площадь: 726 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0403005:259, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А;

3. Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1343,9 кв.м., номера на поэтажном плане: б/н Подвал 1-9, 11-14, 16-23, 27-33, 35-39, 49, 50-61; 1 этаж 1,3,4,6,8,9,10,11,13,15,16,18,19,20,22,23,24,44,45,46 Этаж: 1, подвал Кадастровый (или условный) номер: 66:56:0112018:5285, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40; (соглашение о передаче имущества в счет оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" от 20.03.2017).

Решением от 29.12.2017 Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области произведен раздел совместно нажитого Баториным Евгением Васильевичем и Кузьминой Татьяной Ефимовной имущества. За Баториным Евгением Васильевичем признано право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903, ОГРН 1026601373413) номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

27.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Баторин Евгений Васильевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903, ОГРН 1026601373413) с размером доли в уставном капитале общества равной 50%.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Баторин Е.В., указал на то, что в период спора о разделе совместно нажитого имущества Кузьмина Татьяна Ефимовна, преследуя цель снизить стоимость совместно нажитого имущества, передала в счет оплаты доли в обществе с ограниченной ответственностью "Меркурий", где директором является Бусыгин Игорь Владимирович, основное имущество общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1".

По мнению истца, данная сделка была заключена с единственной целью уменьшения стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1", при этом Кузьмина Т.Е. продолжает контролировать имущество, несмотря на его принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Истец отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" осуществляет те же виды деятельности, что и общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-1". Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" в результате совершения данной сделки не получило никакого положительного эффекта, а напротив, лишилось прав на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Баторина Евгения Васильевича в арбитражный суд с требованием на основании ст. 12, 166, 170 ГК РФ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Выслушав процессуального истца, представителей обществ «Меркурий-1» и «Меркурий», исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена в период спора между Кузьминой Т.Е. и Баториным Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, о чем свидетельствует обращение Баторина Е.В. 02.03.2017 в Арбитражный суд Свердловской области в иском, рассмотренным в деле № А60-8990/2017. В указанном деле были удовлетворены требования истца, была признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" до 100 000 руб. за счет вклада Бусыгина Игоря Владимировича, применены последствия недействительности сделки. Таким образом, Бусыгин И.В. являлся участником общества «Меркурий-1» на основании ничтожной сделки, а фактически решение о создании общества «Меркурий» и внесении в качестве вклада в его уставный капитал недвижимого имущества принималось Кузьминой Т.Е.

Из представленных доказательств следует, что общество «Меркурий-1» владело спорными объектами недвижимости в течение длительного времени, осуществляя предпринимательскую деятельность по передаче принадлежащих ему помещений в аренду, и после совершения сделки не имеет возможности самостоятельно получать доход от использования имущества.

Между тем, после совершения оспариваемой сделки почти вся полезная площадь часть объектов недвижимости сдана в аренду Кузьминой Т.Е. по цене, в несколько раз ниже размера арендной платы, предусмотренной договором субаренды, заключенным Кузьминой Т.Е. с ООО Элемент-Трейд», и договора аренды, заключенного обществом «Меркурий» с ООО «Доморент». Кроме того, договор с Кузьминой Т.Е. заключен на длительный срок – 15 лет, и предусматривает возможность увеличения арендной платы только по соглашению сторон.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате совершения спорной сделки общество «Меркурий-1» получило доход в виде дивидендов, сопоставимый с ранее получаемым доходом от использования объектов недвижимости.

Вывод суда о том, что фактически общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" не утратило право контроля над спорным имуществом, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" с долей в уставном капитале данного общества в размере 98%, не соответствует материалам дела. Вторым участником общества «Меркурий» с долей в размере 2% в уставном капитале является Бусыгин И.В., он же является директором общества. При этом никак не обоснован экономический смысл во включении в состав участников вновь созданного общества участника с такой долей. Между тем, в соответствии с Уставом общества «Меркурий» избрание директора общества осуществляется участниками единогласно, а кроме того, с учетом личного и корпоративного конфликта между Баториным Е.В. и Кузьминой Т.Е. возможность Баторина Е.В. влиять на решения, принимаемые в дочернем обществе (об избрании директора, а также касающиеся использования спорных объектов недвижимости и получения соответствующего дохода), фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действительной целью совершения спорной сделки было прекращение права общества «Меркурий-1» на спорные объекты недвижимости по существу без адекватной оплаты, с сохранением контроля над имуществом за Кузьминой Т.Е., что свидетельствует о ее совершении с целью причинения ущерба обществу «Меркурий-1», и второму участнику общества Баторину Е.В., а также о ее мнимости.

Факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости обществом «Меркурий» не имеет правового значения для цели квалификации сделки в качестве мнимой, с учетом разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) о необходимости учитывать то обстоятельство, что стороны мнимой сделки могут для вида осуществить ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии с п. 78 Постановления № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 32 Постановления № 25, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В настоящем деле Баторин Е.В. обратился с требованием о применении последствий недействительности сделки от имени общества «Меркурий-1», действуя в качестве его представителя в силу наличия у него статуса участника общества, то есть, соответствующее требование предъявлено стороной сделки, что отвечает положениям п. 3 ст. 166 ГК РФ, поэтому требование о применении заявленных последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные Баториным Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2019 года по делу № А60-60476/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

1. Признать недействительным соглашение о передаче имущества в счет оплаты доли в уставном капитале от 20.03.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий".

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата из владения общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6623120956) в собственность общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903) недвижимого имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40, площадью 1 343,9 кв. м, кадастровый номер 66:56:0112018:5285;

- нежилого здания (пристрой к магазину), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А, площадью 767,2 кв. м, кадастровый номер 66:56:040005:3407;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации пристроенного здания магазина промышленных товаров, площадь: 726 кв. м, кадастровый номер 66:56:0403005:259, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 40А;

3. Применить последствия недействительности сделки в виде признания неоплаченной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6623120956) в размере 98% номинальной стоимостью 74 439 414 рубля участником общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (ИНН 6667002903).

Взыскать с ООО "Меркурий" (ОГРН 1176658018129, ИНН 6623120956) в пользу Баторина Евгения Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.П.Григорьева



Судьи


М.Н.Кощеева


И.О.Муталлиева