Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А27-19488/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-19488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ( № 07АП-1531/2024) на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19488/2022 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к гаражному кооперативу «Химмашевец» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с гаражного кооператива «Химмашевец» (далее по тексту – ответчик, ГК «Химмашевец», кооператив) неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в сумме 101 707,39 рублей; обязании ответчика освободить земельный участок (дополнительную территорию под проезд, пост охраны), общей

площадью 3 161 кв.м, занятую без правовых оснований под проезд, пост охраны, ограждения от строений/сооружений, возведенных на указанном земельном участке, путем их демонтажа.

С учетом уточнений от 27.10.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.10.2019 по 09.10.2023 в сумме 117 732,25 рублей, а также обязать освободить земельный участок от металлического ограждения путем его демонтажа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов Комитет указывает на подтвержденность факта использования земельного участка кооперативом, платность использования земли.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о нахождении на земельном участке принадлежащего кооперативу имущества, в том числе недвижимого, кооператив не является землепользователем и соответственно надлежащим ответчиком, а Комитет не лишен права предъявить требование к владельцам гаражей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда в части неосновательного обогащения противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 14.07.1987 № 152 во исполнение решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.07.1986 № 194 организован гаражно-строительный кооператив «Химмашевец». Данным решением ГСК «Химмашевец» предоставлен земельный участок для застройки площадью 0,6 га по ул. Терешковой на резервной территории завода химического машиностроения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:909, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой; площадью 6000 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного: ГСК «Химмашевец». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц гаражный кооператив «Химмашевец» (ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 13.02.2014. Сведения о правопредшественниках отсутствуют. Из материалов дела также не следует, что ГК «Химмашевец» является правопреемником ГСК «Химмашевец», образованного решением Исполнительного комитета Ленинского райисполкома Совета народных депутатов от 14.07.1987 № 125. Надлежащих доказательств тому суду не представлено.

С целью контроля соблюдения обязательных требований земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в 2021 году проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:909, в ходе которой было установлено, что площадь огороженного земельного участка используемого под размещение гаражного кооператива «Химмашевец» превышает площадь, указанную в ЕГРН (6 000 кв.м) и составляет 9 161 кв.м., на данном земельном участке расположены металлические, капитальные гаражи, сооружение, визуально определяемое как пост охраны. По периметру земельного участка находится металлическое ограждение.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, а также без законных оснований им установлены на спорном земельном участке ограждение и пост охраны, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного права является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом РФ (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Из материалов следует и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке располагаются капитальные и металлические гаражи, по периметру участка имеется металлическое ограждение.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что на территории спорного земельного участка расположены 148 гаражей, принадлежащие физическим лицам, в том числе 146 капитальных гаражей и 2 металлических гаража. Право собственности оформлено физическими лицами на 118 гаражей и в отношении 59 гаражей на земельные участки под ними.

Факт занятия земельного участка ГК «Химмашевец» установлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу. Также факт использования земельного участка подтверждается расположением поста охраны, являющегося имуществом кооператива,

что указывает на занятие и использование земельного участка кооперативом для целей удовлетворения потребностей всех его членов.

Кроме того, решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 02.11.2023 № 10-2/2356 Гаражному кооперативу «Химмашевец» разрешено размещение проезда, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – по адресу <...> севернее земельного участка с кадастровым номером 42:24: 0201002:909, площадью 6006,64 кв.м.

Как следует из пояснений Комитета до момента принятия данного решения, законных оснований занимать данную территорию у ответчика не было. Условия бесплатного землепользования под проездом распространяются только на период после оформления разрешения, до момента оформления разрешения от 02.11.2023 пользование земельным участком под проездом является платным, поэтому расчет произведен Комитетом верно.

Решение Комитета от 02.11.2023 подтверждает не только использование земельного участка после указанной даты под проезды, но в то же время указывает на необходимость и потребность такого использования земельного участка под проезды к гаражам до указанной даты. Даная территория, как указывает в своих возражениях ГК «Химмашевец» от 09.01.2024, используется под проезды к 148 гаражам с 1986 года. Площадью 6006,64 кв.м. подъездной дороги к гаражам пользуются все собственники 148 гаражей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и подтверждается непосредственно ГК «Химмашевец» использование земельного участка для эксплуатации 148 гаражей, принадлежащих членам кооператива.

При этом, в соответствии с разделом 2 устава кооператива, кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации, приобретении гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств за счет собственных и привлеченных средств. Основными целями деятельности кооператива являются: эксплуатация гаражей, аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе арендовать земельные участки для объектов социальной инфраструктуры за счет собственных и привлеченных средств.

Таким образом, кооператив выполняет функцию эксплуатации всего гаражного комплекса, обеспечивает необходимые для эксплуатации условия, в том числе заключение договоров аренды. Достижение целей кооператива осуществляется за счет, прежде всего,

взносов членов кооператива, обязанность по внесению которых возложена уставом на членов кооператива и которые поступают соответственно в собственность кооператива.

В соответствии с разделом 3 устава, кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве взносов. Имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Членами кооператива оплачиваются членские взносы которые используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью кооператива (уборку мусора, оплату электроэнергии и ремонт прилегающих дорог, ограждений и прочее). В случае если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, то члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, установленные общим собранием. В случае необходимости правление кооператива может принять решение о внесении целевых и иных взносов.

Осуществление текущей деятельности кооператива по эксплуатации гаражей, в том числе ремонт прилегающих дорог, предполагает использование земельного участка, расположенного не только под гаражами, но и для проезда, подъезда к ним. Использование земельного участка является платным. Поэтому возложение обязанности по оплате за пользование земельным участком на кооператив является обоснованным. При этом, плата за пользование земельным участком осуществляется кооперативом за счет средств, полученных им, в том числе за счет взносов его членов – собственников гаражей.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Комитетом в соответствии с п.п. 2.1.14 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

Сумма неосновательного обогащения за заявленный период с учетом уточнения от 27.10.2023 (с 19.10.2019 по 09.10.2023) по расчету Комитета составила 117 732,25 рублей (350 руб. * 89 гаражей). При расчете истец исходил из площади земельного участка 7984,36 кв.м. и 89 гаражей. Затем за 2023 год расчет произведен исходя из 7 914,36 кв.м. и 88, 87 и затем 86 гаражей с учетом последовательного оформления земельных участок под гаражами на праве собственности за владельцами гаражей.

При расчете Комитетом учтена площадь земельного участка, занятая 89 (затем 88, 87 и 86) гаражами, которая не передана гражданам на праве собственности, и земельного участка, занятого проездами, подъездами в границах всего используемого кооперативом и огороженного забором земельного участка. При расчете исключены площади 59 гаражей, земельные участки под которыми принадлежат гражданам на праве собственности, поскольку таковые являются плательщиками земельного налога.

При этом истцом в расчете учтены платежи, произведенные собственниками гаражей (физическими лицами), на общую сумму 4800 рублей.

Произведенный Комитетом расчет признан судом апелляционной инстанции соответствующим утвержденному Порядку, фактически занимаемой площади земельного участка, установленной судом с учетом представленных доказательств. Все расчеты, представленные ГК «Химмашевец», оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с не подтверждением исходных данных таких расчетов материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части с принятием нового судебного акта по существу спора.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок от металлического ограждения, решение принято в соответствии с нормами права и установленными судом фактическими обстоятельствами, является верным, обоснованным и не подлежащим отмене. В апелляционной жалобе в части освобождения земельного участка отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта.

Так, судом первой инстанции указано, что ответчик отрицает факт размещения на спорном земельном участке металлического ограждения, указывает, что оно было установлено еще в 1987 г. заводом «Химмаш», то есть до образования ГК «Химмащевец» (13.02.2014).

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных в материалы дела нотариально заверенных свидетельских показаний ФИО2, в период с 12.03.1985 по 24.07.1989 г. он занимал должность директора завода «Химмаш», пояснил, что участок резервной территории завода был огражден некапитальным забором силами

завода и при участии членов гаражного кооператива, как необходимая защита участка охранной зоны, а также ГК. Данные обстоятельства Комитетом документально не опровергнуты.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления № 10/22).

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Оценив имеющимся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт установки спорного ограждения ответчиком, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Комитета размещением ограждения со стороны ГК «Химмащевец». Доказательства того, что какие-либо действия ответчика влекут за собой причинение ущерба имуществу истца, суду также не представлены.

При названных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от металлического ограждения путем демонтажа, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719488/2022 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Гаражного кооператива «Химмашевец», Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 117 732, 25 руб.

В остальной части решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражного кооператива «Химмашевец» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 532 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1