Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-10135/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10135/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10666/2024) общества с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 по делу № А70-10135/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2016 №НУ-34-16 за период с 01.10.2022 по 29.11.2023 в размере 3 142 019,10 руб., неустойки за период с 11.12.2022 по 31.12.2023  сумме 220 291,94 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 по делу № А70-10135/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; использование по назначению земельного участка в исковый период было невозможно; истцом неверно произведен расчет неустойки по договору аренды земельного участка, согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 158 433,39 руб.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен апелляционным судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 №НУ-34-16, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010206:15, площадью 106944 кв.м, вид разрешенного использования: склады (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 16.02.2016 по 16.02.2065 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал - до 10 апреля текущего года;

- за второй квартал - до 10 июля текущего года;

- за третий квартал - до 10 октября текущего года;

- за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Арендная плата начисляется с 16.02.2016 (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

По утверждению истца, арендатор принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего на стороне общества образовалась задолженность в размере 3 142 019,10 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Фактические обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений, передачи земельного участка в пользование арендатора истцом и ответчиком не оспариваются. Общество обязанности по внесению арендной платы по существу не отрицает, равно как и наличие задолженности за спорный период.

Возражая относительно состоявшегося судебного акта, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка Департаментом в материалы дела представлено требование от 13.10.2023 о погашении задолженности. Претензия направлена в адрес ответчика (почтовый идентификатор 80094189085176) и получена обществом 09.11.2023. Позднее в адрес ответчика направлена повторная претензия от 19.01.2024, которая вручена лично генеральному директору общества.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства направления ответчику претензии и искового заявления позволяют прийти к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае из процессуального поведения общества реального намерения решить спор во внесудебном порядке не следует, что исключает наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Утверждение апеллянта о невозможности использования земельного участка по назначению в исковый период подлежит отклонению за недоказанностью.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен ответчику в целях размещения складов. В пункте 1.3 договора поименованы объекты, в том числе, принадлежащие арендатору на праве собственности. Размещение на земельном участке объектов ответчика является достаточным основанием для констатации факта пользования участком, иное ответчиком не обосновано. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, препятствующих использованию участка по назначению и обращения в адрес арендодателя с требованием надлежащим образом исполнить обязанности по встречному предоставлению имущества, пригодного к пользованию, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет основного долга проверен апелляционной коллегией, признается корректным. Контррасчет ответчиком не подготовлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2022 по 31.12.2023 в размере 220 291,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки подлежит корректировке с учетом следующего.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Из буквального толкования пункта 6.2 договора следует, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату применения штрафных санкций, при этом штрафные санкции (неустойка) подлежит начислению со дня, следующего за установленным сроком внесения очередного арендного платежа (статья 431 ГК РФ).

Согласно расчету истца, начальный период начисления неустойки определен арендодателем с 11.12.2022 – 31.12.2022, арендодатель производит начисление пени нарастающим итогом по периодам действия ставки, что нельзя признать корректным с учетом положений договора о начислении неустойки по периодам образования задолженности.

Как следует из контррасчета, подготовленного ответчиком, неустойка рассчитана за весь период просрочки с поступательным наращиванием задолженности с учетом поквартальных платежей: за четвертый квартал 2022 года с 11.12.2022 по 31.12.2023, за первый квартал 2023 года с 11.04.2023 по 31.12.2023, за второй квартал 2023 года с 11.07.2023 по 31.12.2023 и т.д. с учетом ставки на дату начала образования задолженности по кварталам.

Всего, по расчету общества, неустойка за период с 11.12.2022 по 31.12.2023 составляет 158 433,39 руб.

Ознакомившись с контррасчетом ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, примененные при расчете ставки рефинансирования соответствуют конкретным периодам образования задолженности. Расчет штрафных санкций истца во внимание принят быть не может, поскольку не соответствует порядку расчета, установленному договором.

О наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ апеллянт не заявляет.

Иных возражений по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащей взысканию неустойки, что влечет необходимость перераспределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения исковых требований в части (98,17%) с общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 080 руб.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, с Департамента в пользу ответчика надлежит взыскать 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» удовлетворить в части.

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 по делу № А70-10135/2024 изменить в части неустойки, изложив решение следующим образом.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Автодорстроймеханизация» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой                     3 142 019,10 руб. долга с 01.10.2022 по 29.11.2023 (УИН 0314622602310000000092273), 158 433,39 руб. пени с 11.12.2022 по 31.12.2023 (УИН 0314622602312000000128238) по договору аренды земельного участка от 11.03.2016 №НУ-34-16.

Взыскать с ООО «Автодорстроймеханизация» в доход федерального бюджета                  39 080,00 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу ООО «Автодорстроймеханизация»                 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Е.Б. Краецкая

Е.С. Халявин