Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-22714/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38718/2023-ГК

Дело №А40-22714/23
г.Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЗооГалерея 4»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-22714/23 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Дарья-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЗооГалерея 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дарья-СТ» обратилось в суд с иском к ООО «ЗооГалерея 4» о взыскании задолженности по фиксированной, дополнительной и переменной арендной плате по Договору аренды №43 БРА/ДА от 28.11.2014 в размере 197 114 руб. 07 коп

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Зоомагазины» (арендатор) 28.11.2014 был заключен договор №43 БРА/ДА на аренду нежилого Помещения, расположенного в здании ТЦ «Браво!», ориентировочный площадью 1 923, 9 кв.м., отмеченное на плане в Приложении №7 к Договору. Помещение передано арендатору по акту от 04.12.2014.

Согласно п.4.1 Договора за владение и пользование Помещением Арендатор обязуется выплачивать аренду, которая включает Фиксированную, Дополнительную и Переменную арендную Плату.

Согласно п.6.8.5 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить платежи, предусмотренные Договором.

Впоследствии между истом, ООО «Зоомагазины» и ответчиком 15.02.2019 было подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды №43 БРА/ДА от 28.11.2014, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности по Договору аренды, по состоянию на дату подписания Соглашения.

30.09.2020 было подписано Дополнительное соглашение №3, в рамках которого Сторонами было согласовано расторжение Договора аренды досрочно (30.11.2020), а также зафиксирована задолженность в размере 1 749 598 руб. 27 коп.

Помещение возвращено Арендодателю по акту 30.11.2020.

Доводы Истца сводятся к тому, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил плату; имеет задолженности по Фиксированной и Дополнительной арендной платы в размере 50 018 руб. 10 коп. и по уплате Переменной арендной платы за период февраль 2019 г. - ноябрь 2020 г. в размере 147 095 руб. 97 коп

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2022 №1739А с требованием оплатить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что Дополнительным соглашением №3 от 30.09.2020 о расторжении Договора аренды не предусмотрена сумма задолженности в части Переменной арендной платы за период октябрь, ноябрь 2022, так как стороны не могли предвидеть на 30.09.2022 какое количество коммунальных услуг будет потреблено.

Однако, данные доводы Истца не основаны на имеющихся в деле доказательствах в связи со следующим.

Так, согласно п.1.3. Дополнительного соглашения №3 установлено, что сумма долга арендатора по арендной плате за период с июня 2020 по сентябрь 2020 на 30.09.2020 составляет 1 749 598 руб. 27 коп.

Судом первой инстанции установлено, что данная задолженность погашена в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Истец ссылается на неоплаченную задолженность фиксированной и дополнительной арендной платы в размере 50 018 руб. 10 коп., отраженную в Приложении №11 и задолженность по переменной арендной платы - за коммунальные услуги в размере 147 095 руб. 97 коп., отраженную в Приложении №12.

Согласно приложениям №№11,12 данная задолженность возникла за июль 2020.

В частности, согласно приложению №11 и вопреки доводам истца, начисленная переменная арендная плата за коммунальные услуги за период октябрь 2020 в сумме 70 888 руб. 72 коп., ноябрь 2020 – 76 387 руб. 39 коп. была оплачена ответчиком платежными поручениями от 09.12.2022 №№741, 742, что следует из графы «фактическая оплата Арендатором».

В силу п.1.5 Дополнительного соглашения №3 стороны пришли к соглашению, что Обеспечительный платёж в размере 1 305 357 руб. 70 коп. зачитывается в счет уплаты арендной платы за октябрь и ноябрь 2020.

Как верно установлено судом первой инстанции остаток задолженности, превышающей сумму депозита, был оплачен в размере 59 788 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022.

Учитывая, что п.1.3 Дополнительного соглашения №3 о расторжении Договора аренды Стороны установили сумму задолженности за период, включающий в себя июль 2020, а также тот факт, что Ответчик подтвердил оплату арендной платы платежными поручениями, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что у Ответчика отсутствует задолженность по спорному Договору.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-22714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья Е.Б. Алексеева





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.