Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-110082/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело А40-110082/2024-144-812

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдорова Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала АО «Почта России»

к заинтересованному лицу: Центральной почтовой таможне

об изменении постановления от 02.05.2024 № 10014000-214/2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.10.2023 № 77 АД 5305102, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.11.2023 № 04-17/033, диплом)



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала АО «Почта России»(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее – ответчик) об изменении постановления от 02.05.2024 № 10014000-214/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статье.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10014000-214/2024 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что при назначении административного наказания административным органом не были применены положения о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 11.01.2023 в место международного почтового обмена Казанского логистического почтового центра Управления Федеральной Почтовой Службы «Татарстан Почтасы» - филиала акционерного общества «Почта России», расположенном по адресу: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт «Казань», ул. Почтовая, д. 1, и находящегося в регионе деятельности Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни, поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № CJ231741484RU, направленное из Польши в адрес ФИО3 (394031, <...>).

11.01.2023 указанное МПО предъявлено к таможенному контролю

Получатель ФИО3 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. За период с 11.12.2022 по 11.01.2023 выявлено 11 перемещений МПО в адрес указанного лица на сумму 1140,87 евро, общим весом 40,968 кг.

Ввиду установления признаков пересылки коммерческой партии товаров и необходимости представления дополнительных документов и/или сведений о получателе МПО (п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Казанским почтовым таможенным постом Центральной почтовой таможни принято решение об отказе в выпуске МПО № CJ231741484RU. МПО направлено таможенным уведомлением № 10014050/110123/0000092 по месту нахождения получателя для совершения таможенных операций на Левобережном таможенном посту Воронежской таможни.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № CJ231741484RU в адрес Левобережного таможенного поста Воронежской таможни направлен запрос от 26.04.2023 № 80-13/2210 о предоставлении информации

15.05.2023 поступил ответ (№ 24-65/111 от 15.05.2023г.) с приложением письма отделения почтовой связи (далее - ОПС) № 28 от 20.01.2023 № б/н с информацией о возврате МПО № CJ231741484RU из ОПС Воронеж 394028 в 102987 Москва-Внуково АОПП ММПО в связи с отказом от получения.

По информации с официального сайта АО «Почта России» wvvw.russianpost.ru установлено, что МПО № CJ231741484RXJ 27.01.2023 направлено на временное хранение Казанским почтовым таможенным постом направлены запросы о предоставлении информации в отношении МПО № CJ23174I484RU.

В Казанский логистический почтовый центр УФПС «Татарстан Почтасы» от 05.06.2023 80-13/3174;

В «Участок МСП-3 уч. нерозданных почтовых отправлений» от 07.07.2023 №8 0-13/4009;

Акционерное общество «Почта России» от 24.08.2023 № 80-13/5138;

УФПС г. Москва от 08.11.2023 № 80-13/6802; от 14.12.2023 № 80-13/7469.

Согласно письму УФПС г. Москва (№ МР77-01/18413 от 14.09.2023) МПО № CJ231741484RU возвращено 20.01.2023 в связи с отказом адресата от получения в ОПС 394028 (Воронеж).

24.01.2023 МПО № CJ231741484RU поступило в Место международного почтового обмена 102901 (Москва). В связи с тем, что на МПО присутствует отметка «ABANDON», указанное отправление не подлежит возврату. 27.01.2023 направлено на участок «Нерозданных ПО» 101760 (Москва).

В соответствии с письмом АО «Почта России» от 07.12.2023 № Ф82-04/227905, поступившем на Казанский почтовый таможенный пост Центральной почтовой таможни 08.12.2023, МПО № CJ231741484RU уничтожено по причине истечения срока хранения.

Согласно письму УФПС г. Москва от 27.12.2023 № МР77-01/26426 по истечении срока хранения МПО передано на уничтожение невостребованных ПО по акту № 14/23 от 23.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Уничтожение МПО № CJ231741484RU, находящегося под таможенным контролем, направленного с таможенным уведомлением №10014050/110123/0000092, без разрешения таможенного органа не допускается. Отметка «ABANDON» не является основанием для уничтожения МПО, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

С целью всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела об АП 20.03.2024 руководителю АО «Почта России» направлено письмо № 27-15/2484 о вызове на опрос и предоставлении информации по факту уничтожения находящегося под таможенным контролем МПО № CJ231741484RU, а также о вызове на составление протокола об АП. Согласно отслеживанию с официального сайта АО «Почта России» почтовый конверт вручен 01.04.2024

Какие-либо объяснения на момент составления протокола не представлены.

20.03.2024 начальнику почтового отделения Участка МСП-3 уч. нерозданных почтовых отправлений направлено письмо № 27-15/2486 о предоставлении информации по факту утраты находящегося под таможенным контролем МПО № CJ231741484RU.

В назначенное время лицо, вызываемое на опрос, не явилось, письменные объяснения не предоставило.

20.03.2024 получателю МПО - ФИО3 - направлено письмо № 27- 15/2485 о предоставлении информации по факту уничтожения находящегося под таможенным контролем МПО № CJ231741484RU. В назначенное время лицо, вызываемое на опрос, не явилось, письменные объяснения не предоставило.

21.03.2024 в качестве свидетеля опрошена старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФИО4, которая подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории ЕАЭС из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию ЕАЭС в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю.

В соответствии с пунктами 56 - 60 Правил, при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в недоставку или нарушение сроков пересылки МПО в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции возлагаются на почтовые администрации.

Согласно п. 14 ст. 285 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, ввезенные на таможенную территорию Союза, подлежащие возврату отправителю, вывозятся с такой территории с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения таможенного органа на вывоз с таможенной территории Союза указанных товаров назначенный оператор почтовой связи представляет таможенному органу возвращаемое международное почтовое отправление, на оболочке которого указана причина возврата, и документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза м сопровождающие такое международное почтовое отправление.

Однако в нарушение вышеуказанных норм АО «Почта России» не обеспечило сохранность МПО № CJ231741484RU, допустив уничтожение товара, находящегося под таможенным контролем.

На основании изложенного, в действиях АО «Почта России» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

02.05.2024 в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя АО «Почта России», вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10014000-214/2024 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

При этом в ходе проверки базы данных КПС «ПРАВООХРАНА - АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» выявлено, что ранее АО «Почта России» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Постановления о назначении административного наказания по делам об АП № 10221000-001993/2021 (постановление вынесено - 11.04.2022, вступило в законную силу - 26.04.2022, исполнено - 20.01.2023), № 10411000- 000489/2022 (постановление вынесено - 16.06.2022, вступило в законную силу - 14.11.2022, исполнено - 22.12.2022) и др.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из обстоятельств правонарушения следует, что АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Так, АО «Почта России» не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с завершением таможенных операций в отношении МПО.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с чем в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

АО «Почта России» не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, доводы заявителя сводятся к возможности уменьшения размера административного наказания с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно оспариваемому постановлению назначение наказания административным органом произведено с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - повторность совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в подтверждение повторности совершенного заявителем правонарушения, ответчик сослался на неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения с указанием вступления в законную силу постановлений (решений).

Заявляя требование о снижении размера штрафа, АО «Почта России» не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1. КоАП РФ).

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст.3.2 КоАП РФ, а также размер и сроки наказания.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель указывает, что в силу ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ в данном случае присутствует исключительность обстоятельств совершенного правонарушения. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

АО «Почта России», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост.

Объективных обстоятельств, препятствовавших АО «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено. Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П не принимается судом в силу следующего. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом наличия отягчающий вину обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, смягчающих вину.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в рамках дела № А40-10505/2022.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала АО «Почта России» об изменении постановления Центральной почтовой таможни от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10014000-214/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили