Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А51-2386/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2386/2024
г. Владивосток
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2002)

апелляционное производство № 05АП-4833/2024

на решение от 24.07.2024 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-2386/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2022)

о прекращении использования фирменного наименования,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2002) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2022) (далее – ответчик) об обязании прекратить использовать в фирменном наименовании, сокращенном фирменном наименовании слово «Шининвест», тождественное фирменному наименованию истца, в отношении следующих видов деятельности:

- ОКВЭД 45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;

- ОКВЭД 45.31.2 Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32.1 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах;

- ОКВЭД 45.32.2 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая;

- ОКВЭД 45.32.21 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет;

- ОКВЭД 45.32.22 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по почтовым заказам;

- ОКВЭД 45.32.29 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, не включенная в другие группировки,

путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. На случай неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2024 на ответчика возложена обязанность прекратить использовать в фирменном наименовании, сокращенном фирменном наименовании слово «Шининвест», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, или изменить фирменное наименование, в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемого истцом, а именно: деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31.2) путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в ЕГРЮЛ не позднее 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21-го дня с момента вступления его в законную силу и по день исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неверное толкование судом пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечая, что при рассмотрении споров о защите права на фирменное наименование необходимо учитывать фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не исходить из совпадения содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, которые стороны указали для внесения в реестр. Кроме того, апеллянт не согласен с установленным судом сроком исполнения решения, считая его чрезмерным.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие ответчика применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 03.07.2000 администрацией г. Челябинска. До 04.05.2006 наименование истца было «Шин-Инвест», после указанной даты - «Шининвест».

02.10.2002 истцу ИМНС России по Челябинской области в Советском районе присвоен ОГРН – <***>.

Основным видом деятельности истца согласно сведениям ЕГРЮЛ и в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является торговля оптовая неспециализированная (46.90), а одним из дополнительных видов деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31.2). Деятельность по коду ОКВЭД 45.31.2 внесена в ЕГРЮЛ 23.08.2004.

Ответчик – ООО «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 12.08.2022, основным видом деятельности ответчика согласно данным ЕГРЮЛ и в соответствии с ОКВЭД является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31), дополнительные виды деятельности ответчика относятся к подклассу ОКВЭД 45.3.

Согласно исковому заявлению ответчик осуществляет аналогичную с истцом деятельность, используя фирменное наименование, полностью тождественное с фирменным наименованием истца, в связи с чем истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обязал ответчика прекратить использовать в фирменном наименовании, сокращенном фирменном наименовании слово «Шининвест» или изменить фирменное наименование лишь в отношении вида деятельности, тождественного виду деятельности, осуществляемого ООО «Шининвест» по коду ОКВЭД 45.31.2 - деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Признавая удовлетворение иска в указанной части обоснованным, апелляционная коллегия не может согласиться с отказом в остальной части исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII того же Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении вышеуказанной совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В ходе рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что полные и сокращенные наименования сторон, так же, как и их организационно-правовые формы, тождественны. В этой связи коллегия не может согласиться с указанием судом первой инстанции, в том числе, в резолютивной части обжалуемого решения, на сходство до степени смешения фирменных наименований сторон.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными по смыслу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность, поскольку именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Непринятие во внимание судом первой инстанции направленности нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, повлекло удовлетворение иска только в части деятельности агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по коду ОКВЭД 45.31.2, отраженной в ЕГРЮЛ как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Между тем при отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

Как указано выше, в ЕГРЮЛ ответчика отражены все виды деятельности в подклассе 45.3 ОКВЭД - Торговля автомобильными частями, узлами и принадлежностями, в отношении которых истец просит прекратить использование защищаемого фирменного наименования, а именно.

- ОКВЭД 45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;

- ОКВЭД 45.31.2 Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32.1 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах;

- ОКВЭД 45.32.2 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая;

- ОКВЭД 45.32.21 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет;

- ОКВЭД 45.32.22 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по почтовым заказам;

- ОКВЭД 45.32.29 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, не включенная в другие группировки.

Следовательно, в рамках настоящего спора следует исходить из осуществления ответчиком всех указанных видов деятельности.

Из ЕГРЮЛ истца следует, что им осуществляется, в том числе, деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31.2)

Несовпадение видов деятельности истца и ответчика по ОКВЭД в ЕГРЮЛ свидетельствует лишь об отсутствии тождественности видов сравниваемой деятельности. Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам предлагает считать аналогичной деятельность двух юридических лиц, если она охватывается одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД и если не доказано иное.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 по делу № А46-12761/2017, от 26.05.2022 по делу № А40-258953/2020.

Реализуя предоставленное статьей 4 АПК РФ право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика прекратить использование тождественного наименования во всех указанных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика видах деятельности в подклассе ОКВЭД 45.3 - Торговля автомобильными частями, узлами и принадлежностями.

При этом в подтверждение факта осуществления им самим деятельности в названном подклассе истцом в материалы дела во исполнение статьи 65 АПК РФ представлены договоры поставки шин и иных автозапчастей, в которых истец выступает как в качестве поставщика, так и в качестве покупателя (договор поставки № 860-ГШ от 12.07.2016, договор поставки № 9000122366 от 12.07.2021, договор поставки № 910-ГШ от 27.06.2017, договор поставки № 606 от 07.10.2021, договор поставки № ТФВ00064 от 01.03.2018); протокол осмотра доказательств № 74/33-н/74-2024-1-142 от 22.03.2024 (сайты https://shininvest.ru/, https://ozon.ru/, https://market.yandex.ru/ в сети Интернет), подтверждающий деятельность истца по розничной продаже товара в информационно-коммуникационной сети Интернет); свидетельство о регистрации товарного знака № 292268, зарегистрированного для перечня товаров, в том числе, в классе МКТУ 12 (шины для автомобилей, шины для транспортных средств, шины пневматические, шины для велосипедов).

Оценив указанные доказательства, суд посчитал подтвержденным факт осуществления истцом деятельности, охватываемой ОКВЭД 45.3, помимо деятельности ОКВЭД 45.31.2, указанной в ЕГРЮЛ в отношении истца, и, в конечном итоге, признал доказанным осуществления сторонами аналогичности видов деятельности на едином товарном рынке - рынке автотоваров услуги в сфере продаж автомобильных деталей, узлов, принадлежностей.

В этой связи, учитывая, что фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, именно истец имеет право на защиту от ответчика права на свое фирменное наименование.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить использовать в фирменном наименовании, сокращенном фирменном наименовании слово «Шининвест», тождественное фирменному наименованию общества с ограниченной истца, в отношении заявленных в иске видов деятельности (ОКВЭД 45.31.1, 45.31.2, 45.32, 45.32.2, 45.32.21, 45.32.22, 45.32.29) путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из объема и характера действий, необходимых к совершению для целей исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции признает разумным и достаточным срок для исполнения ответчиком настоящего постановления – 10 рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерным.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, снижает размер испрашиваемой неустойки до 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11-го дня с даты вынесения настоящего постановления, и по день его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят в пользу истца, на основании статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

В целях обеспечения ясности содержания судебного акта апелляционный суд полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме с учетом внесенных изменений.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2024 по делу №А51-2386/2024 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использовать в фирменном наименовании, сокращенном фирменном наименовании слово «Шининвест», тождественное фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении следующих видов деятельности:

- ОКВЭД 45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;

- ОКВЭД 45.31.2 Деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ОКВЭД 45.32.1 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах;

- ОКВЭД 45.32.2 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая;

- ОКВЭД 45.32.21 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет;

- ОКВЭД 45.32.22 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по почтовым заказам;

- ОКВЭД 45.32.29 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, не включенная в другие группировки,

путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня с даты вынесения настоящего постановления и по день его исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» (ИНН <***>) 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев