Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-10174/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46172/2020

Дело № А40-10174/20
г. Москва
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020

по делу № А40-10174/20

о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дю тойт электроникс» (ОГРН <***>): задолженность в размере 1 698 907 рублей 65 копеек; неустойку в размере 183 503 рубля 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 824 рубля,

по иску ООО «Дю тойт электроникс»

к ГБУ «Жилищник района Внуково»

о взыскании 3 397 815,3 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (гендиректор),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дю тойт электроникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГБУ «Жилищник района Внуково» в пользу суммы основного долга в размере 1 698 907,65 рублей по Договору № К/10/2018 от 25 декабря 2017 г.; пени в размере 183 503,25 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 г. между сторонами был заключен Договор № К/10/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в многоквартирных домах района (далее - Договор).

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за январь 2018 г. от 31.01.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за февраль 2018 г. от 28.02.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за март 2018 г. от 31.03.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за апрель 2018 г. от 30.04.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за май 2018 г. от 31.05.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за июнь 2018 г. от 30.06.2018 г. на сумму 141 575,64 руб. (в т.ч. НДС); за июль 2018 г. от 31.07.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за август 2018 г. от 31.08.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за сентябрь 2018 г. от 30.09.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за октябрь 2018 г. от 31.10.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за ноябрь 2018 г. от 30.11.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за декабрь 2018 г. от 31.12.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС). Справками о стоимости выполненных работ на общую сумму в размере 1 698 907,65 рублей (также представлены в материалы дела).

Согласно п.2.5 Договора заказчик оплачивает работы подрядчика ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца следующего за расчётным в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с лицевого счёта в Московском городском казначействе на расчётный счёт истца.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 15 февраля 2019 г. была передана претензия, а также указанная претензия была отправлена ответчику заказным письмом.

Ответа на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчёта подлежащей взысканию неустойки, по актами о приёмке выполненных работ за январь 2018 г. от 31.01.2018 г. размер неустойки составил 18 815,4 рублей; по акту за февраль 2018 г. от 28.02.2018 г. – 18 220,78 рублей; по акту за март 2018 г. от 31.03.2018 г. – 17 562,46 рублей; по акту за апрель 2018 г. от 30.04.2018 г. -16 925,37 рублей; по акту за май 2018 г. от 31.05.2018 г. – 16 267,04 рублей; по акту за июнь 2018 г. от 30.06.2018 г. – 15 629,95 рублей; по акту за июль 2018 г. от 31.07.2018 г. – 14 971,62 рублей; по акту за август 2018 г. от 31.08.2018 г. – 14 313,3 рублей; по акту за сентябрь 2018 г. от 30.09.2018 г. – 13 676,2 рублей; по акту за октябрь 2018 г. от 31.10.2018 г. – 13 017,88 рублей; по акту за ноябрь 2018 г. от 30.11.2018 г. – 12 380,79 рублей; по акту за декабрь 2018 г. от 31.12.2018 г. – 11 722,46 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик признает работы, выполненные за январь, ноябрь, декабрь, март 2018 г. на общую сумму 566 302 руб., иные акты о приемке выполненных работ не признает и считает не относящимся к делу.

Данные доводы Ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку Истец выполнил свои обязательства по договору и сдал все выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонне утвержденными сторонами вышеуказанными Актами о приемке выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Обязанность по оплате полученных генподрядчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Работы были приняты без замечаний, акты (КС-2) и справки (КС-3) подписаны руководителями сторон, скреплены печатями предприятий и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по Договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.07.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-10174/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.