Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А64-2974/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2974/2024
город Воронеж
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.                                                                                                                                                           


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Донцова П.В.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


при участии:

от ТОГУП «Водное и газовое хозяйство»: ФИО1- представитель по доверенности №28 от 03.09.2024 сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от УФАС по Тамбовской области: ФИО2- представитель по доверенности №3-Д от 10.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024 по делу № А64-2974/2024, рассмотренному по заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 20.11.2023г. № 20-07/29,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство» (далее – заявитель, ТОГУП «Водгазхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган, Тамбовский УФАС) о признании незаконным решение от 20.11.2023г. № 20-07/29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что невыполнение работ по технологическому присоединению в установленный срок обусловлено тем, что  проектируемый газопровод проходит по землям заповедника, жилой дом также находится на территории заповедника. Ссылается, что проведение земляных работ по прокладке газопровода на территории заповедника в целях не связанных с выполнением задач, возложенных на государственные природные заповедники, является нарушением норм земельного и природоохранного законодательства.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС  по Тамбовской  области, ФИО3., а также  дополнительные документы  - решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.10.2024 по делу №2-416/2024, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.01.2025 по делу №33-162/2025. 

В судебном заседании представитель ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.05.2022 между ТОГУП «Водгазхоз» и ФИО3 заключен договор № 71 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 71 от 04.05.2022г. установлена информация о газопроводе в точке подключения по протяженности - 1400 м (ориентировочно) (п. 7 ТУ).

23.03.2023 ФИО3 обратилась в ТОГУП «Водгазхоз» с заявлением о продлении договора на 120 дней в связи с неготовностью объекта капитального строительства по адресу: <...>.

30.03.2023 между ТОГУП «Водгазхоз» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о технологическом присоединении № 71 о продлении сроков, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 3 договора, изложив сроки в следующей редакции: «485 дней».

Мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения с учетом дополнительного соглашения должны быть исполнены в срок до 01.09.2023 (включительно).

ТОГУП «Водгазхоз», усомнившись в правомерности технологического подключения объекта заявителя,  обращалось в  Министерство природных ресурсов Российской Федерации   для согласования выполнения работ.  

Исполняя обязанности предусмотренные абз. 7 п. 4 договора, ТОГУП «Водгазхоз» неоднократно обращалось с запросами о возможности проведения газопровода по землям особо охраняемых природных территорий, а также в Управление Росприроднадзора и о проводимой работе информировало ответчика.

Договорные  обязательства перед ФИО3 в установленный договором срок выполнены не были.

В прокуратуру Инжавинского района и ФАС России в связи с не выполнением ТОГУП «Водгазхоз»  мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации индивидуального жилого дома в установленный срок от ФИО3   поступило обращение.

19.01.2024 прокуратурой Инжавинского района в адрес ТОГУП «Водгазхоз» вынесено представление об устранении нарушений законодательства РФ.   

01.02.2024 уполномоченным должностным лицом УФАС по Тамбовской области в отношении ТОГУП «Водгазхоз» в присутствии защитника    составлен протокол об административном правонарушении №  068/04/9.21-62/2024 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

 Обществу вменено нарушение п. 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1547, выразившееся в нарушении срока по проведению работ по подключение (техническое присоединение).

15.03.2024 Тамбовским УФАС России   ТОГУП «Водгазхоз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

15.03.2024 Тамбовского УФАС России на основании вышеуказанного постановления выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым ТОГУП «Водгазхоз» предписано прекратить уклонение от выполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома ФИО3 к газораспределительным сетям, расположенного по адресу: <...>, по договору № 71 от 04.05.2022.

Не согласившись вынесенным постановлением антимонопольного органа, ТОГУП «Водгазхоз» обратилось в суд с заявлением о признании постановления  незаконным.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ТОГУП «Водгазхоз» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области  с иском к ФИО3 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №71 от 12.01.2022 (дало №2-416/2024).

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области  от 08.10.2024 по делу №2-416/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовским областным суда от 27.01.2025, требования ТОГУП «Водгазхоз» удовлетворены. Договор №71 от 12.01.2022 - расторгнут.

Вступившими в силу судебными актами по гражданскому делу  №2-416/2024 установлено следующее. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 68:05:000000:410 площадью 1809 кв.м. под спорным жилым домом   не включен в состав населенного пункта, его границы не установлены и фактически он полностью находится внутри границ земельного участка с кадастровым № 68:05:0000000:80, который относится к землям особо охраняемых природных территорий в границах ФГБУ «ГПЗ «Воронинский» проведение работ на территории которого невозможно. Данные обстоятельства являются существенным препядствием к исполнению договора и в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

На запрос ответчика в Минприроды поступил ответ, согласно которого согласование размещения газопровода в границах ГПЗ не предусмотрено.

Согласно имеющихся в материалах дела справок администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области и администрации Инжависнкого МО Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:410 по факту находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:80 и не включен в границы населенного пункта с. Карай - Салтыково.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 04.03.2013 года земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:410 территориально попадает в пределы кадастрового квартала 68:05:4501014. По сведения ГКН в кадастровом квартале 68:05:4501014 учтен обособленный земельный участок с кадастровым номером 68:05:4501014:1, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:05:0000000:80, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов ГПЗ «Воронинский». Кроме того, по сведения ГКН в кадастровом квартале 68:05:4501014 отсутствуют земельные участки, расположенные по адресу: <...>. и <...>.

  Из пояснений ФГБУ ««Государственный природный заповедник данных в ответе ТОГУП «Водгазхоз» следует, что государственные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Статьей 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»  установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (часть 1); на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике (пункт 4).

В силу прямого запрета федеральным законодательством строительства объектов капитального строительства на территории государственного природного заповедника отсутствует возможность прохождения трассы газопровода.

Таким образом, с учетом того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 68:05:0000000:410 не установлены, участок   относится к землям  особо охраняемых территорий,  договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на основании пп. "а" п. 120 Правил исполнить невозможно.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 52 указанных Правил предусмотрено, что договор о подключении в числе прочих существенных условий должен содержать срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил № 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (04.05.2022), проведение работ по подключение (технологическое присоединение)  ФИО3, с учетом дополнительного соглашения, должно было быть осуществлено в срок не позднее 1 года, то есть до 01.09.2023 (включительно).

При этом как следует из  решения Инжавинского районного суда Тамбовской области  от 08.10.2024 по делу №2-416/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовским областным суда от 27.01.2025, договор №71 от 12.01.2022 – расторгнут, поскольку земельный участок, на котором находится дом,  находится в государственной собственности на землях особо охраняемой природной территории ГПЗ «Воронинский». На данный момент возможности строительства газопровода на территории ГПЗ «Воронинский» отсутствует. При установленных обстоятельствах исполнение договора не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории. Конкретный режим особой охраны территории государственного природного заповедника устанавливается положением о государственном природном заповеднике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник.

На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и не являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на организацию и осуществление туризма, обеспечение охраны и использования государственного природного заповедника и обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории.

 По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 24.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Обстоятельства, установленные решением  по делу №2-416/2024 в силу статьи 69 АПК РФ учитываются апелляционной коллегией.

Поскольку границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 68:05:0000000:410 не установлены, участок   относится к землям  особо охраняемых территорий,  договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на основании пп. "а" п. 120 Правил исполнить невозможно в силу   прямого запрета .

Не является правонарушением вариант поведения, хотя и нарушающий правовые предписания, но не наносящий ущерб.  

Противоправности поведения - обязательный элемент состава правонарушения. об отсутствии события. При отсутствии события правонарушения вина не может быть установлена (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения сроков, установленных п. 122 Правил № 1547, апелляционный суд не имеет оснований признать поведение ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» противоправным.

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности  не усматривается.

Административный орган не учел подлежащие применению нормы права, не установил местонахождение объекта, неверно оценил поведение Общества, усмотрев административнонаказуемое деяние.

С учетом изложенного в деянии  ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024 подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ (в ред. действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024 по делу № А64-2974/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 15.03.2024 по делу № 068/04/9.21- 62/2024 о привлечении Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             Н.А. Песнина


                                                                                           П.В. Донцов