Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-216325/2019

654/2023-218923(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-216325/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-216325/19

по иску ООО "УК "РУСИНВЕСТКЛУБ" (ОГРН: <***>) к ООО "МГ- ФИНАНС" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" (инвестор) предъявило ООО "МГ-ФИНАНС" (застройщик) иск о взыскании задолженности в размере 4 993 434 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.01.2020г., изготовленным в полном объеме 21.02.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.07.2023 в Арбитражный суд г. Москвы Истцом подано заявление об исправлении допущенных в решении опечаток в наименовании истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении заявления об устранении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте

рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 128).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование заявления об исправлении опечатки, истец ссылается на то, что по тексту решения должно быть указано полное наименование истца как общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Русинвестклуб - Жилой Фонд» и/или краткое наименование - ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО3 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд», что следует из Правил доверительного управления фондом, зарегистрированных 21.06.2012 № 2381.

Между тем, в материалах настоящего дела Правила доверительного управления фондом не представлены, наименование истца, указанное в решении суда, соответствует наименованию согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-54).

Кроме того, заявление подано Истцом в суд спустя 2,5 года после вынесения решения суда, при этом истцом не было заявлено о наличии опечатки в наименовании после получения определения о принятии иска к производству.

Таким образом, наличия опечаток в наименовании истца не установлено, поскольку указанное наименование истца в решении суда полностью соответствует представленным учредительным документам в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об устранении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40216325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова