Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-146078/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146078/2017
23 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.07.2019; ФИО2, по доверенности от 21.12.2018; ФИО3, по доверенности от 28.03.2018

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.11.2018

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЛизингСтройИнвест»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2019 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску ООО «ЛизингСтройИнвест»

к ООО «ЭкоЛайф»

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛизингСтройИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора N ДКПП 13-13/1 от 27.01.2014, заключенного между ООО "ЛизингСтройИнвест" и ООО "ЭкоЛайф", ссылаясь на то, что спорный договор общество в лице своего генерального директора с протоколом согласования договорной цены и актом приема-передачи не подписывало, сделка не соответствует форме и подписано неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией суда кассационной инстанции не принят к рассмотрению, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был заблаговременного направлен истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40-18409/2017 дана оценка доводам ООО "ЛизингСтройИнвест" о недействительности договора N ДКПП 13-13/1 от 27.01.2014 и доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных требованиям - акту экспертного заключения N 33-2017/э от 13.04.2017 г. и протоколу допроса свидетеля от 29.05.2017 г. и данный иск по данному делу и аналогичные доводы истца направлены на преодоление преюдициальной силы судебных актов по делу N А40-18409/2017, что противоречат положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ; оснований для иных выводов и игнорирования наличия печати истца на оспариваемом договоре у суда первой инстанции не было; проведенные судебные экспертизы в отношении подписи на исследуемых документах содержат разные выводы; совокупность всех вышеуказанных обстоятельств в их взаимосвязи ставит под сомнение добросовестность поведения истца при оспаривании указанной сделки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А40-146078/2017 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.О. Хвостова

И.В Чалбышева