Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А59-7343/2022

192/2023-20367(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-7343/2022
г. Владивосток
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островной регион»,

апелляционное производство № 05АП-2046/2023 на решение от 15.03.2023 судьи Зуева М.В.

по делу № А59-7343/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Островной регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 223,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Островной регион» (далее - заявитель, управляющая организация, лицензиат, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 223, вынесенное государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – инспекция, ГЖИ Сахалинской области).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имело возможности завести сведения об управлении домами в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), поскольку в постановлении администрации ГО «Долинский» неправильно указаны адреса дома, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по управлению спорными домами.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ГЖИ Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000229 от 28.07.2020.

Постановлением администрации МО «Городской округ Долинский» от 30.05.2022 № 680-па ООО «Островной регион» в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами № 2,3,4 по ул. Новая в пос. Такое Долинского р-на, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован.

Инспекцией проведена проверка соблюдения лицензионных требований в отношении общества (акт проверки от 08.11.2022 № 242).

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией ООО «Островной регион» осуществляется управление многоквартирными жилыми домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также с грубыми нарушениями лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам инспекционного визита установлено следующее.

По результатам анализа имеющихся документов, инспекцией установлено, что на момент проверки заявителем не выполнены требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В ходе инспекционного визита было проведено обследование многоквартирного дома № 3, были выявлены недостатки: на фасаде дома с южной стороны наблюдается выкрашивание штукатурного слоя межпанельных швов; разрушение отмостки но периметру многоквартирного дома; в подъездах между этажами отсутствует остекление второго контура оконных рам; на стеновых панелях наблюдается отслоение покрасочного и побелочного слоя; отсутствует плотный притвор па наружных дверях входной группы подъезда № 2.

При этом, график ремонта подъездов вышеуказанных многоквартирных домов при проведении проверки не предоставлен.

Из вышеизложенного следует, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанности по текущему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Поскольку установлено, что обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением, а также с грубым нарушением лицензионных требований, по данным фактам должностными лицами инспекции 29.11.2022 в отношении общества возбуждены дела об административном правонарушениях.

По части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ вышеуказанные протоколы объединены в одно производство.


По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 223 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как установлено частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.


Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), к лицензионным требованиям, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Указанной нормой права предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.


В соответствии с пунктом 13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания окопных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

Согласно пункту 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или в три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).

В силу пункта 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил № 170).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение указанных требований в ходе инспекционного визита было проведено обследование многоквартирного дома № 3, были выявлены следующие недостатки: на фасаде дома с южной стороны наблюдается выкрашивание штукатурного слоя межпанельных швов; разрушение отмостки по периметру многоквартирного дома; в подъездах между этажами отсутствует остекление второго контура оконных рам; на стеновых панелях наблюдается отслоение покрасочного и побелочного слоя; отсутствует плотный притвор па наружных дверях входной группы подъезда № 2.

График ремонта подъездов вышеуказанных многоквартирных домов при проведении проверки не предоставлен.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанности по текущему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, вывод инспекции о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным


Кроме того, согласно пункту 19 Перечня № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, включают в себя: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно- коррозионных отложений.

Согласно пункту 2.6.1 названных Правил установлено, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В пункте 2.6.12 Правил № 170 после окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями.

В силу требований, установленных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 данного Положения, а именно: в части непроведения лицензиатом испытаний па прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанности по текущему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, что влечет ответственность по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от 08.11.2022 № 242, протоколами об административных правонарушениях от 29.11.2022 и иными материалами административного дела и обществом не опровергнуты.

Следовательно, инспекция обоснованно посчитала, что в действиях управляющей компании имеется событие административных правонарушений, ответственность за которое установлена частями 2,3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении администрации МО ГО «Долинский» неправильно указаны адреса домов, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по управлению домами, судебной коллегией не принимается, поскольку данное постановление обществом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Допущенные администрацией нарушения в части неправильного указания нумерации домов и типа населенного пункта носят формальный характер и были устранены путем вынесения постановления постановлении администрации МО ГО «Долинский» от 03.11.2022 № 1413-па. Доказательства обращения в администрацию за исправлением опечаток для целей надлежащего исполнения лицензионных требований обществом не представлены.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых


предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

При указанных обстоятельствах в действиях лицензиата обоснованно установлены составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. В данном случае нарушены лицензионные требования в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью общества как управляющей организации, создана угроза публичным интересам, нарушены права потребителей услуг общества.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., назначено обществу с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания санкция, установленная по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 2 статьи 14.13 КоАП.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2023 по делу

№ А59-7343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна