Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-196142/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-22404/2024-ГК

Дело № А40-196142/23
г. Москва
03 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автода" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-196142/23 по иску ООО "Строительное управление № 911" к ООО "Автода" о взыскании 43 525 рублей 58 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительное управление № 911" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автода" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг в размере 40 042 рубля 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 482 рубля 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что иск основан на требовании истца по заправке топливом автотранспорта, который не использовался в перевозках грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2021 № СУ911-352-Дост-10.21, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах заказчика, принимать грузы и осуществлять их перевозку, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно данным учета выдачи нефтепродуктов (ведомости Г-1) за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 ответчику выдано 9 512 л дизельного топлива на сумму 520 591 рубль 76 копеек.

В нарушение условий договора ответчиком не оплачено ГСМ на 40 042 рубля 81 копейку, из них: по счету на оплату от 30.04.2022 № 73 - 18 096 рублей 08 копеек, по счету на оплату от 31.05.2022 № 106 - 21 946 рублей 73 копейки.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 40 042 рубля 81 копейка, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы об отказе истцом с 14.04.2023 от услуг ответчика, в связи с чем после указанной даты заправка топливом автотранспорта не производилась, подлежит отклонению.

Подписание ведомостей Г-1 учета выдачи нефтепродуктов за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по форме приложения № 9 к договору, с указанием персональных данных водителей и государственные номера транспортных средств, подтверждают факт оказания услуг по заправке дизельным топливом.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой и встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, свидетельствует и о заключенности сделки.

Стороны фактически согласовали основные условия оказания услуг (объем, цену) путем совершения конклюдентных действий (предоставление транспортных средств и их заправка).

Счета на оплату за спорный период получены ответчиком; каких-либо претензий по полученным ответчиком счетам от него не поступало.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо ответчика об отказе от договора, не имеет правового значения, поскольку ответчик и после направления указанного письма продолжал получать от истца топливо, что подтверждается подписями его работников (водителей) в ведомостях учета выдачи нефтепродуктов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40196142/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын