Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А70-21072/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21072/2022
11 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10063/2024) Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 по делу № А70-21072/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 743 165 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартет72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО5 по доверенности от 11.09.2024 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 625 920 руб. 24 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 электрическую энергию, а также 117 245 руб. 29 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 19.10.2020 по 03.10.2022.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), общество с ограниченной ответственностью «Квартет72» (далее - ООО «Квартет72»), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – ООО «СК «Восток»).

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 24 240 руб. 52 коп. и неустойка в размере 10 227 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023 по делу № А70-21072/2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 601 679 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 366 093 руб. 67 коп., судебные расходы распределены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит доводы о том, что фактическим правообладателем спорного объекта как до смерти ИП КФХ ФИО6, так и после смерти ИП КФХ ФИО6 является ООО «Квартет 72», нежилое помещение площадью 145,6 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Московское муниципальное образование (далее - Московское МО), <...> (далее – спорный объект) признаками выморочного имущества не обладал, выбыл из наследственного имущества наследодателя, в собственность Администрации не перешел, в законном владении не находился. При таких обстоятельствах требования истца к Администрации на всю сумму требования необоснованно. Сумма предъявленных исковых требований подлежит разделению между ООО «Квартет 72» (как собственником спорного объекта) и Администрацией (как собственником воздушной линии электропередачи).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения.

Протокольным определением от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 02.12.2024 для обеспечения участия сторон в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением от 20.07.2020 по делу № А70-13037/2018 и постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 (не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ), 01.03.2017 между ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО6  заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества на строительство объекта дорожного сервиса - автокемпинга). Согласно пункту 1.1 указанного договора, ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО6 обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса – автокемпинга общей площадью 1 105 кв. м. (далее - объект) на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1 договора о совместной деятельности вкладном ИП КФХ ФИО6 является: 1) право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 № 23- 46/180-13; 2) исполнение функций технического заказчика по договору строительного подряда на строительство объекта и внешних инженерных коммуникаций. Вклад ИП КФХ ФИО6 оценивается в 5%. Согласно пункту 2.2 договора о совместной деятельности вкладом ООО «Квартет 72» является: 1) денежные средства, уплаченные им по договору аренды от 28.02.2017 № 23-46/180-13; 2) денежные средства, уплаченные им для проведения строительства объекта, в порядке предусмотренным договором о совместной деятельности; 3) выполнении функций технического созаказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций. Вклад ООО «Квартет 72» оценивается в 95%. В соответствии с пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 указанного договора по окончании строительства объекта все виды площадей в нём подлежат распределению между ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО6 в соотношении: 95% к 5% соответственно. Пунктом 4.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что в случае если одна из сторон пожелает продать свою долю третьим лицам, другая сторона имеет приоритетное право на покупку этой доли по цене, предложенной третьим лицам, в течении 30 дней с момента выставления указанной доли на продажу.

Между истцом и ИП КФХ ФИО6 заключен договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в адрес ИП КФХ ФИО6 (покупателя), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором. Согласно договору, объект энергоснабжения расположен по адресу <...>. Точкой поставки в приложении № 1 к договору сторонами согласован объект - автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП1013 ВЛ-10 Московский (оп.10); установлен прибор учета.

Из пояснений истца следует, что по вышеуказанному договору учитывался объем поставки электроэнергии по прибору учета № 29865745, установленному в РУ-0,4 ТП1459, с учетом уменьшения объема электроэнергии переданного субабонентами (ООО «Аграторг», ИП ФИО7 ИП ФИО4,ИП ФИО3), расположенными по адресу: Российская Федерация, Тюменская область. Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>.

 ИП КФХ ФИО6 умер 04.09.2019, наследники от принятия наследства отказались.

Постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 установлено также, что 03.04.2017 ООО «Квартет 72» (заказчик) заключило с ООО «Спектр» (подрядчик) договор подряда №04/17, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта и монтажу ТП-10/0,4 кВ с ВЛ-10КВ на земельном участке заказчика с кадастровым номером 72:17:1313004:293, расположенного по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются в сроки с 03.04.2017 по 15.05.2017 (пункт 1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 480000 руб. (п.2.1 договора). В качестве доказательств выполнения заказчиком работ на указанную сумму истцом (подрядчиком) в материалы дела представлены: счет-фактура от 17.06.2017 №14, акт от 17.06.2017 №15, счет-фактура от 05.06.2017 №11, акт от 05.06.2017 №12, счет-фактура от 20.05.20217 №10, акт от 20.05.2017 №10. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке. Замечаний подрядчика по качеству выполненных работ указанные документы не содержат.

26.04.2018 между ИП КФХ ФИО6 (продавец) и ООО «СК «Восток» (покупатель) подписан договор купли-продажи сооружений электроэнергетики, по условиям которого продавцом у покупателя за 1 000 (одну тысячу) рублей приобретены в собственность объекты недвижимости: трансформаторная подстанция. Назначение 1.1. сооружение электроэнергетики. Площадью 4,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:12021, кабельная линия, назначение: 1.1.1 Сооружение электроэнергетики, протяженностью 55 м., адрес: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:12018 и воздушная линия электропередачи – 10 кВ. назначение 1.1. сооружение электроэнергетики, протяженностью 30 метров, адрес: Тюменская обл.. Тюменский р-н, <...> кадастровый номер 72:17:1313004:12019. Актом приема-передачи имущества от 26.04.2018. подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатью покупателя подтверждается передача указанного в договоре имущества продавцом покупателю. Спорные объекты недвижимости расположены в д. Дербыши Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности поданы сторонами в Управление Росреестра по Тюменской области 18.05.2018.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

31.05.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области было вынесено уведомление о приостановке «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» № КУВД-001/2018-1289369/2, в связи с тем, что заявление о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:293 в Управление Росреестра по Тюменской области не представлены.

05.06.2018 между ФИО6 (собственник) и ООО СК «Восток» (пользователь) подписано соглашение об установлении сервитута на земельный участок, по которому собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет ограниченное право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 (далее - участок), принадлежащего собственнику на праве собственности, в целях размещения и использования электросетевого имущества с кадастровыми номерами 72:17:1313004:12018, 72:17:1313004:12019, 72:17:1313004:12021 (далее - объекты электросетевого хозяйства), принадлежащие пользователю (пункт 1.1. соглашения от 05.06.2018). Пунктом 1.3. соглашения от 05.06.2018 закреплено, что сервитут является частным, постоянным.

28.08.2018 соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 05.06.2018 г. подано для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра по Тюменской области.

Регистрация перехода права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства к ООО СК «Восток» не была завершена, ввиду смерти их собственника (ИП КФХ ФИО6).

22.01.2020 ООО СК «Восток» обращалось в АО «Россети Тюмень» с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

Письмом исх. № Т13/01/603 от 24.01.2020 г. АО «Россети Тюмень» отказали в переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения по объектам электросетевого хозяйства ЛЭП-ЮкВдо ТП-10/0,4кВ, расположенной по ул. Трактовая в д. Дербыши, по причине отсутствия подтверждения права на объекты электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что в договор оказания услуг с гарантирующим поставщиком - АО «Газпром энергосбыт Тюмень» спорные объекты включены, в спорный период услуги по передаче электрической энергии осуществлялись ООО СК «Восток», а граница балансовой и эксплуатационной ответственности с вышестоящей сетевой организацией ООО СК «Восток» в спорный период урегулирована, в материалы дела не представлено.

13.04.2021 г. ООО СК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты электросетевого хозяйства с ИП КФХ ФИО6 на ООО СК «Восток».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2022 г. по делу № А70- 6083/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в рамках дела А70-11228/2021 договор купли-продажи от 26.04.2018, заключенный между ООО «СК «Восток» и ИП КФХ ФИО6 признан недействительным. Суд признал преюдициальное значение судебных актов по делу № А70-11228/2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А70-11228/2021 установлено, что наследником в отношении воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной линии электропередачи 0,4кВ (КН72:17:131004:12018) и трансформаторной подстанции (КН72:17:1313004:12021) является Администрация Московского муниципального образования Тюменской области.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статья 1151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статья 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Кроме того решением от 21.07.2020 по делу № А70-13037/2018, вступившим в законную силу 21.08.2020, ИП КФХ ФИО6 отказано в удовлетворении иска о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества на строительство объекта дорожного сервиса - автокемпинга) от 01.03.2017 незаключенным и недействительным. Этим же решением определена доля ООО «Квартет 72» в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества на помещения общей площадью 701,5 кв.м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...> в составе следующих помещений: помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Определена доля общества в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Прекращено право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на следующие объекты недвижимого имущества: помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Прекращено право собственности индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на 22/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>.

В данном случае, в рамках дела № А70-13037/2018, Администрации в качестве выморочного имущества перешло имущество на 22/28 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> и расположенными на участке здании (автокемпинга) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв.м (помещение площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>).

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды именно на ответчике, лежала обязанность по внесению платы за электроэнергию в виде потерь на объектах муниципальной собственности (воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной линии электропередачи 0,4кВ (КН72:17:131004:12018) и трансформаторной подстанции (КН72:17:1313004:12021).

Основываясь на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13037/2018 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 истец, считая Администрацию наследником имущества ИП КФХ ФИО6, указанного в договоре энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033, направил ответчику сопроводительным письмом от 20.07.2020 № 3/4503 проект договора энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 19036-В на объект автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10).

Указанный договор энергоснабжения со стороны ответчика не подписан.

Истец в период с сентября 2019 по август 2020 осуществлял поставку электроэнергии на объект автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10).

Объем электрической энергии по объекту: автокемпинг, ВЛ-10 Московский ОП.184 ТП-1013 BJI-10 Московский (оп.10), выставленный к оплате ответчику за период с сентября 2019 года по август 2020 года составил по расчету истца 98 720 кВт на сумму 625 920 руб. 24 коп.

 Для оплаты указанной суммы истцом оформлены универсальные передаточные документы счета-фактуры №2010920030000016/03/00000 от 18.09.2020 за август 2020; №3010920030000015/03/00000 от 18.09.2020 за июль 2020; №5010920030000013/03/00000 от 18.09.2020 за май 2020; №4010920030000014/03/00000 от 18.09.2020 за июнь 2020; №7010920030000011/03/00000 от 18.09.2020 за март 2020; №6010920030000012/03/00000 от 18.09.2020 за апрель 2020; №8010920030000010/03/00000 от 18.09.2020 за февраль 2020; №0010920030000007/03/00000 от 18.09.2020 за октябрь 2019; №9010920030000008/03/00000 от 18.09.2020 за ноябрь 2019; №1010920030000006/03/00000 от 18.09.2020 за сентябрь 2019.

В обоснование выставленного к оплате ответчиком количества электроэнергии за спорный период истцом также представлены в материалы дела расчет объема электрической энергии за спорный период (01.09.2019 по 31.08.2022), ведомости снятия показаний приборов учета, установленных в подстанциях, по которым определен общий отпуск электроэнергии на объекты; акты снятия показаний приборов учета у потребителей (субабонентов) (приложение к пояснениям вх. №255083, приложение к ходатайству вх. № 267928).

Из пояснений истца (от 23.01.2023вх. № 12779) следует, что в объем ресурса, выставленный к оплате ответчику за спорный период, входит полезный отпуск электроэнергии в спорный объект и объем потерь, установленных сетевой компанией в объектах электросетевого имущества (воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной электропередачи 0,4кВ (КН 72:17:1313004:12018) и трансформаторной подстанции (КН 72:17:1313004:12021)).

По утверждению истца, в досудебном порядке ответчик не оплатил потребленную в период сентябрь 2019 – август 2020 электроэнергию на данных объектах, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против требования истца в части оплаты объема ресурса, поставленного в спорный объект, ответчик указывает на то, что в спорный период данное помещение находилось в фактическом владении и пользовании ИП ФИО1 на основании заключенного с ИП КФХ ФИО6 договора аренды и о чем истцу стало известно из решения от 23.11.2021 по делу № А70-22470/2020.

Вступившим в законную решением от 23.11.2021 по делу № А70-22470/2020 по иску АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» к ООО «Квартет72», ИП ФИО1 о взыскании 28 253 руб. 47 коп установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Между ФИО6 (арендодатель) и ФИО8 (запись от 06.08.2020 акта о заключении брака № 120209720001702788000) (арендатор) 01.06.2019 подписан договор аренды нежилого помещения № 06/2019-А (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется за плату и во временное пользование предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО6: кадастровый номер 72:17:1313004:12882 выписка от 31.07.2019 года, общей площадью 145,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора ФИО1 обязалась оплачивать счета по энергоснабжению. Судом установлено, что спорное помещение расположено в нежилом здании, в сентябре 2020 спорное помещение занимал предприниматель и использовал его в предпринимательской деятельности. Учитывая, что спорное помещение в сентябре 2020 использовалось ИП ФИО1, суд решил взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» 28 253 руб. 47 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2020 в указанное помещение.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация, в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль того, какое именно лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, а также в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу, которой следует руководствоваться суду первой инстанции как указано в постановлении от 21.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив расчеты количества поставленной электроэнергии, её стоимости, произведенные истцом, суд апелляционной инстанции заключает о том, что таковой выполнен арифметически верно, с учетом частичной оплаты администрацией по исполнительному листу от 22.08.2023 серия ФС № 044513723 задолженности на сумму 34 467 руб. 66 коп.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в спорное помещение, лежит именно на собственнике данного помещения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика  подлежат отклонению; взыскание основного долга и неустойки истцом в полном объеме с ответчика признано обоснованным ввиду того, что Администрация является собственником спорного объекта в порядке наследования выморочного имущества.

Соответственно, оснований для отмены решения  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 по делу № А70-21072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина