Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А27-8569/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А. П.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-7061/2017(32)) на определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8569/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка), принятое по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявления о взыскании убытков.

При участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество «Шахта «Алексиевская», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02 декабря 2017 года.

Определением суда от 24 сентября 2020 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 28 сентября 2020 года частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3. С конкурсного управляющего ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 320 016 841,19 рубль убытков, в пользу АО «Шахта «Алексиевская» взыскано 18 745 970,8 рублей убытков. Прекращено производство по ходатайству об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Шахта «Алексиевская».

25.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявленные уточнения приняты судом.

Определением от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С вынесенным определением не согласился ФИО3, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отмене определения суда от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. Апеллянт указывает на выводы экспертного заключения №23/18- 09/2020-475, полученного в рамках уголовного дела, а также постановление о прекращении уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно указал, что приведенные ФИО3 основания не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании нормы статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, устанавливает, что вновь открывшимся обстоятельством является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28 сентября 2020 года частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3 по введению в штатное расписание АО «Шахта «Алексиевская» должности исполнительного директора, трудоустройству на постоянной основе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по созданию и образованию необоснованных расходов в размере 18 146 753, 58 рубля по привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей должности исполнительного директора, относящихся к реестру текущих платежей второй очереди (заработная плата, НДФЛ) и причинение тем самым убытков в сумме 18 146 753, 58 рубля. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3, выразившиеся в неполном и недостоверном отражении сведений о ходе конкурсного производства в части указания недостоверных сведений о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства, сведений о расходах на проведение конкурсного производства, привлеченных специалистах для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и о размере стоимости их услуг (пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3 выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» агентского договора № ША/СШМ/04/04/18 от 04 апреля 2018 года. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3, выразившиеся в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3 выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих обязательств до выплат Федеральной налоговой службе и неправомерной невыплате задолженности по текущим платежам второй очереди в сумме 320 016 841,19 рубль. С конкурсного управляющего ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 320 016 841,19 рубль убытков, в пользу АО «Шахта «Алексиевская» взыскано 18 745 970,8 рублей убытков. Отказано в удовлетворении жалобы и требований Федеральной налоговой службы в остальной части (о признании незаконными действий, выразившихся оплате командировочных расходов (проезд, проживание) за счет конкурсной массы должника и причинения тем самым убытков в размере 599 217, 22 рублей). Прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Шахта «Алексиевская».

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что 22.10.2020г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по делу №1-156/2020 (12002320036000008) УИД 42RS0022-01-20202-000559053 принято постановление о прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ с освобождением ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.199.2 УК РФ. В ходе расследования по данному уголовному делу проведена экспертиза документов, по итогам которой составлено заключение №23/18-09/2020-475.

Апеллянт указывает, что данное заключение содержит анализ документов и проводимых в соответствии с документами платежей, природа которых устанавливалась ранее в обособленном споре о взыскании убытков. И, как следует из заключения эксперта, платежи признаны необходимыми для поддержания режима жизнеобеспечения подземных горных объектов, обеспечения требований промышленной безопасности, с целью недопущения наступления негативных последствий.

Вместе с тем из постановления от 22 октября 2020 года Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области следует, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Производство по уголовному делу прекращено на основании ст.76.2 УК РФ.

Заключение №23/18-09/2020-475 судебно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Кемеровский ЦСМ» 11 сентября 2020 года содержит выводы о необходимости приобретенных АО «Шахта «Алексиевская» и ООО «Сибшахтмонтаж» для АО «Шахта «Алексиевская» работ (услуг) и товаров для поддержания режима обеспечения, подземных горных объектов, недопущения аварийных ситуаций. Данные выводы отражены со ссылкой на представленные эксперту документы должника – договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, иные документы.

Однако, по смыслу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020, основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего явилось нарушение им установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности погашения требований по текущим платежам.

Так, в нарушение указанной очередности оплачено 363 409 238,55 рублей платежей, отнесенных конкурсным управляющим к четвертой очереди, 483 754 414,55 рублей, отнесенных к пятой очереди, до выплат по обязательным платежам в бюджет и пенсионным взносам в сумме 320 016 841,19 рубль (по состоянию на 30.04.2020г.) (в том числе, с указанием в назначении платежа данных платежей как внеочередных), чем причинены убытки.

Кроме этого, как верно отметил суд первой инстанции, какие-то новые документы, которые исследовались экспертом и могли повлиять на выводы суда при их представлении в дело, не указаны. Необходимость выполненных работ и оказанных услуг для поддержания деятельности шахты, сохранения производственно-технологической линии по добыче угля, обеспечение требований промышленной безопасности не свидетельствует об отнесении таких работ к внеочередным по смыслу пункта 1 (абзац второй) статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку такие работы связаны с деятельностью в силу специфики деятельности предприятия.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не обосновано наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда, изложенный в определении от 28.09.2020.

Следовательно, основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.А. Иванов

ФИО1