Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А60-17079/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8593/2021-АК
г. Пермь
31 августа 2021 года
Дело № А60-17079/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2021 года по делу № А60-17079/2021

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: акционерное общество «ГАЗЭКС», акционерное общество «Уралсевергаз»

об оспаривании решения административного органа от 19.03.2021 №066/04/9.21-5172/2020 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – заявитель, ГУП СО «Газовые сети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-5172/2020 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления № 066/04/9.21-5172/2020 от 19.03.2021 о привлечения ГУП СО «Газовые сети» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия признаков газораспределительной организации у ГУП СО «Газовые сети» применительно к сетям газоснабжения п. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области. В деле отсутствуют доказательства того, что подключение Араповой Н.Е. возможно только к сетям, принадлежащим ГУП СО «Газовые сети». ГУП СО «Газовые сети» не имеет, в отличие от АО «ГАЗЭКС», территориального подразделения в г. Кировграде и п. Нейво-Рудянка, не занимается развитием сетей на данной территории. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об эксплуатации АО «ГАЗЭКС» газовых сетей п. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области, АО «ГАЗЭКС» поставляет газ населению п. Нейво-Рудянка. Договоров на транспортировку газа между ГУП СО «Газовые сети» и потребителями заинтересованным лицом не представлено. Факт осуществления транспортировки не доказан. Информация с сайта не подтверждает возможность подключения потребителей, объекты капитального строительства которых находятся в п. Нейво-Рудянка г. Кировграда. ГУП СО «Газовые сети» в отличие от АО «ГАЗЭКС» не обладает всей полнотой информации, необходимой для определения технической возможности подключения потребителей не смотря на то, что заявитель обратился с заявкой в ГУП СО «Газовые сети». Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ГУП СО «Газовые сети» является основным абонентом по смыслу Правил подключения. Также судом не дана оценка доводам заявителя о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение. В оспариваемом решении отсутствует ссылка на то, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении требований об освобождении лица от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Третье лицо АО «ГАЗЭКС», согласно представленному письменному отзыву, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является заявление АО «ГАЗЭКС» (вх.№ 01-1191м от 07.09.2020), направленное в ФАС России. Дело возбуждено 15.12.2020 путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 13.03.2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314).

Согласно пункту 1 названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно пунктам 60, 61 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 64 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении)

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в подпунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65-71 Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (п. 73 (1) Правил № 1314).

В силу пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 16.06.2014 № 2273 ГУП СО «Газовые сети» приказано принять государственное казенное имущество Свердловской области, а именно: газопровод протяженностью 150,0 м., литера 6, (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 349,0 м., литера 7А, 7Б, 7В (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 23,2 м., литера 8А, 8Б (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 481,6 м., литера: 9А, 9Б, 9В (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка).

Согласно приказу Министерства от 16.06.2014 № 2274 ГУП СО «Газовые сети» приказано принять государственное казенное имущество Свердловской области, а именно: газопровод протяженностью 305,5 м, литера 2 (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 1171,2 м., литера: ЗА, ЗБ, ЗВ, ЗД, ЗЕ, ЗЖ, ЗИ, ЗК, ЗЛ, ЗН (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 43,9 м., литера 4 (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка), газопровод протяженностью 1228,6 м., литера 5А, 5Б. 5В, 5Д (Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка).

Документов, свидетельствующих об эксплуатации АО «ГАЗЭКС» газовых сетей п. Нейво-Рудянка, г. Кировграда, Свердловской области, находящихся во владении ГУП СО «Газовые сети», в Свердловское УФАС России не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГУП СО «Газовые сети», общество осуществляет технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории различных населенных пунктов и муниципальных образований Свердловской области (г. Алапаевск, г. Артемовский, г. Кушва, г. Невьянск и другие), следовательно владеет вышеуказанными сетями на праве собственности или другом законном основании.

Материалами дела подтверждается, что Арапова Н.Е. 16.03.2020 направила в ГУП СО «Газовые сети» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво-Рудянка, ул. Ленина,19, к сети газораспределения.

Письмом от 13.03.2020 общество сообщило Араповой Н.Е., что вопрос об определении организации, обязанной выдавать технические условия и направлять заявителям договоры о подключении объектов капитального строительства, находящихся на территории п. Нейво-Рудянка, находится на рассмотрении в Свердловском УФАС России. Письмо от 17.03.2020 получено Араповой Н.Е. нарочно 24.03.2020, что подтверждается распиской в получении.

Арапова Н.Е. 11.06.2020 (вх. № 16/1-79) направила в ГУП СО «Газовые сети» заявку о заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво-Рудянка, ул. Ленина, 19, к сети газораспределения.

Ответ на заявку от 11.06.2020 (вх. № 16/1-79) не направлялся.

Как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто заявителем, документов, подтверждающих соблюдение Араповой Н.Е. требований, предъявляемых к содержанию заявок о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 Правил № 1314 в Свердловское УФАС России не представлено; документов, подтверждающих направление Предприятием Араповой Н.Е. уведомлений о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня их получения представить недостающие документы и (или) сведения и о приостановлении рассмотрения указанных заявок до получения недостающих документов и сведений, в Управление не представлено; документов, подтверждающих направление заявителю проекта договора о подключении в срок, установленный подпунктом «в» пункт 74 Правил № 1314 в Управление не представлено.

Таким образом, факт нарушения ГУП СО «Газовые сети» Правил подключения № 1314, установлен, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, заявитель продолжает настаивать на отсутствии нарушения в его действиях, ссылаясь при этом на то, что ГУП СО «Газовые сети» является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении соответствующие доводы приведены ГУП СО «Газовые сети» и антимонопольным органом надлежащим образом исследованы.

Так, из оспариваемого постановления следует, что согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) газораспределительные организации специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317) газораспределительная организация – специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация – собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

ГУП СО «Газовые сети» приказом ФАС России от 01.07.2019 № 887/19 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам - отводам).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 29.08.2019 № 344 утверждена Программа газификации, реализуемая за счет специальной надбавки к тарифу на транспортировку природного газа ГУП СО «Газовые сети» на 2019 год.

Кроме того, постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2019 № 70-ПК ГУП СО «Газовые сети» установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Свердловской области.

ГУП СО «Газовые сети» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределелительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 21.04.2015 № 99-э/4, а также составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Тариф на услуги по транспортировке газа установлен для ГУП СО «Газовые сети» на всей территории Свердловской области и не подразделяется по муниципальным образованиям.

Какими-либо нормативными документами не установлены конкретные муниципальные образования, на территории которых ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией.

Из вышеизложенного следует, что ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией на территории Свердловской области, следовательно, в понимании Правил № 1314 общество является исполнителем, а не основным абонентом и обязано было рассмотреть заявку на заключение договора о подключении объекта капитального строительства.

Приведенный в жалобе довод о том, что не доказана принадлежность заявителя к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, так как осуществление транспортировки газа по местным газораспределительным сетям не подтверждено Приказом ФСТ России от 21.04.2015 № 99-э/4 и документально, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как основанный на неверном толковании статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 2 Правил № 1314, по смыслу которых действия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа, относящейся к естественной монополии в силу требований статьи 4 Закона № 147-ФЗ.

В данном случае ГУП СО «Газовые сети» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям по тарифам, установленным ФСТ России от 21.04.2015 № 99-э/4, а также составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Таким образом, ГУП СО «Газовые сети» является субъектом административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, возможность технологического присоединения подтверждается подписанными ГУП СО «Газовые сети» актами о подключении (технологическом присоединении) в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: п. Нейво-Рудянка пер. Коновалова 1, 6, 2А, ул. Демьяна Бедного 19, 21, а также запрос ГУП СО «Газовые сети» в адрес АО «ГАЗЭКС» о предоставлении информации, необходимой предприятию для осуществления деятельности по технологическому присоединению объектов капитального строительства в пос. Нейво-Рудянка, свидетельствуют об обратном.

Кроме того, все заявления Араповой Н.Е. содержат требование на подключение к сети газораспределения – газораспределительная сеть «Газификация пос. Нейво-Рудянка г. Кировград Свердловской области» - I очередь», которая проходит перед земельным участком Араповой Н.Е. и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Газовые сети». То есть такое технологическое присоединение наиболее рационально и экономически выгодно для Араповой Н.Е.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ранее постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-882/2019 от 12.09.2019 ГУП СО «Газовые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-56805/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявленных требований ГУП СО «Газовые сети» о признании незаконным постановления Свердловского УФАС России отказано.

Таким образом, при наличии квалифицирующего признака повторности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы предприятия о недоказанности состава вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, являться соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, закономерно пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, размер штрафа подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 4.1 КоАП РФ в два раза. Оснований не согласится с позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку информация о ГУП СО «Газовые сети» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует, доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП СО «Газовые сети» является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ГУП СО «Газовые сети» привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года по делу № А60-17079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи



Л.Х. Риб





Н.М. Савельева