Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-76137/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2021 года

Дело №

А56-76137/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии Федорова А.А. (паспорт), от Федорова А.А. – Костичева Г.В. (доверенность от 14.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Финансовый капитал», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Савкина А.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-76137/2016/тр.20,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, поступившее в суд 02.11.2016, о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Финансовый капитал», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 121, лит. А, ОГРН 1037858008506, ИНН 7831001623 (далее – Банк), несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.12.2016 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 24.12.2016.

Федоров Александр Александрович 27.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) его требования в размере 15 541 727 руб. 38 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления Федорова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Федоров А.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, право на обращение с заявлением о включении в Реестр возникло с 27.05.2020, после принятия судебных актов по обособленному спору № А56-76137/2016/сд.27.

Федоров А.А. считает, что судами не дана исчерпывающая оценка его доводу относительно причин, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, изложенных в постановлениях УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.05.2019 и от 19.12.2019; податель жалобы отмечает, что суд по собственной инициативе мог истребовать материалы проверки сообщений Федорова А.А. о преступлении, по результатам которых и были вынесены указанные постановления, с целью всестороннего исследования обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Податель жалобы полагает, что у судов не было законных оснований не учитывать судебные акты по обособленному спору № А56-76137/2016/сд.27, выводы в которых, по мнению Федорова А.А., имеют преюдициальное значение для рассмотрения его заявления.

Кроме того, Федоров А.А. возражает против выводов судов относительно направленного в его адрес почтового отправления с трек-номером 19080501178123, ссылаясь на то, что означенное отравление не было вручено получателю.

В отзыве Агентство, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Федорова А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании Федоров А.А. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 Федоровым А.А. в адрес Банка направлено заявление о включении его требования в размере 30 757 000 руб. в Реестр.

Далее, 19.01.2017, Федоров А.А. направил в адрес Банка уточненное заявление о включении в Реестр его требования в размере 29 493 029 руб. 31 коп.

Банк 31.01.2017 направил в адрес Федорова А.А. уведомление № 394 о включении его требования в размере 1 177 434 руб. 31 коп. в первую очередь Реестра.

Банк 13.03.2017 направил в адрес Федорова А.А. уведомление № 923, согласно которому включил в Реестр требование в размере 8 400 000 руб. в Реестр, во включении в Реестр требования в размере 21 179 565 руб. 69 коп. отказал.

Агентство 24.10.2017 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче Федорову А.А. наличных денежных средств: 30.09.2016 в размере 40 000 долларов США, 04.10.2016 - 14 000 евро, 06.10.2016 - 5 000 000 руб., 07.10.2016 - 4 346 220 руб. 30 коп. (обособленный спор № А56-76137/2016/сд.27).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении заявления Агентства по оспариванию указанных платежей, совершенных Банком в пользу Федорова А.А., судами установлено:

- 07.10.2016 со счета Федорова А.А. № 40817810600009900155 по расходному кассовому ордеру № 177678 неустановленному лицу перечислены 4 346 220 руб. 30 коп.;

- 06.10.2016 со счета Федорова А.А. № 40817810600009900155 по расходному кассовому ордеру № 177021 неустановленному лицу перечислены 5 000 000 руб.;

- 04.10.2016 со счета Федорова А.А. № 42305978800002500173 по расходному кассовому ордеру № 173543 неустановленному лицу перечислены 14 000 евро;

- 30.09.2016 со счета Федорова А.А. № 42306840400002100233 по расходному кассовому ордеру № 171767 неустановленному лицу перечислены 40 000 долларов США.

Ссылаясь на обстоятельства обособленного спора № А56-76137/2016/сд.27, Федоров А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в Реестр дополнительных требований в общем размере 15 541 727 руб. 38 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что кредитором не доказана совокупность обстоятельств утраты денежных средств вследствие неправомерных и виновных действий Банка, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 данного Федерального закона.

Прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

В случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что конкурсный управляющий, рассмотрев требование заявителя от 19.01.2017, направил в его адрес уведомления от 31.01.2017 № 394 и от 13.03.2017 № 923, которые были получены заявителем 02.02.2017 и 25.03.2017 соответственно.

Федоров А.А. в настоящем заявлении и в кассационной жалобе обратил внимание на то, что после его обращения 19.01.2017 в Агентство с уточненным требованием - о включении его требования в сумме 29 493 029 руб. 31 коп в Реестр он не получал от конкурсного управляющего уведомления о включении его требования, следовательно, вплоть до рассмотрения обособленного спора № А56-76137/2016/сд.27 не знал, что размер его требований, включенных в Реестр, составляет меньшую сумму, чем им была заявлена. Выписки по его счетам, открытым в Банке, были предоставлены конкурсным управляющим лишь в 2020 году в ходе рассмотрения заявления Агентства об оспаривании получения им денежных средств по расходным кассовым ордерам.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как указывает Федоров А.А., о том, что его требования включены в Реестр не в полном объеме, ему стало известно лишь в 2020 году, при рассмотрении обособленного спора № А56-76137/2016/сд.27.

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2019 Агентству было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей - выплаты Федорову А.А. наличных денежных средств из кассы Банка. Отказывая в удовлетворении заявления, суд с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств факта выдачи наличных денежных средств Федорову А.А. 30.09.2016, 04.10.2016, 06.10.2016 и 07.10.2016.

Агентство, не согласившись с определением от 10.07.2019, подало апелляционную жалобу. Постановлением от 21.11.2019 определение от 10.07.2019 оставлено без изменения. Таким образом, определение суда от 10.07.2019, которым Агентству было отказано в удовлетворении заявления, вступило в законную силу 21.11.2019.

Даже если Федоров А.А. не получал уведомления Банка о включении в Реестр его требования в размере 29 493 029 руб. 31 коп. в феврале и марте 2017 года, с октября 2017 года он уже обладал информацией о начавшемся процессе по оспариванию сделки Банка с ним. Более того, он и его представитель участвовали в заседании по рассмотрению обособленного спора № А56-76137/2016/сд.27, и с даты заключения эксперта от 27.07.2018 № 1758/05-3 им было известно, что подпись от имени Федорова А.А. на расходных кассовых ордерах исполнена не Федоровым А.А., а другим лицом (лицами).

Значит, уже в июле 2018 года, далее в июле 2019 года (10.07.2019 - даты вынесения определения об отказе Банку в удовлетворении заявления) и тем более в ноябре 2019 года (21.11.2019 - вступления в законную силу определения от 10.07.2019) Федоров А.А. не был лишен права обратиться в суд с настоящим заявлением, основывая свои требования на судебном акте, вступившем в законную силу.

Между тем возражения Федоровым А.А. поданы в суд 26.05.2020.

Таким образом, заявителем пропущен установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Последствия пропуска срока, указанного в пункте 5, урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве: требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным.

Довод представителя Федорова А.А. о том, что заявление было подано в суд после того, как заявление Агентства по обособленному спору № А56-76137/2016/сд.27 было рассмотрено судом кассационной инстанции (постановление от 18.05.2020), подлежит отклонению.

Представитель Федорова А.А. Костичев Г.В., представлял интересы по доверенности от 14.03.2018 как при рассмотрении указанного обособленного спора (сд.27), так и при рассмотрении настоящего заявления. Костичев Г.В., как лицо, обладающее специальными познаниями в области права, осознавал что возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя.

Установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве 15-дневный срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора начинает течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В настоящем случае, если принять позицию Федорова А.А. о неполучении им уведомления от Банка, его осведомленность следует считать наступившей с даты принятия судом заявления Агентства о признании недействительными платежей - выдачи Федорову А.А. наличных денежных средств из кассы Банка.

При таких условиях требования Федорова А.А. не могут быть признаны обоснованными и включены в Реестр.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-76137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Александровича – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко