Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А63-15302/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15302/2017
25 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-15302/2017 (судья Меньшова Е.С.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>),

об истребовании документации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий, ФИО3).

Решением суда от 21.05.2018 в отношении должника. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайствами об истребовании: из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр по Краснодарскому краю) копии договора, на основании которого зарегистрировано право от 16.06.2015 рег. 23-23/001-23/001/809/2015-5326/1 (кадастровый номер 23:43:0431001:569); из Росреестра по Краснодарскому краю копии договора, на основании которого зарегистрировано право от 09.12.2015 рег. 23-23/001/2623/2014-2867 (кадастровый номер 23:43:0142047:24442); из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Росреестр по Ставропольскому краю) копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:361 и жилого дома от 27.07.2016 (с учетом уточнений).

Определением суда от 12.12.2018 в удовлетворении ходатайств финансового управляющего отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказы регистрирующих органов в выдаче копий истребуемых документов соответствуют закону, поскольку к запросам о предоставлении сведений ограниченного доступа финансовым управляющим не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта о назначении его на должность арбитражного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 12.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании документов. Апеллянт указывает на неправомерность выводов арбитражного суда, поскольку запросы о предоставлении сведений, направленные в регистрирующий орган, были составлены по установленной законом форме с приложением соответствующего судебного акта, подтверждающего его полномочия.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 финансовый управляющий обратился в Росреестр по Краснодарскому краю (регистрационный № 52/258/49/2018-96) с запросом о предоставлении копии договора, на основании которого зарегистрировано право от 16.06.2015 рег. 23-23/001-23/001/809/2015-5326/1 (том 1, л. д. 58 – 59).

Решением Росреестра по Краснодарскому краю № 52/258/49/2018-96 от 19.11.2018 в предоставлении документов отказано (том 1, л. д. 56 – 57).

14.11.2018 финансовый управляющий также обратился в Росреестр по Краснодарскому краю (регистрационный № 52/258/49/2018-97) с запросом о предоставлении копии договора, на основании которого зарегистрировано право от 09.12.2015 рег. 23-23/001/2623/2014-2867 (том 1, л. д. 67 – 68).

Решением Росреестра по Краснодарскому краю № 52/258/49/2018-97 от 19.11.2018 в предоставлении документов отказано (том 1, л. д. 65 – 66).

14.11.2018 финансовый управляющий обратился в Росреестр по Ставропольскому краю (регистрационный № 52/258/49/2018-95) с запросом о предоставлении копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:361 и жилого дома от 27.07.2016 (том 1, л. д. 76 – 77).

Решением Росреестра по Ставропольскому краю № 52/258/49/2018-95 от 16.11.2018 в предоставлении документов отказано (том 1, л. д. 74 – 75).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд за содействием в получении необходимой ему информации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств финансового управляющего об истребовании необходимой документации, сослался на нарушения финансовым управляющим требований пункта 43 Приказа № 968 от 23.12.2015 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», выразившиеся в отсутствии надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, подтверждающее его полномочия на получение информации ограниченного доступа.

Повторно исследовав материалы дела, суд судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в полномочия финансового управляющего входит подача в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из изложенных норм следует, что правом по распоряжению имуществом должника-гражданина, а равно - на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении его имущества, обладает финансовый управляющий, утвержденный в деле о банкротстве данного гражданина.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника выявлены сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Должник в ходе процедуры реализации имущества документацию финансовому управляющему не передал.

Из содержания общедоступных сведений установить признаки недействительности сделок невозможно, поскольку доступные сведения содержат лишь даты прекращения государственной регистрации права на объекты.

Поскольку для осуществления проверки реальности совершенных сделок необходимо располагать более подробной информацией, финансовый управляющий обратился в Росреестр по Краснодарскому краю и Ставропольскому краю с заявлениями о выдаче копий документов, на основании которых отчуждено имущество должника.

Направленные финансовым управляющим запросы в регистрирующие органы составлены по форме, установленной приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 22.11.2016 № 738 «О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 № 45088).

Из запросов ФИО3 следует, что в числе приложенных к ним документов имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу № А63-15302/2017, подтверждающее ее полномочия на предоставление регистрирующим органом сведений ограниченного доступа.

Тот факт, что на момент направления запросов в регистрирующий орган срок реализации имущества должника истек, не может являться основанием для отказа в предоставлении необходимых сведений.

ФИО3 к запросам от 14.11.2018 было приложено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 26.10.2018, поступившего в суд 29.10.2018.

По результатам указанного ходатайства судом первой инстанции вынесено определение от 02.11.2018 о продлении срока реализации имущества должника, следовательно, ФИО3 на момент обращения в регистрирующий орган с запросами о предоставлении сведений, обладала необходимыми полномочиями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судебная коллегия апелляционного суда также отмечает, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для осуществления предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий арбитражного управляющего и не могут быть ограничены субъективными препятствиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовый управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, судебная коллегия признает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 отмене.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, абзацу второму части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-15302/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании документации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 10 дней направить в адрес финансового управляющего копию договора, на основании которого зарегистрировано право от 16.06.2015 рег. 23-23/001-23/001/809/2015-5326/1 (кадастровый номер 23:43:0431001:569).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 10 дней направить в адрес финансового управляющего копию договора, на основании которого зарегистрировано право от 09.12.2015 рег. 23-23/001/2623/2014-2867 (кадастровый номер 23:43:0142047:24442).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в течение 10 дней направить в адрес финансового управляющего копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:361 и жилого дома от 27.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Ю.Б. Луговая


Судьи И.Н. Егорченко


З.М. Сулейманов