Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-157408/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63257/2018

Дело № А40-157408/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТ-Трейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018г. по делу № А40-157408/18

принятое судьей Сорокиным В.П.

по исковому заявлению ООО «СТ-Трейд»

к ООО «КАМА-Процессинг»

о взыскании денежных средств 1 245 121 руб. 88 коп.,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-ПРОЦЕССИНГ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 212 986 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 135 руб. 82 коп. за период с 14.02.2018 по 25.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, начиная с 26.06.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 16.05.2017г. № 923.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018г. иск ООО «СТ-Трейд» удовлетворен частично: с ООО «КАМА-ПРОЦЕССИНГ» в пользу ООО «СТ-Трейд» взысканы денежные средства в размере 87 186 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 87 186 руб. 06 коп. с 26.06.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в остальной части иска отказано.

ООО «СТ-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 16 мая 2017г. № 923 (далее - по тексту Договор).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора Ответчик принял на себя обязательства передавать в собственность товар, в количестве, ассортименте, цене и условиях поставки согласно Приложениям, а Истец принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 6.1. Договора цена на товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату поставки и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Цена согласовывается подписанием соответствующего Приложения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано в соответствующем Приложении. Оплата производится на основании счета на предоплату перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 дней с момента получения счета и подписания Приложения на каждую партию.

Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.3. Договора).

Пункт 6.4. Договора предусматривает, что стоимость расходов по организации транспортировки товара оплачивается Покупателем в порядке 100% предоплаты. Размер предоплаты определяется Поставщиком в зависимости от условий поставки, устанавливается в счете на предоплату.

Согласно пункту 6.5. Договора прочие транспортные расходы Поставщика, связанные с организацией поставки в адрес Покупателя (Грузополучателей Покупателя), подлежат оплате

Покупателем сверх стоимости товара и расходов, указанных в п. 6.4. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Поставщиком Покупателю требования об оплате прочих транспортных расходов (включая выставление претензии или направление счета на оплату и т.п.).

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что вознаграждение Поставщика за организацию транспортировки (пункт 4.1.3. настоящего договора) составляет 11,8 рублей, в том числе НДС, за каждую тонну отгруженного товара, оплачиваемые Покупателем сверх стоимости товара и расходов, указанных в п.п. 6.4. и 6.5. договора, в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату в порядке 100% предоплаты.

Согласно материалам дела, за период действия договора Истцом перечислено в адрес Ответчика 325 664 820,72 руб. 72 коп., что не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что всего ответчиком отгружен товар и оказано услуг по организации транспортировки товара на сумму 324 451 834,66 руб. 66 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 212 986 руб. 06 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, сторонами был составлен акт сверки расчетов за период январь 2017 – февраль 2018, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 87 186, 06 руб.

Указанный размер задолженности также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, как указывает ответчик, истец в нарушение пункта 4.1.8 Договора в период с 2017 по сентябрь 2017 допустил сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 1 309 100 руб. В связи с представлением истцом документов, подтверждающих отсутствие его вины в простое, ответчиком сумма штрафа была уменьшена на 165 000 руб. и составила 1 144 000 руб.

Таким образом, поступившие денежные средства от истца были зачтены ответчиком в счет уплаты штрафа, что также отражено в акте сверки расчетов за период январь 2017 – февраль 2018, подписанный обеими сторонами. Зачет предусмотрен пунктом 6.9 договора.

Удовлетворяя иск ООО «СТ-Трейд» частично, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 420, частью 1 статьи 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. При этом, предъявляемые к зачету требования, должны носить бесспорный характер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 87 186, 06 руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, в то же время, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ размер задолженности, сверх указанной суммы не доказан и необоснован, доводы ответчика в отзыве истцом не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 135 руб. 82 коп. за период с 14.02.2018г. по 25.06.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, начиная с 26.06.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд первой инстанции правильно счел его подлежащим удовлетворению частично, поскольку в связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму долга 87 186, 06 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 14.02.2018г. по 25.06.2018г., начисленных на сумму долга 87 186, 06 руб., составляет 2 309, 84 руб.

Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, следует начислять, начиная с 26.06.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-157408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.