Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-57305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57305/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57305/2021 по заявлению ООО "КОТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УРАЛЬСКОЙ ЭЛЕКТРОННЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 22.09.2021 года и постановления о назначении административного наказания от 29.10.2021 года


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "КОТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА" обратился в суд с исковым заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании незаконным решения от 22.09.2021 года и постановления о назначении административного наказания от 29.10.2021 г.

Определением суда от 16.11.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству заинтересованного лица от 19.11.2021 года пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021.

10.12.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела. Судом предложено рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.12.2021 судебное заседание назначено на 19.01.2022.

10.01.2022 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, приобщены в материалы дела.

В судебном заседании (19.01.2022) от заинтересованного лица поступили пояснения, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

«20» сентября 2021г. декларантом ООО «Котельные Системы Урала» («Заявитель» или «Декларант») с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Италии на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее по тексту - «Заинтересованное лицо») а соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», подана предварительная декларация на товары ( «ДТ» с заявлением сведений о товарах, в том числе:

Товар № 3 - арт. QEST03110/панель управления к котлу REX-10 шт. ( «Товар»), устройства для автоматического управления температурой и расходом воды в водогрейных котлах REX (питание 230В), состоят из светового индикатора, 2 термостата регулировки котла, предохранительного термостата, термостата циркуляционного насоса системы, выключателя горелки, выключателя циркуляционного насоса системы, термометра котла). Запасные части для ранее ввезенных котлов REX. Производитель. «ICI CALDAIE SPA». Товарный знак ICI CALDAIE. Количество мест - 1 AG - 1. Страна происхождения - Италия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8537109900. Вес нетто - 27.000 кг, вес брутто - 32.000 кг. Цена товара - 168-1.20 Евро. Таможенная стоимость -144334.75 рублей РФ. НДС (20%) - 28866.95 рублей РФ.

При контроле правильности заявленных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным постом выявлены признаки недостоверных сведений о классификационном коде товара по ДТ.

«22» сентября 2021г. Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни было принято решение (далее по тексту - Решение) № РКТ-10511000-21/000204 об изменении классификационного кода товара № 3 на код ТН ВЭД ЕАЭС -- 9032 10 810 0, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

«29» октября 2021г. Уральской электронной таможней в отношении Заявителя вынесено постановление (далее по тексту - Постановление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1051! 000-438/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 330 руб. 05 коп.

С перечисленными выше Решением и Постановлением Заявитель не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив изложенные в заявлении Общества, отзыве Таможенного органа и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части назначения административного наказания за совершенное правонарушение, оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменений.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 Обществом в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в целях таможенного декларирования товара и помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/200921/0153883, в которой заявлены следующие сведения о товаре № 3:

в графе 31 «Описание товара» - «1) apT.QEST03110/панель управления к котлу гех-10шт, устройства для автоматического управления температурой и расходом воды в водогрейных котлах rex (питание 230в,состоят из: светового индикатора. 2 термостата регулировки котла, предохранительного термостата, термостата циркуляционного насоса системы, выключателя горелки, выключателя циркуляционного насоса системы, термометра котла).запасные части для ранее ввезённых котлов REX»;

в графе 33 «Код товара» - 8537 10 990 0 код ТН ВЭД ЕАЭС «пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной ^позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС - на напряжение не более 1000В, - прочие».

22.09.2021 по результатам проведенного таможенного контроля (проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров) таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-21/000204 (далее - РКТ 204), спорный товар отнесен к подсубпозиции 9032 10 810 0 «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - термостаты: — с электрическим пусковым устройством».

Довод заинтересованного лица о том, что Обществом неверно классифицирован ввозимый товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС судом принят исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежит указанию код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств -членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической Комиссией (пункт 3 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21 государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять прилагаемые к Рекомендациям пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявленной декларантом товарной позиции 8537 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517».

Исходя из наименования товарной позиции, являющейся юридически значимой в силу ОПИ 1 ТН ВЭД, основное назначение товаров, входящих в нес -управление или распределение электрического тока.

Из представленных декларантом пояснений следует, что «панель управления котлом REX» предназначена для автоматического управления температурой и расходом воды, т.е. выполняет функцию, отличную от функции управления или распределение электрического тока.

В ходе проведения таможенного контроля, 20.09.2021 в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений установлено:

-ввозимый товар имеет торговое (коммерческое) наименование «панель управления котлов»;

-не является стандартной комплектацией котла, является дополнительной опцией (стр. 17,18 Технического руководства к стальным герметичным котлам).

Из представленных декларантом пояснений следует, что «панель управления котлом REX» предназначена для автоматического управления температурой и расходом воды, т.е. выполняет функцию, отличную от функции управления или распределение электрического тока.

В товарную позицию 9032 ТН ВЭД ЕАЭС (классифицированную таможенным органом) включатся: «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления».

В соответствии с примечанием 7 (а) к группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», в товарную позицию 9032 включаются только: приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Приведенная в возражениях заявителя ссылка на судебную практику судом отклонена, поскольку фактические обстоятельства в рассматриваемом деле не тождественны обстоятельствам, установленным по указанному заявителем спору (дело № А40-65883/2020, товар - батарейные шкафы для размещения аккумуляторов), гак как предметом спора являлось решение о классификации товаров принятое в отношении отличного товара.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9032:

Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств:

(A)Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или силъфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), моэюет быть использовано вместо измерительного устройства.

(Б)Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже.

(B)Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

- Термостаты- устройства, используемые для автоматического управления температурой. Главными компонентами термостата являются:

(1)Элемент, чувствительный к изменению температуры, действие которого может зависеть от следующих факторов:

(а)изменения формы биметаллической полоски (прямой, U-образной или

спиралевидной и т.д.);

(б)давления пара жидкости;

(в)расширения жидкости или металлического стержня;

(г)электрического сопротивления или термопары.

В термостатах с биметаллической полоской, последняя устанавливается внутри плунжерной трубки или в корпусе. В термостатах с металлическим стержнем он устанавливается в плунжерной трубке. В термостатах на основе давления пара или жидкостных термостатах чувствительный элемент может состоять из складной мембраны, заключающей в себе .жидкость, или системы, содержащей мембрану, капиллярную трубку и колбу или колено.

(2)Барабан, диск или другое устройство для предварительного задания нужной температуры.

(3)Включающее или срабатывающее устройство, которое состоит главным образом в зависимости от типа используемой передачи (механической, электрической или с рабочей жидкостью) из системы рычагов, пружин и т.д., клапана или электрического переключателя. Это устройство включает сигнал или приспособление (обычно дистанционно), такие как клапан подачи пара или горячей воды, горелка котла, воздушный кондиционер, вентилятор и т.д., которые регулируют температуру.

Термостаты используются, в частности, для управления температурой в домах или других зданиях, в печах, плитах, котлах, водяных нагревателях, установках для хранения в холоде, дымоходах и газоходах, паровых аппаратах или шкафах и в другом промышленном или лабораторном оборудовании.

Проанализировав представленные декларантом документы, таможенным органом установлено, что:

1)с помощью «панели управления» производится функция включения и выключения котла в работу с помощью выключателей горелки и выключателя циркуляции1 (соответствует пункту (В) и (3) Пояснений к товарной позиции 9032);

2)панель управления управляет работой котла в автоматическом режиме с помощью термостатов (соответствует тексту товарной позиции 9032 ТН ВЭД)";

3)на панели имеется термометр, с помощью которого визуально контролируется температура котла (что подтверждает наличие элемента, чувствительного к изменению температуры - соответствует пунктам (А) и (1) Пояснений к товарной позиции 9032);

4)рабочим термостатом TR2 устанавливается температура отопительной воды + Регулирующие термостаты (TR1 и TR2) имеют рабочее поле от 55°С до 1 10°С и настраиваются пользователем посредством передней рукоятки управления (стр. 14 Мануал-REX...) (соответствует пункту (2) Пояснений к товарной позиции 9032);

5)термостаты представляют собой реле, соединенные с жидкостными датчиками температуры, Реле замыкают и размыкают электрические цепи котла в зависимости от температуры в котле. Датчики температуры устанавливаются в котел и соединены с реле капиллярными трубками (соответствует пунктам (Б) (В), (1) и (3) Пояснений к товарной позиции 9032).

Согласно вышеизложенным Пояснениям к товарной позиции 9032 аппаратура для автоматического управления температурой состоит из этих трех устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе -функциональный узел, что подтверждается представленными чертежами все элементы устройства, выполняющие функции, указанные в Пояснениях собраны в единый функциональный узел являются термостатом в терминологии ТН ВЭД.

Производителем товар идентифицируется как «панель управления».

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок заполнения ДТ).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Порядка заполнения граф декларантом, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения, заявляемые в данной графе: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с ОПИ 1, товар отнесен таможенным органом к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления» Описание товара, указанное при подаче ДТ, содержит указанный классификационный признак.

Детализация товарной позиции 9032 ТН ВЭД представлена в следующем виде:

903210 термостаты:

9032102000 электронные

прочие:

9032108100 с электрическим пусковым устройством

9032108900 прочие

9032200000 маностаты

приборы и устройства прочие:

9032810000 гидравлические или пневматические

9032890000 прочие

На уровне субпозиции (6 знаков) в товарной позиции 9032 классифицируются четыре типа устройств: термостаты, маностаты, приборы и устройства гидравлические или пневматические, приборы и устройства прочие, т.е. для целей классификации, в рамках применения ОПИ 6 необходимо применить ОПИ 1.

В соответствии с установленным по представленным документам принципу действия и назначению, товар, в терминологии ТН ВЭД, представляет собой термостат.

Термостаты, с учетом приведенной выше детализации могут классифицироваться в трех субпозициях:

-9032102000 термостаты электронные;

-9032108100 термостаты прочие (например, неэлектронные) с электрическим пусковым устройством;

-9032108900 термостаты прочие (например, неэлектронные с механическим пусковым устройством)

Таким образом, в соответствии с ОПИ 6, для детализации товара на уровне подсубпозиции (10 знаков), необходимы сведения о типах термостата и пускового устройства.

Согласно представленному Пояснениюпо товару № 3, ввезенный товар является неэлектронным устройством, оснащенным электрическим пусковым устройством (...Реле замыкают и размыкают электрические цепи котла в зависимости от температуры в котле) - указанная информация в графе 3 1 при подаче ДТ отсутствовала.

С учетом изложенного, юридически значимой информацией, для целей идентификации и отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (согласно Порядка заполнения ДТ) является описание - «термостат неэлектронный с электрическим пусковым устройством, предназначен для автоматического регулирования температуры в водогрейных котлах», соответственно, данные сведения должны быть отражены в графе 3 1 ДТ.

Таким образом, по результатам таможенного контроля в соответствии с ОНИ №№ 1, 6 Уральской электронной таможней принято решение от 22.09.2021 о классификации товара № 3 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКI -10511000-21/000204, согласно которому товару присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС - 9032 10 810 0.

Необходимо отметить, что принятое РКТ соответствует по форме и содержанию требованиям приказа ФТС России от 31 января 2019 г. № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания решения от 22.09.2021 незаконным не имеется.

В графе 8 «Обоснование принятия решения о классификации товара» РКТ-204 указано, что оно принято в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД. Внесение иных сведений в вышеуказанную графу не предусмотрено.

22.09.2021 на основании РКТ-204 таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/200921/0153883 по товару № 3 в графы: 31 «Грузовые места и описание товаров»»; 33 «Код товара»; 47 «Исчисление платежей»; В «Подробности подсчета», установлен срок внесения изменений в пределах выпуска товаров - 02.10.2021.

25.09.2021 ООО «Котельные Системы Урала» представлена корректировка ДТ, согласно которой обществом внесены изменения в графы 33,47, «В», а также представлено заявление об отказе во внесении изменений в 31 графу.

02.10.2021 принято решение об отказе в выпуске товара № 3 (о чем имеется соответствующая отметка в графе «С» ДТ) в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 Кодекса.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела относится к компетенции Таможни, у должностных лиц таможенного органа имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу таможенного союза, достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренных ТК ТС.

На основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что заявленные Обществом сведения о характеристиках товара не соответствуют фактическим сведениям о его характеристиках, установленным в ходе проведения таможенного контроля.

Последствия противоправных действий, выраженных в заявлении по ДТ недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде, могли нанести ущерб экономическим интересам России и послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 8 660 руб. 09 коп.

По общему правилу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положенными таможенным органом в обоснование привлечения к административной ответственности материалами доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых мер, а также непроявлении должной степени внимательности и осмотрительности для соблюдения требований таможенного законодательства при ввозе товара по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, что привело к занижению таможенной стоимости ввезенного товара.

Обществом в суд не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности.

Общество как участник таможенного процесса, связанный с декларированием товаров, обладающий предусмотренными пунктом 1 статьи 15 ТК ТС правами, могло привлечь эксперта для уточнения сведений о наименовании и описании декларируемого товара, в целях заявления достоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Однако, данным правом Общество не воспользовалось, соответственно, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в части заявления в спорной ДТ достоверного классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему Таможней в вину административного нарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Таможней не было допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, с какими связывает допущенные нарушения Общество, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности по таможенному декларированию товара с указанием надлежащего классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Исходя из положений статей 1 и 127 ТК ТС, таможенное декларирование является установленной государством безусловной обязанностью собственника имущества, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза. Данная публичная обязанность связана с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации и ее исполнение никак не может быть поставлено в зависимость от соотношения количества, веса, стоимости и других характеристик незадекларированного товара по сравнению с общей партией товара.

Судом не установлено оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, поскольку в данном случае соблюдение требований таможенного законодательства обеспечивает соблюдение требований экономической безопасности государства.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющие в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих вред охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.

Суд полагает, что таможенным органом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 16.2 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного Таможней административного правонарушения.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена совокупность условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба.

Объективная сторона части 2 статьи 16.2 КоАП РФ одним из признаков объективной стороны нарушения называет заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,

Следовательно, названный состав правонарушения может являться как формальным, так и материальным (в зависимости от наступления вредных последствий в результате противоправных действий).

Между тем, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ запрещает заменять штраф на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не возможности его причинения. Наступление вредных последствий (или угрозу их наступления) названной нормой права предусмотрено для иных случаев и объектов посягательства, наличие которых суд не в данном случае установил (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера). Наличие угрозы причинения имущественного ущерба, помимо перечисленных объектов посягательства, законодатель в качестве запрета замены штрафа на предупреждение не приводит.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; совершение Обществом правонарушения впервые; отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным применить нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный оспариваемым постановлением Таможни административный штраф на предупреждение.

Наложение Таможней по оспариваемому постановлению № 10511000-438/2021 от 29.10.2021 года административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Санкция в оспариваемом постановлении Таможни, хотя и назначена в рамках установленных санкцией вменяемой статьей КоАП РФ пределов, однако в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Таможенного органа № 10511000-438/2021 от 29.10.2021 года следует изменить и назначить Обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований таможенного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой Товарной Номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза, вынесенное Уральской Электронной Таможней 22.09.2021 года № РКТ-10511000-21/000204 отказать.

2. Признать незаконным и изменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном нарушении № 10511000-438/2021 от 29.10.2021 года, заменив административный штраф на предупреждение.

3. Возвратить ООО "КОТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (п/п № 792 от 03.11.2021г.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.О. Колинько