Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А60-47391/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12279/2024(1)-АКу

Дело №А60-47391/2024
16 декабря 2024 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 октября 2024 года,

принятое в рамках дела №А60-47391/2024 в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.11.2024)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 132 800 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (далее – ООО «Промышленные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно--механический завод» (далее – ООО «Ремонтно-механический завод», ответчик) о взыскании 1 132 800 руб., в том числе: 994 000 руб. задолженности за поставленный в рамках договора от 15.04.2020 №220 товар и 188 800 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 09.04.2024 по 03.07.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024

исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.10.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования полностью удовлетворены; с ООО «Ремонтно-механический завод» в пользу ООО «Промышленные системы» 944 000 руб. основного долга, 188 800 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.07.2024, а также 24 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Промышленные системы» при подаче иска.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.11.2024 от ООО «Ремонтно-механический завод» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремонтно-механический завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт, принять по делу новый, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что при расчете размера неустойки истец исходил из неправильной редакции пункта 5.2. договора поставки от 15.04.2020 №220.

В установленный определением апелляционного суда от 20.11.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству срок письменный отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2020  между ООО «Промышленные системы» (Поставщик) и ООО «Ремонтно-механический завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №220 (далее - договор поставки от 15.04.2020 №220), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в заявке Покупателя или в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Приложения к настоящему договору оформляются в виде писем, заявок, спецификаций направляемых одной стороной в адрес другой с последующим подтверждением о принятии другой стороной или путем составления документа подписываемого обеими сторонами. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствие с пунктом 3.1. указанного договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя. Покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара, посредством электронной почты или по факсимильной связи.

Сроки и порядок поставки конкретной партии товара определяются в приложениях к договору. Досрочная поставка товара может быть произведена Поставщиком только с предварительного согласия Покупателя, выраженного в письменной форме. Согласие Покупателя на досрочную поставку может быть выражено в факсимильном сообщении при условии, если можно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и подписан уполномоченным представителем стороны (пункт 3.2. договора).

В пунктах 4.1.,4.2. договора поставки от 15.04.2020 №220 стороны согласовали, что цена на товары, поставляемые по настоящему договору, устанавливается в рублях Российской Федерации, если иное не установлено в приложениях к настоящему договору. Цена товара согласовывается Сторонами на каждую партию поставки в отдельных приложениях к настоящему договору.

Расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся на основании выставленных счетов/счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору. По соглашению сторон расчеты могут быть произведены и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству (в том числе путем передачи векселей). При проведении расчетов за товары по договору посредством передачи векселей, стороны оформляют и подписывают акт приема-передачи векселей. Количество, номинальная и договорная стоимость и реквизиты векселей указываются в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.3. договора).

В рамках договора поставки от 15.04.2020 №220 сторонами была подписана спецификация от 29.02.2024 №8, в которой стороны согласовали поставку товара (ферросилиций ФС-15, ГОСТ-93, ферроселикомарганец МнС18, ГОСТ 4756-91) общей стоимостью 994 000 руб., определив, что Покупатель производит оплату поставляемого товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара; период поставки - март 2024 года.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 15.04.2020 №220 и спецификации от 29.02.2024 №8 к нему обязательств ООО «Промышленные системы» поставило в адрес ответчика товар на сумму 944 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела был представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 06.03.2024 №210.

В нарушение условий договора поставки от 15.04.2020 №220 ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ООО «Ремонтно-механический завод» составила 944 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец 03.07.2024 направил ответчику претензию, в соответствии с которой просил погасить задолженность по оплате поставленного товара. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ввиду неисполнения ООО «Ремонтно-механический завод обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, игнорирования требований претензий об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 944 000 руб.,

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о                                              взыскании с ответчика неустойки в размере 188 800 руб., начисленной за период просрочки оплаты товара с 09.04.2024 по 03.07.2024, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 5.2. договора поставки от 15.04.2020 №220 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2020).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений статей 309, 310, 330, пункт 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 15.04.2020 №220 ООО «Промышленные системы» поставило в адрес ООО «Ремонтно-механический завод» товар, в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД от 06.03.2024 №210.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленного истцом товара, в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, установив, что ООО «Промышленные системы» обязательства по поставке товара исполнило, товар ответчику фактически передан, однако оплата продукции со стороны ООО «Ремонтно-механический завод» не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с последнего в пользу истца долг в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки, помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период просрочки оплаты товара с 09.04.2024 по 03.07.2024, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 5.2. договора поставки от 15.04.2020 №220 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2020). По расчету истца размер неустойки составил 188 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставки от 15.04.2020 №220 пункт 5.2 изложен в следующей редакции: в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по срокам оплаты за поставленный товар он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

В протоколе разногласий от 24.04.2020 к договору поставки от 15.04.2020 №220 ООО «Ремонтно-механический завод» было предложено в пункте 5.2 предусмотреть, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара,

Вместе с тем, в представленном в материалы дела совместно с договором поставки от 15.04.2020 №220 протоколом согласования разногласий от 24.04.2024, подписанному обеими сторонами к протоколу разногласий от 24.04.2020, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно данная редакция пункта 5.2. договора поставки от 15.04.2020 №220 и является согласованной сторонами

Проверив расчет неустойки в части определения периода начисления, примененной ставки; суммы просрочки, на которую начислялась ставка, суд первой инстанции признал его правомерным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной им сумме.

Поскольку соответствующий контррасчет неустойки ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в материалы дела представлен не был, равно как не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.11.2024) по делу №А60-47391/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Л.В. Саликова