Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А24-2367/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2367/2022
г. Владивосток
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс»,

апелляционное производство № 05АП-5584/2022

на решение от 25.07.2022

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-2367/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022

третьи лица: акционерное общество «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом Зевс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее –УФАС по Камчатскому краю, Управление, антимонопольный орган) от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022.

Определением суда от 14.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго»), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

Решением суда от 25.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Торговый дом Зевс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.07.2022, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Торговый дом Зевс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ антимонопольного органа рассмотреть по существу жалобу общества на нарушения, допущенные организатором торгов, а именно действия заказчика, связанные с утверждением неправомерных требований в закупочной документации. По мнению заявителя жалобы, лица, не являющиеся участниками закупки, не могут и не должны быть лишены права оспорить положения закупочной документации. Оставив жалобу ООО «Торговый дом Зевс» без рассмотрения, антимонопольный орган лишил общество права на защиту своих прав и законных интересов.

Антимонопольный орган по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.04.2022 заказчиком (АО «Корякэнерго») в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211331941 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку ЗиП для проведения ремонтов ДГУ ДЭС-39 «Асачинское месторождение». Начальная цена закупки – 36 288 518,95 руб. Дата и время окончания приема заявок: 09-00 «Камчатского времени» 16.05.2022 (00-00 «Московского времени»).

27.04.2022 заказчиком (АО «Корякэнерго») в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211347844 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку ЗИП (неснижаемый запас) для ДГУ. Начальная цена закупки – 14 422 507,30 руб.

Дата начала приема заявок: 28.04.2022.

Дата и время окончания приема заявок: 09-00 «Камчатского времени» 16.05.2022 (00-00 «Московского времени»).

29.04.2022 внесены изменения, добавление пункта в проект договора по обеспечению договора. 05.05.2022 внесены изменения в пункт 7 документации.

25.04.2022 и 29.04.2022 в Камчатское УФАС России поступили жалобы ООО «Торговый дом Зевс» на действия заказчика по закупкам № № 32211331941 и 32211347844 соответственно, согласно которым заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках потребовал от участников закупки документы, подтверждающие связь с заводом-изготовителем, тем самым ограничил или мог ограничить количество участников закупки.

В ответ на жалобу ООО «Торговый дом Зевс» заказчик представил письменные пояснения от 04.05.2022 № б/н и от 11.05.2022 № б/н соответственно, в которых АО «Корякэнерго» с доводами жалобы не согласилось.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Торговый дом Зевс» комиссией УФАС по Камчатскому краю вынесены решения по делу № 041/10/18.1-201/2022 и от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022 о прекращении рассмотрения жалоб общества, мотивировав их тем, что общество заявку на участие в закупках не подавало, обжалуемые заявителем действия заказчика не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке.

Полагая, что указанные решения антимонопольного органа не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, ООО «Торговый дом Зевс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 4 части 2 Закона № 223-ФЗ указанным Федеральным законом установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (положение о закупке) и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности

Документация запроса предложений в электронной форме, утвержденная генеральным директором АО «Корякэнерго» для двух рассматриваемых закупок, содержит Информационную карту запроса предложений.

В пункте 7.10.2 раздела II Информационной карты запроса предложений содержатся дополнительные требования к участникам размещения заказа: участник должен однозначно указать свою связь с заводами-изготовителями (всех, указанных в техническом предложении) и подтвердить свою связь в заявке копиями официальных документов по каждой цепочке последовательно от участника до завода изготовителя. В качестве официальных документов принимаются свидетельства о дилерстве (дистрибьютерстве и т.п.), или заключенные договоры на поставку с дилерами либо гарантийные письма от дилеров, что участник является их представителем (или т.п.) с приложением документа, подтверждающего дилерство, или заключенные договоры на поставку с заводом-изготовителем либо гарантийные письма от завода-изготовителя, что участник является их представителем (или т.п.) или другие официальные документы (с печатью и подписью полномочных представителей). Если участник не подтвердит однозначно свою связь с заводом-изготовителем по каждой цепочке последовательно, заявка такого участника будет отклонена.

Оценив указанные положения конкурсной документации, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны заказчика и приходит к следующим выводам.

По смыслу Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, не установлены.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

По смыслу положений статей 1–3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

К не измеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Решениями от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022 УФАС по Камчатскому краю прекратил рассмотрение жалоб ООО «Торговый дом Зевс» связанных с несогласием установленных организатором торгов дополнительных требований к участнику торгов, в связи с тем, что общество не подавало заявку на участие в конкурсе, и обжалуемые заявителем действия организатора торгов не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении конкурса, порядка подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

На основании части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок.

Часть 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592.

Следовательно, в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Федерального закона № 223-ФЗ.

Таким образом, правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом жалоба может быть подана лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Согласно пункту 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи, а именно:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом Зевс» заявку на участие в конкурсе не подавал.

Кроме того, в соответствии с документацией о проведении одноэтапного конкурса в электронной форме (пункт 7.10.2 Информационной карты) к участникам закупки предъявлялись требования, в том числе и о соответствии участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Общество настаивает, что предъявляемые к участникам закупки требования фактически ограничивают круг участников закупки, понуждают участников закупки заключать договоры с третьими лицами, то есть обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, не зависимо от победы в торгах, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательства того, что вышеуказанными положениями конкурсной документации права общества были нарушены и признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав общества, антимонопольному органу и суду представлены не были.

Приведенные обществом обстоятельства предъявления к участникам закупки дополнительных требований не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Жалобы, поданные обществом в антимонопольный орган, не содержат обоснований, которые воспрепятствовали бы обществу подать заявку на участие в торгах, а ссылка на пункт 7.10.2 раздела II Информационной карты Документации запроса предложений в электронной форме является необоснованной, поскольку указанное требование предъявляется только к участнику закупки. Доказательств отсутствия возможности подать заявку, а также создания заказчиком объективных препятствий для участия в спорной закупке заявитель не представил.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации законные права и интересы общества не были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции данное лицо имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, однако таких доводов его жалоба не содержала.

Поскольку жалобы ООО «Торговый дом Зевс» не были связаны с действиями заказчика, приведенными в части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения данных жалоб по существу ввиду отсутствия необходимых полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они представляют собой лишь констатацию факта несогласия истца с выводами суда первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2022 по делу №А24-2367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович