Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-83833/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55387/2019-ГК

Дело № А40-83833/19
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Производственное предприятие «Каскад-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года

по делу № А40-83833/2019, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-683),

по иску АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО Производственное предприятие «Каскад-1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) АО «РемтрансАВТО», 2) ООО «Агроаспект», 3) ООО «Заодно»

об обязании передать нежилые помещения, установлении на случай неисполнения обязанности денежной выплаты,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019г.;

диплом ВСБ 0192753 от 01.07.2003,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО ПП «Каскад-1» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании передать нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи, установлении на случай неисполнения обязанности денежной выплаты в размере 25 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40-83833/2019 исковые требования удовлетворены в части требования о возврате помещений. В части требования о присуждении денежной компенсации в случае неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с истца суму неосновательного обогащения в виде денежных средств, вложенных в капитальный ремонт здания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004между АО «РемтрансАВТО» (арендодатель) и ООО «Агроаспект» (арендатор) заключен договор аренды № 94д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения площадью 2688,9 кв.м. по адресу: <...>.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия до 31 декабря 2010 года, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2005, зарегистрированным в установленном порядке, срок действия договора продлен до 31.12.2030, площадь помещения установлена как 2352,8 кв.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.10.2009 площадь помещения согласована как 2190,1 кв.м.

Помещение площадью 735,4 кв.м. передано ответчику по договору субаренды № 249/12 от 01.07.2013 сроком на 11 месяцев, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013.

По окончании срока действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Между истцом и ООО «Агроаспект» заключен договор перенайма от 03.10.2018 по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды № 94д от 05.01.2004 перешли к истцу. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора установлено, что если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в этом случае арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив субарендатора за 7 (семь) календарных дней, о прекращении договора.

Истцом и ООО «Агроаспект» направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора на основании п. 5.1 договора, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 22.11.2018 и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

По аналогии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды помещение подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Пунктом 2.2.23 договора субаренды установлено, что арендатор обязан вернуть помещение в дату расторжения договора.

Установлено, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату помещения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и не получив доказательств возврата арендованного помещения, признал исковые требования в данной части обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не представляя, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств возврата помещений или доказательств наличия правовых оснований для их удержания, фактически заявляет встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истца за счет денежных средств, вложенных ответчиком в капитальный ремонт здания, что является недопустимым при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Обстоятельства произведения капитального ремонта/переустройства/внесения неотделимых улучшений в арендуемые помещения не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку не входили в круг вопросов , подлежащих установлению и исследованию, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Встречный иск ответчиком в порядке, установленном АПК РФ, не заявлялся, связи с чем довод о том, что обстоятельствам неосновательного обогащения истца за счет средств ответчика не дано надлежащей правовой оценки отклоняется судебной коллегией.

Договор перенайма от 03.10.2018 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации отклоняются судом.

В соответствии с условиями пункта 5.1. Договора субаренды, ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» совместно направлено уведомление № 021/12840 от 22 ноября 2018 года об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 04 декабря 2018 года.

Таким образом, как видно из текста уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчик был уведомлен о перенайме указанных помещений.

В связи с тем, что установлен факт прекращения действия договора, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании передать нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 606, 610, 614, 615, 621, 622, 655 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в данном случае права истца защищены положениями ст. 622 ГК РФ, согласно которым у ответчика сохраняется обязанность внесения арендной платы до момента фактического возврата помещения и размер такой платы согласован сторонами при заключении договора, что должно соответствовать рыночным условиям, сам факт принудительного исполнения решения обеспечен извлечением истцом дальнейшей выгоды на рыночных условиях в виде получения платы за пользование помещением. Увеличение такой платы за счет присуждения судебной неустойки влечет образование на стороне истца неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения заявления о присуждении на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 25 000 руб. в день не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40-83833/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: В.В. Валюшкина

А.И. Проценко