Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А41-81166/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81166/17
26 апреля 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСЖ «Чкалова-2» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года по делу № А41-81166/17, принятое судьей Верещак О.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Фармаркет №1» к ТСЖ «Чкалова-2» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармаркет №1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «Чкалова-2» о возмещении ущерба в результате повреждения имущества вследствие заливов помещения по адресу: <...> в сумме 229 684 руб., произошедших 17.05.2017 и 27.05.2017, 25 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года по делу № А41-81166/17 исковые требования ООО «Фармаркет №1» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармаркет №1» является арендатором помещений находящихся по адресу <...> д, 2. Цокольный этаж на основании договора аренды № 1 от 25.01.2017, заключенного между истом и ООО «Свест» (собственник помещения).

17.05.2017 и 27.05.2017 произошел залив арендуемого истцом помещения.

Председателем ТСЖ «Чкалова-2» были составлены Акты осмотра помещения от 17.05.2017 и 27.05.2017, согласно которым в результате залива повреждены: потолок, витрины с препаратами, монитор, клавиатура, системный блок, коробки с препаратами.

Кроме того, указанными актами установлено, что залив в обоих случаях произошел из-за повреждений в стояке ГВС, который находится в квартире № 12 по адресу ул. Чкалова, г. Жуковский Московской области.

Полагая, что указанные повреждения были причинены ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть по вине ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Согласно п. 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...> в котором находятся помещения № 1 №1а, расположенные на цокольном этаже указанного дома, и согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, именно ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как указывалось выше, факт залива спорного помещения, а также факт наличия спорных убытков подтверждён Актами осмотра, составленными ответчиком.

Из актов осмотра помещения следует, что залив произошел из-за повреждений в стояке ГВС.

Между тем, из представленных истцом актов осмотра от 17.05.2017 и от 27.05.2017 не усматривается вина ответчика в причиненных убытков.

Так, в акте от 17.05.2017 не указано место возникновения утечки, соответственно не представляется возможным установить относится ли часть стояка к общему имуществу многоквартирного дома или не относится, а соответственно, невозможно установить и виновное лицо.

Из акта от 27.05.2017 не представляется возможным установить кем производились работы по замене стояков – самостоятельно владельцем квартиры или работником ТСЖ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина ответчика в произошедшем заливе и, соответственно, в причинении истцу убытков в спорной сумме.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года по делу № А41-81166/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фармаркет №1» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1