Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-170766/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2684/2025

Дело № А40-170766/24
г. Москва
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-170766/24

по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕНА" (ОГРН:<***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  06.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМСЕРВИС" (далее – ответчик), при участии третьего лица, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК"(далее-третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 152 755 руб. 00 коп., неустойки из расчета 0,1% от цены Договора за каждый календарный день просрочки выполнения Работ с 15.04.2024 года по дату расторжения Договора (по 05.07.2024 года) в размере 353 051 руб. 82 коп., штрафа за нарушение Ответчиком конечного срока выполнения Работ по Договору на более чем 14 календарных дней в размере 1 076 377 руб. 50 коп.

Решением от 13.12.2024 с ООО "КРОМСЕРВИС" (117421, Г.МОСКВА, УЛ. НОВАТОРОВ, Д.40, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ООО "АРТЕНА" (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й ЩИПКОВСКИЙ, Д. 1, ПОДВ. ПОМ/КОМ I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 152 755 руб., неустойка в размере 353 051 руб. 82 коп., штраф в размере 1 076 377 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 911 руб..

ООО "КРОМСЕРВИС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, считает определение законным и обоснованным. Доводы своей жалобы поддержал.

Иные лица не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Субподрядчиком ООО «КРОМСЕРВИС» (далее Ответчик) и Подрядчиком ООО «Артена» (далее - Истец) заключен Договор субподряда №А/КС/М78/24 от 27.02.2024 года (далее - Договор) в соответствии с которыми ООО «КРОМСЕРВИС» обязуется выполнить работы по воссозданию кирпичной кладки наружных и внутренних стен, «ручка», (далее - Работы), на объекте «Гараж для грузовых машин, 1929-31 гг., арх, ФИО2», расположенном по адресу <...>, стр. 3. (далее - Объект).

Договор реализуется Подрядчиком в интересах Генподрядчика (ООО «Бади СК») по Договору подряда № СМР-М/78-24 от «27» февраля 2024 г., заключенного между ООО «Бади СК» (Генподрядчик) и ООО «АРТЕНА (Подрядчик).

Согласно п. 1.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, на свой риск, своими силами и средствами, своими материалами и оборудованием, в том числе с использованием материала Подрядчика, в соответствии с представленной Подрядчиком Проектной документацией, Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Протоколу согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору), Графику выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ по Договору устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору).

Согласно Приложению №2 к Договору, стоимость работ составила 4 305 510 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2. Договора, цена Договора (Стоимости работ согласно Протоколу согласования договорной цены) включает в себя вознаграждение Субподрядчика, полную стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, а также стоимость расходных материалов, оборудования, требуемых для их проведения (без учета стоимости оборудования и материалов Подрядчика), стоимость затрат по уборке и складированию строительного мусора, образующегося при выполнении работ по настоящему Договору, в контейнерах, транспортные и такелажные расходы, расходы по складированию, погрузке и разгрузке материалов и оборудования, работу грузоподъемных механизмов.

Таким образом, цена Договора составила 4 305 510 рублей 00 копеек, без НДС (основание пп. 15 п. 2 ст.149 НК РФ).

Согласно п.3.1. Договора, размер и порядок оплаты авансового платежа за выполняемые работы устанавливается Протоколом согласования договорной цены.

Согласно Приложению №2 к Договору размер авансового платежа составил 2 152 755 рублей 00 копеек, без НДС, который выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно Приложению №3 к Договору: Дата начала работ: дата подписания Договора и перечисления аванса, Срок окончания всего объема работ: 45 календарных дней с даты начала работ.

Во исполнение Приложения №2 к Договору Истец надлежащим образом выплатил Ответчику аванс на сумму 2 152 755 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается платежным поручением №376 от 28.02.2024 года. Следовательно, Работы должны были начаться с 29.02.2024 года и завершиться 14.04.2024 года. С 15.04.2024 года начинается просрочка в выполнении Работ.

Ответчиком в установленные Приложением №3 сроки Работы не выполнены и не сданы Истцу, о чем Ответчика неоднократно и письменно информировали.

Таким образом, сроки выполнения Работ, Ответчиком существенно нарушены. Вины Истца в просрочке срока выполнения Ответчиком Работ нет.

Ответчику в момент подписания Договора было предоставлено все необходимое для начала выполнения Работ. Истец оказывал Ответчику всё необходимое содействие по Договору.

Согласно п. 12.4 Договора, Подрядчик вправе, в дополнении к правам, предоставленным ему ГК РФ, расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения (либо отказаться от исполнения Договора в части, то есть отказаться от исполнения Договора в отношении части работ), в следующих случаях (выдержка): задержки Субподрядчиком начала или окончания выполнения работ на 14 (Четырнадцать) календарных дней и более, по причинам, не зависящим от Подрядчика; систематического (два раза и более) нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных), по причинам, не зависящим от Подрядчика.

В случае расторжения настоящего Договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, либо в случае отказа от исполнения Договора в части (то есть в части работ), Подрядчик вправе по своему усмотрению выбрать один из следующих вариантов последствий расторжения Договора: подрядчик вправе принять работы, выполненные Субподрядчиком до момента расторжения настоящего Договора (в случае отказа от исполнения в отношении части работ - частично выполненные работы, от продолжения выполнения которых Подрядчик отказывается), уплатив Субподрядчику вознаграждение за фактически выполненную до момента расторжения Договора работу. Денежные средства, превышающие размер указанного вознаграждения за фактически выполненную работу, подлежат возврату Подрядчику; либо Подрядчик вправе одновременно с расторжением Договора потребовать от Субподрядчика возврата всех выплаченных ему в рамках настоящего Договора денежных средств, при этом Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику указанные денежные средства в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика, после чего вправе демонтировать и вывезти результат выполненной им до момента расторжения настоящего Договора работы. В случае отказа от исполнения Договора в части (то есть в части работ), Подрядчик вправе одновременно с расторжением Договора потребовать от Субподрядчика возврата денежных средств, выплаченных ему за частично выполненные работы, от продолжения выполнения которых Подрядчик отказывается, при этом Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику указанные денежные средства в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика, после чего вправе демонтировать и вывезти результат выполненной им в этой части работы.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае одностороннего отказа от Договора любой из Сторон согласно условиям настоящего Договора, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, направленном не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения Договора.

Согласно п. 12.6., расторжение настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Истец реализовал свое законное право на односторонний отказ от исполнения Договора, путем отправки Ответчику письменного уведомления (досудебная претензия) №1 от 21.06.2024 года о расторжении Договора с 05.07.2024 года и о возврате неотработанного аванса в размере 2 152 755 рублей в срок не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения уведомления, а также с требованием выплатить истцу договорную неустойку (пени и штраф) за срыв срока работ по Договору. Претензия Ответчику была отправлена заказной почтой с описью вложения. Дата отправки претензии - 24.06.2024 года Трек-номер отправления: 11914691220608.

Согласно официальному сайту, Почта России, адресат получил уведомление о расторжении Договора (досудебная претензия), 27.06.2024 года.

На дату расторжения Договора (05.07.2024 года) результат Работ по Договору к приемке не предъявлен, исполнительная документация отсутствует.

Ответчик не оспаривал факт расторжения Договора.

На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик не вернул Истцу неотработанный аванс.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 152 755 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также  Истцом на основании п.10.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки, на основании п. 10.3 Договора заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение Ответчиком конечного срока выполнения Работ по Договору на более чем 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, а также иных сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика путем предъявления письменного требования пени в размере 0,1 % (ноль целых и 1/10 процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора за нарушение Субподрядчиком конечного срока выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика, на 14 и более календарных дней, последний вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 20% (Двадцати процентов) от Цены Договора (Стоимости работ согласно Протоколу согласования договорной цены).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.04.2024 года по дату расторжения Договора (по 05.07.2024 года) составляет 353 051 руб. 82 коп., размер штрафа составляет 1 076 377 руб. 50 коп.

Расчет неустойки и штрафа судом первой инстанции был проверен и правомерно  признается верным.

Оснований для установления иного размера неустойки или применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не исследовал факт начала работ и не установил объем работ, выполненных ответчиком в период действия договора, отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания – не явились. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик проявил процессуальное равнодушие, надлежащие доказательства освоения аванса в материалы дела не представил. Ссылаясь, что суд первой инстанции не исследовал факт начала работ и не установил объем работ, выполненных ответчиком в период действия договора, надлежащих доказательств их выполнения в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционная коллегия считает злоупотреблением правом со стороны ответчика подачу апелляционной жалобы с указанием вышеизложенного довода, направленное на воспрепятствование вступления в законную силу судебного акта и затягивание судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-170766/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.