Дополнительное постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-253673/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43182/2017

Дело № А40-253673/16
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-253673/2016, принятое судьей Худобко И.В. по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица: - Компания Minifera Trading LTD (МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, рег. номер НЕ 220363, Limassol 3016. Cyprus), Компания Consiliur Limited (КОНСИЛИУР ЛИМИТЕД рег. номер НЕ 272187, адрес: Boumpoulinas Street 29. Athienou P.C. 7600. Larnaca. Cyprus), ЗАО «Аспект- Финанс», Сторож М.Р., ФИО3 о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО4 по доверенности от 20.10.2017, ФИО5 по доверенности от 12.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО «Аспект-Финанс» - ФИО5 по доверенности от 25.10.2016; – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 третьи лица: - Компания Minifera Trading LTD (МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, Компания Consiliur Limited (КОНСИЛИУР ЛИМИТЕД), ЗАО «Аспект-Финанс», Сторож М.Р., ФИО3 об обязании ФИО2 передать обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» в количестве 5 шт. компании Minifera Trading LTD (МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс»; об обязании ФИО2 передать обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» в количестве 5 шт. компании Consiliur Limited (КОНСИЛИУР ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд признал недействительными сделки, на основании которых были отчуждены принадлежащие компаниям Minifera Trading LTD (МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) и Consiliur Limited (КОНСИЛИУР ЛИМИТЕД) акции Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» и в результате которых акции Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» поступили в собственность ФИО2; обязал ФИО2 передать обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» в количестве 5 шт. компании Minifera Trading LTD (МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S), лицо не привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст. 42 АПК РФ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители Компании Minifera Trading LTD, Компании Consiliur Limited, Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое по настоящему делу решение затрагивает его права и обязанности.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, обжалуемым Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S) судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционная коллегия полагает, что основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 6 прим ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-253673/2016 прекратить.

Возвратить Линелунд Трейд К/S (Linelund Trade K/S) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.