Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-65759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65759/2020-79-472
г. Москва
08 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Дранко Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» (115280, <...>, этаж 4 пом. 27, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.10.2007, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.04.2020 г. о назначении административного наказания по делу № 8

без вызова и участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20»( далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве № 8 (далее также Инспекция) от 10.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2020г. заявление ООО «Таксомоторный парк № 20» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя 01.06.2020г. в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением, вынесенным 10.04.2020 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве Обществу назначено административное наказание по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, 813 362 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Заявитель считает, что, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хоть и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20» заключило трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) от 01.02.2018г. № 003495М ФИО1, ФИО2 (табельный номер М02994)., от 15.02.2018г. № 003551М ФИО3, от 19.01.2018г. №003436М ФИО4, ФИО5.(табельный номер М02894), ФИО6 (табельный номер М02968), ФИО7.(табельный номер М03104), от 18.10.2017г. № 003085М ФИО8, от 18.10.2017г. № 003080М ФИО9, от 18.10.2017г. № 003082М ФИО10, от 26.03.2018г. №003669М ФИО11, от 29.08.2017г. № 002832М ФИО12, от 23.08.2017г. № 002802М ФИО13, от 27.02.2018г. № 003587М ФИО14, ФИО15 (табельный номер М02935), от 21.11.2017г. № 003213М ФИО16, от 15.04.2018г. №003646М ФИО17, от 06.02.2018г. № 003514М ФИО18, от 07.08.2017г. № 002667М ФИО19, от 03.08.2017г. № 002642М Н.Д., ФИО20.(табельный номер М02938), от 20.02.2018г. №003567М ФИО21, ФИО22 (табельный номер М03084), ФИО23 Ш.(табельный номер М02992), от 21.08.2017г. № 002782М ФИО24 на выполнение трудовых функций по профессии Водитель автомобиля (категории Д).

13 апреля 2018г. обществом по платежным ведомостям № ТП000000180 и № ТП000000182 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 1 084 482,68 рублей.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 13.04.2018г. обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст.14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы обществом в сумме 1 084 482,68 рублей произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

В статье 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда на счета юридических лиц - резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, может осуществляться зачисление денежных средств от иностранной компании - нерезидента, минуя счета в уполномоченных банках.

В силу частей 4 и 5 названной нормы зачисление валютной выручки за оказанные резидентом услуги (выполненные работы) на открытые в банках за пределами территории Российской Федерации счета не предусмотрено.

Административный орган пришел к выводу о том, что 13.04.2018 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что выплата нерезидентам денежных средств из кассы Обществом в сумме 1 084 482,68 руб. произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с административным органов в части довода о том, что нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность расчета с нерезидентами как через уполномоченный банк, так и с помощью переводов электронными денежными средствами не используя осуществление валютных операций в наличной форме.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела,в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание в виде штрафа в размере 813 362 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявления рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» к ИФНС№25 по г.Москве - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Дранко