Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А40-150988/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-64778/2017 Дело № А40-150988/17 г. Москва 10 января 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Бодровой Е.В, Комарова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "ПЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-150988/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С., по иску АО "МОЭК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ООО ПСК "ПЖИ" (ИНН <***>) о взыскании 4 062 325,22 руб. - неустойки по договору № 104-СП-ПИР/15 от 25.12.2015 г., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017. Иск заявлен АО "МОЭК-ПРОЕКТ" о взыскании с ООО ПСК "ПЖИ" 4 062 325,22 руб. – неустойки по договору № 104-СП-ПИР/15 от 25.12.2015 г. на основании статей 307, 330 ГК РФ. Решением от 05.10.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПСК "ПЖИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска. Представитель апеллянта не возражал. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ АО "МОЭК-ПРОЕКТ" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-150988/17 отменить. Прекратить производство по делу. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судьяИ.А. Титова СудьиЕ.В. Бодрова А.А. Комаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОЭК-Проект" (подробнее)Ответчики:ООО ПСК "ПЖИ" (подробнее)ООО ПСК "Промжилстройинвест" (подробнее) Последние документы по делу: |